Advertisement

Epistemological Consequences

  • Kirsten von Elverfeldt
Chapter
Part of the Springer Theses book series (Springer Theses)

Abstract

In Chap. 2 I presented a concept of observation with far-reaching epistemological implications. These implications then re-appeared within the subsequent chapters. Probably, the most essential consequence of a concept of observation that understands observation as the twofold practice of distinction and simultaneous indication of the afore-distinguished side, is the abandonment of an univocal reality concept. After all, what is actually being observed depends on the distinction: A certain reality is updated, and exactly that one, which comes into being due to this distinction and not others . For example, a slope can be observed with the distinction landslide/no landslide, or with loess-covered/not loess-covered, bedrock/no bedrock etc. In this sense, reality is something that comes into being by means of a distinction. Or to put it another way: ‘The’ reality ‘itself’ cannot by doubtlessly accessed—which is an extremely inconvenient thought. Furthermore, it contains a tautology: What is not observed is not being observed, and what is observed is being observed. This ‘inconvenient thought’ is the subject of the following chapter.

Keywords

Dissipative Structure Visible Phenomenon Autopoietic System Circular Causality Ontological Reductionism 
These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

References

  1. 1.
    Fuchs P (1992) Niklas Luhmann-beobachtet. Eine Einführung in die Systemtheorie. Westdeutscher Verlag, Opladen, p 219Google Scholar
  2. 2.
    Peschl MF (2001) Constructivism, cognition, and science–an investigation of its links and possible shortcomings. Found Sci 6(1–3):125–161CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Egner H (2010) Theoretische Geographie. Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt, pp 144Google Scholar
  4. 4.
    Russell B (1952) Mystik und Logik. In: Russell B (ed) Mystik und Logik. Philosophische Essays. Humboldt, Wien, Stuttgart, pp 5–35Google Scholar
  5. 5.
    Maturana HR, Varela FJ (1984) Der Baum der Erkenntnis. Die biologischen Wurzeln des menschlichen Erkennens. p. 280 Google Scholar
  6. 6.
    Varela FJ (1997) Erkenntnis und Leben. In: Simon FB (ed) Lebende Systeme: Wirklichkeitskonstruktionen in der systemischen Therapie. Suhrkamp, Frankfurt/Main, pp 52–68Google Scholar
  7. 7.
    Riegler A (2001) Towards a radical constructivist understanding of science. Found Sci 6(1–3):1–30CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Seckel Al (2006) The ultimate book of optical illusions. Sterling, New York, p 367Google Scholar
  9. 9.
    Wardenga U (2001) Zur Konstruktion von Raum und Politik in der Geographie des 20.Jahrhunderts. In: Reuber P, Wolkersdorfer G (eds) Politische Geographie: Handlungsorientierte Ansätze und Critical Geopolitics. Heidelberger Geographische Arbeiten, Heidelberg, pp 17–31Google Scholar
  10. 10.
    Schmidt SJ (1987) Der Radikale Konstruktivismus: Ein neues Paradigma im interdisziplinären Diskurs. In: Schmidt SJ (ed) Der Diskurs des Radikalen Konstruktivismus. suhrkamp, Frankfurt/Main, pp 11–88Google Scholar
  11. 11.
    Riedl R (1981) Die Folgen des Ursachendenkens. In: Watzlawick Paul (ed) Die erfundene Wirklichkeit. Wie wissen wir, was wir zu wissen glauben? Pieper, München, Zürich, pp 67–90Google Scholar
  12. 12.
    Russell B (1952) Über die wissenschaftliche Methode in der Philosophie. In: Russell Bertrand (ed) Mystik und Logik. Philosophische Essays. Humboldt, Wien, Stuttgart, pp 98–124Google Scholar
  13. 13.
    Russell B (1952) Über den Begriff der Ursache. In: Russell B (ed) Mystik und Logik. Philosophische Essays. Humboldt, Wien, Stuttgart, pp 181–208Google Scholar
  14. 14.
    von Foerster H (2006) Sicht und Einsicht. Versuche zu einer operativen Erkenntnistheorie. Carl-Auer, Heidelberg, p 233Google Scholar
  15. 15.
    Maturana HR, Varela FJ, Frenk SG (1982) Größenkonstanz und das Problem der Wahrnehmungsräume. In: Maturana HR (ed) Erkennen: Die Organisation und Verkörperung von Wirklichkeit. Ausgewählte Arbeiten zur biologischen Epistemologie. Wissenschaftstheorie, Wissenschaft und Philosophie. Vieweg, Braunschweig/Wiesbaden, pp 81–87Google Scholar
  16. 16.
    Schmidt SJ (1982) Einladung, Maturana zu lesen. In: Maturana HR (ed) Erkennen: Die Organisation und Verkörperung von Wirklichkeit. Ausgewählte Arbeiten zur biologischen Epistemologie. Wissenschaftstheorie, Wissenschaft und Philosophie. Vieweg, Braunschweig/Wiesbaden, pp 1–10Google Scholar
  17. 17.
    Maturana HR (1982) Kognitive Strategien. In: Maturana HR (ed) Erkennen: Die Organisation und Verkörperung von Wirklichkeit. Ausgewählte Arbeiten zur biologischen Epistemologie. Wissenschaftstheorie, Wissenschaft und Philosophie. Vieweg, Braunschweig/Wiesbaden, pp 297–318Google Scholar
  18. 18.
    von Glasersfeld E (1992) Why I consider myself a cybernetician. Cybern Human Knowing 1(1):21–25Google Scholar
  19. 19.
    Maturana HR (1982) Biologie der Kognition. In: Maturana HR (ed) Erkennen: Die Organisation und Verkörperung von Wirklichkeit. Ausgewählte Arbeiten zur biologischen Epistemologie. Wissenschaftstheorie, Wissenschaft und Philosophie. Vieweg, Braunschweig/Wiesbaden, pp 32–80Google Scholar
  20. 20.
    Maturana HR (1982) Biologie der Sprache: die Epistemologie der Realität. In: Maturana HR (ed) Erkennen: Die Organisation und Verkörperung von Wirklichkeit Ausgewählte Arbeiten zur biologischen Epistemologie. Wissenschaftstheorie, Wissenschaft und Philosophie. Vieweg, Braunschweig/Wiesbaden, pp 236–271Google Scholar
  21. 21.
    Maturana HR (1982) Erkennen: Die Organisation und Verkörperung von Wirklichkeit. Ausgewählte Arbeiten zur biologischen Epistemologie. Wissenschaftstheorie, Wissenschaft und Philosophie. Vieweg, Braunschweig/Wiesbaden, p 322Google Scholar
  22. 22.
    Maturana HR (1994) Was ist Erkennen? Piper, München, p 244Google Scholar
  23. 23.
    Spencer-Brown G (1972) Laws of form. Julian Press, New York, p 216Google Scholar
  24. 24.
    Spencer-Brown G (1996) Wahrscheinlichkeit und Wissenschaft. Carl Auer, Heidelberg, p 142Google Scholar
  25. 25.
    von Glasersfeld E (1996) Radikaler Konstruktivismus. Ideen, Ergebnisse, Probleme. Suhrkamp, Frankfurt/Main, p 375Google Scholar
  26. 26.
    von Foerster H (1960) On self-organizing systems and their environments. In: Yovits MC, Cameron S (eds) Self-organizing systems. Pergamon Press, New York, pp 31–50Google Scholar
  27. 27.
    von Foerster H (1984) Observing systems. Intersystems Publications, Seaside, p 331Google Scholar
  28. 28.
    von Foerster H (2002) In jedem Augenblick kann ich entscheiden, wer ich bin. In: Pörksen B (ed) Die Gewissheit der Ungewissheit. Gespräche zum Konstruktivismus. Carl Auer, Heidelberg, pp 19–45Google Scholar
  29. 29.
    von Glasersfeld E (2002) Ernst von Glasersfeld im Interview mit Reinhardt Voss. “… es ist eine anstrengende und vor allen Dingen ungemütliche Sache”. In: Voss R (ed) Unterricht aus konstruktivistischer Sicht. Die Welten in den Köpfen der Kinder. Luchterhand, Neuwied, pp 26–32Google Scholar
  30. 30.
    Luhmann N (1997) Selbstreferentielle Systeme. In: Simon FB (ed) Lebende Systeme. Wirklichkeitskonstruktionen in der systemischen Therapie. Suhrkamp, Frankfurt/MainGoogle Scholar
  31. 31.
    von Glasersfeld E (2002) Was im Kopf eines anderen vorgeht, können wir nie wissen. In: Pörksen B (ed) Die Gewissheit der Ungewissheit. Gespräche zum Konstruktivismus. Carl Auer, Heidelberg, pp 46–69Google Scholar
  32. 32.
    Glanville R (2001) An observing science. Found Sci 6(1–3):45–75CrossRefGoogle Scholar
  33. 33.
    Luhmann N (1992) Die Wissenschaft der Gesellschaft. Suhrkamp, Frankfurt a.M., p 732Google Scholar
  34. 34.
    Luhmann N (1976) Komplexität. In: Luhmann N (ed) Handwörterbuch der Organisation. Stuttgart, pp 939–941Google Scholar
  35. 35.
    Luhmann N (1975) Komplexität. Soziologische Aufklärung. Aufsätze zur Theorie der Gesellschaft (Band 2). Opladen, Westdeutscher Verlag: 204–220Google Scholar
  36. 36.
    Penrose O (1984) Improving on Newton. Nature 310:341CrossRefGoogle Scholar
  37. 37.
    Favis-Mortlock D, De Boer D (2003) Simple at heart? Landscape as a self-organizing complex system. In: Trudgill S, Roy A (eds) Contemporary meanings in physical geography. Arnold, London, pp 127–172Google Scholar
  38. 38.
    Sällström P (1992) The possibility of the impossible. Cybern Human Knowing 1(1)Google Scholar
  39. 39.
    Dürr H-P (1986) Neuere Entwicklungen in der Hochenergiephysik-das Ende des Reduktionismus. In: Dress A, Hendrichs H, Küppers G (eds) Selbstorganisation. Die Entstehung von Ordnung in Natur und Gesellschaft. Piper, München, Zürich, pp 15–34Google Scholar
  40. 40.
    Dress A, Hendrichs H, Küppers G (eds) (1986) Selbstorganisation. Die Entstehung von Ordnung in Natur und Gesellschaft. Piper, München, Zürich, p 234Google Scholar
  41. 41.
    von Bertalanffy L (1950) The theory of open systems in physics and biology. Science 111(2872):23–29CrossRefGoogle Scholar
  42. 42.
    von Bertalanffy L (1950) An outline of general systems theory. Br J Philos Sci 1(2):134–165CrossRefGoogle Scholar
  43. 43.
    Hess B, Markus, M (1986) Chemische Uhren. In: Dress A, Hendrichs H, Küppers G (eds) Selbstorganisation. Die Entstehung von Ordnung in Natur und Gesellschaft. Piper, München, Zürich, pp 61–80Google Scholar
  44. 44.
    Ashby WR (1956) An introduction to cybernetics. Chapman & Hall, London, p 295Google Scholar
  45. 45.
    Bull WB (1991) Geomorphic responses to climatic change. Oxford University Press, New York, Oxford, p 326Google Scholar
  46. 46.
    Schumm SA, Lichty RW (1965) Time, space, and causality in geomorphology. Am J Sci 263(February):110–119CrossRefGoogle Scholar
  47. 47.
    Jantsch E (1979) Die Selbstorganisation des Universums. Vom Urknall zum menschlichen Geist. Hanser Verlag, Darmstadt, p 464Google Scholar
  48. 48.
    Rathmann J (2008) Kausalität in der Systemtheorie: Ein Problemaufriss. In: Egner H, Ratter BMW, Dikau R (eds) Umwelt als System - System als Umwelt? Systemtheorien auf dem Prüfstand. oekom, München, pp 55–71Google Scholar
  49. 49.
    Cartwright N (1999) The dappled world. A study of the boundaries of science. Cambridge University Press, Cambridge, p 247Google Scholar
  50. 50.
    Prigogine I, Stengers I (1990) Entwicklung und Irreversibilität. In: Niedersen U, Pohlmann L (eds) Selbstorganisation und Determination. Selbstorganisation. Jahrbuch für Komplexität in den Natur-, Sozial- und Geisteswissenschaften. Duncker & Humblot, Berlin, pp 3–18Google Scholar
  51. 51.
    Pohlmann L, Niedersen U (1990) Dynamisches Verzweigungsverhalten bei Wachstums- und Evolutionsprozessen. In: Niedersen U, Pohlmann L (eds) Selbstorganisation und Determination. Selbstorganisation. Jahrbuch für Komplexität in den Natur-, Sozial- und Geisteswissenschaften. Duncker & Humblot, Berlin, pp 63–82Google Scholar

Copyright information

© Springer Science+Business Media Dordrecht 2012

Authors and Affiliations

  • Kirsten von Elverfeldt
    • 1
  1. 1.Institut für Geographie und Regionalforschung, Fakultät für WirtschaftswissenschaftenAlpen-Adria-Universität KlagenfurtKlagenfurtAustria

Personalised recommendations