Mendelssohn on Lambert’s Neues Organon

Basso, Paola

doi:10.1007/978-94-007-2451-8_4

Mendelssohn on Lambert’s Neues Organon

Paola Basso²

Chapter
First Online: 01 January 2011

554 Accesses

Part of the book series: Studies in German Idealism ((SIGI,volume 13))

Abstract

Mendelssohn, right after reading the Neues Organon, confessed to his friend Thomas Abbt: “If I had read Mr. Lambert’s New Organon a few years before, my prize essay would surely have remained on my desk, or perhaps would otherwise have felt the fury of the volcano.

This is a preview of subscription content, log in via an institution.

Chapter: USD 29.95; Price excludes VAT (USA)

eBook: USD 129.00; Price excludes VAT (USA)

Softcover Book: USD 169.99; Price excludes VAT (USA)

Hardcover Book: USD 169.99; Price excludes VAT (USA)

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Learn about institutional subscriptions

Notes

1.
Moses Mendelssohn, Gesammelte Schriften. Jubiläumsausgabe, vol. 12.1, letter 248 (Berlin: Akademie-Verlag, 1929–; Stuttgart/Bad Cannstatt: Frommann-Holzboog, 1971–), JubA 12.1:49; this letter can also be found in: Thomas Abbt, Vermischte Werke (Berlin, 1772–1781), 2:253. “Hätte ich des Herrn Lambert Neues Organon vor einigen Jahren gelesen; so wäre meine Preisschrift sicherlich im Pulte liegen geblieben, oder hätte vielleicht den Zorn des Vulkans empfunden,” Mendelssohn to Abbt, July 12, 1764. All translations of Mendelssohn’s and Lambert’s quotations are mine, unless in the case of Mendelssohn’s “On Evidence in Metaphysical Science,” quoted from: Mendelssohn, Philosophical Writings, trans. and ed. D. O. Dahlstrom (Cambridge: Cambridge University Press, 1997), 251–306.
2.
Euler, Leonhard and Johann Heinrich Lambert, Briefwechsel, ed. Karl Bopp (Berlin: Akademie-Verlag, 1924), 32–33. “Un ouvrage fort long et qui a du rapport avec la question philosophique que Votre Illustre Académie de Berlin ira couronner,” Lambert to Euler, March 7, 1763.
3.
Johann Heinrich Lambert, foreword to Neues Organon, oder Gedanken über die Erforschung und Bezeichnung des Wahren und dessen Unterscheidung vom Irrthum und Schein (Leipzig, 1764), iii.
4.
Mendelssohn, “Rezension,” of Lambert’s Neues Organon, JubA 5.2:31–64; Allgemeine deutsche Bibliothek (AdB), Bd. 1, 1766, vol. 3, part 1, 1–23; Bd. 2, 1767, vol. 4, part 2, 1–30; here Bd. 1, 14.
5.
“Ein schaffendes Genie, das zu den Grenzen spricht: entweichet! Und sie entweichen,” JubA 5.2:31.
6.
“Ich merke aber, daß wir ganz verschiedener Meinung seyn werden.” (Abbt to Mendelssohn, November 10, 1762, JubA 11:359–61, esp. 360).
7.
Lambert, “Über die Methode,” § 5: “So wie sich die Mathematik mit den Größen beschäftiget, so beschäftiget sich die Weltweisheit überhaupt mit den Beschaffenheiten der Qualitäten der Dinge,” in Philosophische Schriften, ed. H. W. Arndt et al., 10 vols. (Hildesheim: Olms, 1965–2008), 10.2:499. This fact was crucial both in Mendelssohn’s answer (“Die Mathematik ist eine Wissenschaft der Grossen [Quantitatum], und die Weltweisheit überhaupt eine Wissenschaft der Beschaffenheiten [Qualitatum] der Dinge”), and in Lambert’s own, never sent, answer (“Ist dieses nur das Schicksal der Philosophie, dieser Wissenschaft, die für Qualitäten tun sollte, was die Meßkunst für die Größe tut?”).
8.
“Zwar bin ich ein großer Verehrer der Demonstrationen in der Metaphysik,” Mendelssohn confesses in his Anhang Moses Mendelssohn an die Freunde Lessings, JubA 3:197. In his “Über die Evidenz in metaphysische Wissenschaften,” see, particularly: “Zur Gewißheit einer Wahrheit aber wird erfordert, daß man sie durch zusammenhangende Schlüsse bis auf solche Grundsätze zurückführen kann, die ihrer Natur nach ganz unläugbare Grundsätze sind,” JubA 2:139.
9.
Lambert, in his draft of the answer: “§ 18, In Beantwortung der Frage, werde ich anfangen anzumerken, daß die Vernunftlehre... eben den Ruhm verdiene, den man der Meßkunst gibt,” “Über die Methode,” Philosophische Schriften, 10.2:502. For Mendelssohn, see his “Gedanken von der Wahrscheinlichkeit,” JubA 1:147–64.
10.
“Rezension,” Bd. 2, 64, “Fond von tiefsinnigen Betrachtungen.”
11.
An extraordinary piece of evidence from a contemporary is available. This source, likely even before Mendelssohn sent his paper, writes as follows: “Je me suis mis dans la tête que le juif Moses remportera le prix de l’Académie. Il écrit bien, parle métaphysique assez nettement et comme la possédant, il censure selon mon goût les livres dont il fait l’extrait” (Charles de Durant to Jean Henry Samuel Formey, Brandenburg, December 6, 1761, in JubA 22:18–19).
12.
The allotted time (from June 1761 to December 1762) was very limited with respect to such a demanding question.
13.
Immanuel Kant, “Nachricht von der Einrichtung seiner Vorlesungen,” in Gesammelte Schriften. Akademie Ausgabe (Berlin: Georg Reimer, 1900–; Berlin/Leipzig: De Gruyter, 1968–), AA 2:308. “Ich habe in einer kurzen und eilfertig abgefaßten Schrift...”
14.
Mendelssohn, “Rezension,” Bd. 1, 32. “Da hier ungemein viel Neues vorkommt.”
15.
Kant, AA 10:54. “Das erste Genie in Deutschland,” Kant to Lambert, December 31, 1765.
16.
Lambert, foreword to Neues Organon, ii. “Human understanding does not quieten itself with doubts and uncertainties. It is thus natural that it strives for certainty.” (Der Verstand selbst beruhigt sich bei Zweifeln und Ungewißheit nicht. Es ist natürlich, daß er suche, Gewißheit zu finden.) ‘Certainty’ therefore can be seen as the ultimate aim of the whole project of the Neues Organon.
17.
Lambert, Neues Organon, “Phenomenologie,” § 249.
18.
Lambert, Der Handschriftlicher Nachlass von Johann Heinrich Lambert (Basel: Universitätsbibliothek, 1977), L1a 745, 193. “Je souhaite de tout mon coeur, que Votre Question academique soit resolue de manière à satisfaire les plus obstinés. Elle m’a occasioné plusieurs recherches sur des matières analogues, et particulierement sur les Sciences qu’on peut apeller à priori dans le sens le plus rigoureux. Et je crois avoir trouvé que la geometrie n’est ni la seule ni même la premiere.” Lambert to Sulzer, March 1, 1763.
19.
Mendelssohn, Morgenstunden, JubA 3.2:3.
20.
Mendelssohn to Abbt, July 12, 1764, JubA 12.1:49.
21.
JubA 12.1:49.
22.
“Er wagt bei allen Gelegenheiten kühne Schritte in das Gebiet der Erfindungskunst, handelt die Lehre von der Bezeichnung in ihrer größten Allgemeinheit ab; und in die Lehre vom Schein dringt er mit solcher Scharfsinnigkeit ein, daß, wenn er sie gleich nicht erschöpft, man die vornehmsten Grundsätze derselben für erfunden halten kann” (“Rezension,” Bd. 1, 32).
23.
Lambert, Neues Organon, Phenomenologie, § 249, v.
24.
Christian Wolff, Vernünfftige Gedanken von Gott, der Welt und der Seele des Menschen, first published Frankfurt/Leipzig, 1720, repr. of Halle, 1751, in Gesammelte Werke (Hildesheim: Olms, 1983), § 319.
25.
“Die Erfindungskunst liegt noch völlig unangebauet. In dieser Gegend sehen wir noch immer, wie durch einen Nebel.” Briefe die neueste Litteratur betreffend, LB 135, Rezension of “Von Herrn Flögels Einleitung in die Erfindungskunst” (1760); JubA 5.2:309–10.
26.
Alexander Altmann, Moses Mendelssohns Frühschriften zur Metaphysik (Tübingen: Mohr, 1969), 293.
27.
“Auf eine art von Berechnung reduciren zu können,” Rezension, Bd. 1, 37.
28.
“Glauben Sie aber ja nicht, daß ich mir einbilde, gesiegt zu haben, weil die Academie mir den Preis zuerkannt hat. Ich weiß gar wohl, daß im Kriege nicht selten der schlechtere General den Sieg davon trägt” (Mendelssohn to Abbt, November 20, 1763). JubA 12.1:24–27, quotation 26–27.
29.
“Ploucquets Calcul für die logischen Verrichtungen bin ich sehr begierig zu lesen. Wo findet man diesen?” (JubA 12.1:27). Gottfried Ploucquet, Methodus calculandi in logicis, Tubingae, 1763, which was also published in 1766, together with a controversy between him and Lambert: Sammlung der Schriften, welche den logischen Calcul Herrn Prof. Ploucquets betreffen, Frankfurt/Leipzig, 1766, ed. August Friedrich Bök (Stuttgart/Bad Cannstatt: Fromman-Holzboog, 1970). The review of Ploucquet in LB will have been fundamentally by Abbt’s hand. In his review of Neues Organon, Mendelssohn prefers Lambert’s Calculation to Ploucquet’s (see Rezension, Bd. 1, 37).
30.
For the importance of the correspondence between Mendelssohn and Lessing as a source for the Laokoon, see H. Blümner in Lessings Laokoon, 2nd ed. (Berlin 1880), 69 ff. The influence must be read reciprocally – “Obgleich Lessing selbst es dezidiert ablehnt, von nicht-künstlerischen Zeichenpraktiken zu handeln, sind seine Reflexionen nicht auf das Gebiet der Künste zu beschränken.” Inge Baxmann, Michael Franz and Wolfgang Schäffner, eds., introduction to Das Laokoon-Paradigma: Zeichenregime im 18. Jahrhundert (Berlin: Akademie-Verlag, 2000), x.
31.
Whereas, three years before, Mendelssohn put the blame (of the lower certainty in philosophy) on human understanding, which was “zu eingeschränkt von allen Eigenschaften der Körper zugleich ohne Verwirrung zu philosophieren,” LB 23, March 8, 1759, JubA 5.1:18.
32.
Mendelssohn, “Über die Evidenz,” JubA 2:280; Philosophical Writings, 272–73. This distinction between perspicuous and non-perspicuous is aimed by Mendelssohn against Resewitz’s assumption of mathematics as intuitive; cf. LB 208, JubA 5.1:480–85, esp. 481: “man kann viel eher und leichter zur anschauenden Erkenntniß der ersten Wahrheiten der Mathematik, als der Metaphysik gelangen.”
33.
“Denn erstlich fehlet der Weltweisheit bis jetzo noch das Hülfsmittel der wesentlichen Zeichen. Alles ist in der Sprache der Weltweisen noch willkührlich. Die Worte und ihre Verbindungen führen nichts bey sich, das mit der Natur und Verbindung der Gedanken wesentlich übereinkäme,” Mendelssohn, “Über die Evidenz,” JubA 2:290; Philosophical Writings, 272.
34.
“In der Mathematik aber... ihre Ordnung und Verbindung kömmt mit der Ordnung und Verbindung der Gedanken überein,” JubA 2:291; Philosophical Writings, 273.
35.
Altmann, Frühschriften, 292.
36.
In 1756 Mendelssohn had translated J. J. Rousseau’s Discours sur l’origine et les fondements de l’inégalité parmi les hommes (1754).
37.
See on this theme: Ulrich Ricken, “Mendelssohn und die Sprachtheorien der Aufklärung,” in Michael Albrecht and Eva J. Engel, eds., Moses Mendelssohn im Spannungsfeld der Aufklärung (Stuttgart/Bad Cannstatt: Frommann-Holzboog, 2000), 195–242.
38.
Mendelssohn will also review Michaelis’ Preisschrift, on the origin of language.
39.
“Man sieht heraus, daß Hr. Lambert die wirklichen Sprachen wie Systeme von Zeichen ansieht, welche von Weltweisen mit Überlegung, Wahl und Absicht erfunden worden sind. Da sie aber, wie wir wissen, mehrenteils ohne Philosophie entstanden, und vom Zufall und Gelegenheit ausgebildet wurden” (“Rezension,” Bd. 2, 49). Mendelssohn underlines Lambert’s “ungerechtes Urtheil” upon poetry as well (55).
40.
LB 61/62, October 11, 1759, JubA 5.1:96.
41.
“Ich weis nicht, ob die schönen Wissenschaften von dieser Vergleichung Vortheil haben würden,” JubA 5.1:93. Furthermore significant is the critical notation by which a universal language would unavoidably have to give up the gender for inanimate objects, otherwise so important for poets.
42.
Altmann (Frühschriften, 293) sees a similarity in Justus’ attitude toward Ploucquet: “Von Ploucquet seinen Bemühungen wünschte ich, dermahl einst den Nutzen zu erleben. Ich fühle, daß er Wahrheiten vorträgt, aber mein Verstand erreicht den Vortheil der Anwendung noch nicht” (Justus Möser Briefe, Hannover 1939, 172).
43.
“Ich würde mit vielen Worten doch nicht mehr als den Wolf ausschreiben. – So viel ist gewiß! Eine allgemeine Sprache hätte es seyn sollen, aber nur für Gelehrten, so wie die Analysten unter sich eine Art von allgemeiner Sprache haben,” JubA 5.1:95. For Wolff, see Ontologia, GW 2.3, §§ 964 ff. The same scepticism also by Abbt (see his review of Ploucquet’s Kalcul).
44.
“Rezension,” Bd. 1, 37, “Wenn diese Erfindung gleich vor der Hand keinen großen Nutzen verspricht, so kann sie spekulativen Köpfen dennoch nicht gleichgültig sein.”
45.
“Rezension,” Bd. 1, 39, “Systematische Strenge.”
46.
“Rezension,” Bd. 2, 48.
47.
This was said in reference to Wolff; see Carolina Torra-Mattenklott, “The Fable as Figure: Christian Wolff’s Geometric Fable Theory and Its Creative Reception by Lessing and Herder.” Science in Context 18, no. 4 (2005): 525–52.
48.
“Rezension,” Bd. 1, 14–15.
49.
“In dem Hauptstücke von der Aufgaben dringt Hr. Lambert etwas tiefer in die Erfindungskunst ein,” “Rezension,” Bd. 1, 39.
50.
Mendelssohn, “Rezension,” Bd. 1, 39.
51.
“Die Anlässe hierzu gibt ihm die Mathematik an die Hand, in welcher alle diese Methoden und Hülfsmittel der Erfindung am deutlichsten in die Augen fallen,” “Rezension,” Bd. 1, 39.
52.
Lambert, Neues Organon, “Dianoiologie,” § 468.
53.
John Locke, An Essay concerning Human Understanding, vol. 3 of The Works of John Locke (Aalen: Scientia Verlag, 1963), bk. 4, ch. 12, § 7: “The true method of advancing knowledge.”
54.
G. W. Leibniz, Nouveaux essais sur l’entendement humain, trans. and ed. Peter Remnant and Jonathan Francis Bennett, as New Essays on Human Understanding (Cambridge: Cambridge University Press, 1996).
55.
Leibniz, New Essays, bk. 4, ch. 12, § 7.
56.
Lambert, Neues Organon. “Die Abhängigkeit der gegebenen Stücke von den gesuchten” and “die Bestimmung dessen, was mit den Datis zugleich gegeben ist.”
57.
And so the golden rule of deduction (“Si dederis, omnia danda sunt et ultra quam quod crederis”) could be the golden rule of discovery as well. According to this rule, in every science it should “be possible to find, starting with the smallest number of given elements, the rest”, Lambert, Anlage zur Architektonic, § 15, vols. 3 and 4 of Philosophische Schriften. Strictly speaking, it is possible to see the two aspects as the same process: once in one direction, then in the other.
58.
Whereas postulates and axioms are not convertible.
59.
Wolff, De Methodo Mathematica Brevis Commentatio, § 48.
60.
Lambert’s presentation of the distinction between problems and theorems follows the general lines of the ancient commentators: “The distinction between problems and theorems is maintained meticulously by the authors of the principal treatises of classical geometry, Euclid, Archimedes, and Apollonius, as well as in the miscellaneous materials preserved by the later commentators, Hero, Pappus, and Eutocius. As a matter of form, a problem is cast as an infinitive expression seeking the construction of a geometric term in a specified relation to other given terms. By contrast, a theorem is typically set in the form of a conditional asserting a property of a specified geometric configuration. A point not missed by the ancient commentators is that the theorem refers to a general class of entities (e.g., “any triangle”), whereas the problem usually results in the production of a unique figure.” Wilbur Richard Knorr, The Ancient Tradition of Geometric Problems (Boston: Birkhäuser, 1986), 348–49.
61.
Mendelssohn, “Über die Evidenz,” JubA 2:275; Philosophical Writings, 258.
62.
Mendelssohn, “Über die Evidenz,” JubA 2:275; Philosophical Writings, 258.
63.
“Warum wandte man nicht eben so viel Sorgfalt auf die Aufgaben als auf Begriffe und Sätze?” L1a Fragmente über die Vernunftlehre, XII Fragment, Von den Aufgaben, in Lambert, Philosophische Schriften, 6:274.
64.
Lambert, Philosophische Schriften, 6:274.
65.
Lambert, Architektonic, vols. 3 and 4 of Philosophische Schriften, § 12. In fact Wolff had written: “Itaque problema demonstrandum in theorema convertitur” (De Methodo Mathematica Brevis Commentatio, § 48), neglecting the essential difference between statements and questions.
66.
See below, the conclusion, and note 15.
67.
Wolff’s refrain: “Fertigkeit unbekannte Wahrheit zu erfinden.” In the exposition of his mathematical method, Wolff quotes the inventio just as a means to discover definitions. Within his very system, he attributes to the ars inveniendi a particular place: it does not belong, strictly spoken, to Logic but to Ontology (for more details see Cornelis-Anthonie van Peursen, “Ars inveniendi im Rahmen der Metaphysik Christian Wolffs: Die Rolle der ars inveniendi,” in Christian Wolff 1679–1754, ed. Werner Schneiders, 2nd ed. [Hamburg: Meiner, 1986], 67–68, 76–85).
68.
In his Preisschrift he dedicates many pages to discoveries in geometry (“The most necessary and fruitful means of finding something... It is known that all discoveries in mathematics depend upon acquaintance with figures or the limits of extension”, and so on). I have found nothing about discoveries in philosophy.
69.
On the contrary, Lambert is very radical in that and he came to recognize that Euclid started his Elements with a problem and not with a theorem: “Ich dachte etwann, er werde bei den ersten Lehrsätzen von Vergleichung der Winkel anfangen. Allein, er nimmt Winkel, Seite und Figur auf einmal, und statt eines Lehrsatzes fängt er mit einer Aufgabe an. Wie, dachte ich, muß nicht die Theorie vorgehen, ehe man zur Ausübung schreitet?” (Abhandlung vom criterium veritatis, § 79, in Lambert, Philosophische Schriften, 10.2:469).
70.
“Rezension,” Bd. 1, 20.
71.
In his review of the Neues Organon, Mendelssohn writes about the third chapter of the “Dianoiologie,” Von den Urteilen und Fragen: “Wir haben in dem dritten Hauptstücke, das von den Urteilen und Fragen handelt, keine eigentliche Erklärung, was Hr. Lambert unter Fragen oder Aufgaben (er scheint zwischen Fragen und Aufgaben keinen Unterschied gelten zu lassen, als daß jene auch Postulata mit begreifen) versteht, finden können... so ist diese Erklärung für’s erste mehr grammatisch als logisch” (“Rezension,” Bd. 1, 7–8). But Lambert was clear: statements have a descriptive character, while questions prescriptive; among those: postulates (Forderungen) have an absolute modal determination – “something can always be done in itself”; while problems (Aufgaben) have a deontic determination – “something must be done.” If statements say something about the related object, questions relate to the capabilities of the knowing subject.
72.
Mendelssohn, “Über die Evidenz,” JubA 2:279; Philosophical Writings, 262.
73.
Lambert, foreword to Neues Organon. And yet, in a (still unpublished) letter to Sulzer, Lambert reasserted: “I hold that Wolff did not grasp the real difference between axioms and questions; and in his works, I don’t see that he had made use of the latter” (July 24, 1763), in Der Handschriftlicher Nachlass von Johann Heinrich Lambert (Basel: Universitätsbibliothek, 1977), L1a 745, 200.
74.
“Rezension,” Bd. 1, 7.
75.
“Rezension,” Bd. 1, 9.
76.
The fact that this chapter is primarily involved with the Preisfrage is confirmed by the internal references to the Neues Organon. And, here, Lambert refers to “Dianoiologie,” §§ 657–58, 662–63 (i.e., Chap. 9) and “Alethiologie,” 128.
77.
“Das neunte Hauptstück, von der wissenschaftlichen Erkenntnis, scheint mit der wenigsten Sorgfalt ausgearbeitet zu sein. Wir schämen uns nicht, zu gestehen, daß uns manche Stellen, aller angewandten Mühe ungeachtet, unverständlich geblieben sind.” (“Rezension,” Bd. 1, 16).
78.
Mendelssohn to Abbt, 9 Hornung (February 9,) 1764, in Abbt’s Vermischte Werke, vol. 3, 168.
79.
“Was... scheint einen Fond von tiefsinnigen Betrachtungen zu verraten, die uns Hr. Lambert vielleicht bei einer andern Gelegenheit deutlicher auseinandersetzt”, the refrain of his “Rezension.” The conclusion is in the same mood: “Er ist so voll von seinen tiefsinnigen Meditationen, daß er sich begnügt, sie zu Papier gebracht zu haben, ohne darauf zu sehen, ob sie auch für den Leser in das erforderliche Licht gesetzt sind” (JubA 5.2:64).
80.
Carelessness that Mendelssohn laments in his “Rezension,” particularly at the beginning (see JubA 5.2:32–33) and at the end (see JubA 5.2:64).
81.
Martin Schönfeld, The Philosophy of the Young Kant: The Precritical Project (Oxford: Oxford University Press, 2000), 210, 212.

Bibliography

Abbt, Thomas. Vermischte Werke. Vol. 2. Berlin, 1782. Reprint. Hildesheim: Olms, 1978.
Google Scholar
Altmann, Alexander. Moses Mendelssohns Frühschriften zur Metaphysik. Tübingen: Mohr, 1969.
Google Scholar
Albrecht, Michael and Eva J. Engels, eds. Moses Mendelssohn im Spannungsfeld der Aufklärung. Stuttgart/Bad Cannstatt: Frommann-Holzboog, 2000.
Google Scholar
Baxmann, Inge, Michael Franz and Wolfgang Schäffner, eds. Das Laokoon-Paradigma: Zeichenregime im 18. Jahrhundert. Berlin: Akademie-Verlag, 2000.
Google Scholar
Euler, Leonhard and Johann Heinrich Lambert. Briefwechsel. Edited by Karl Bopp. Berlin: Akademie-Verlag, 1924.
Google Scholar
Kant, Immanuel. Gesammelte Schriften. Akademie Ausgabe. Berlin: Georg Reimer, 1900–; Berlin/Leipzig: De Gruyter, 1968–.
Google Scholar
Knorr, Wilbur Richard. The Ancient Tradition of Geometric Problems. Boston: Birkhäuser, 1986.
Google Scholar
Lambert, Johann Heinrich. Der Handschriftlicher Nachlass von Johann Heinrich Lambert. Basel: Universitätsbibliothek, 1977.
Google Scholar
Lambert, Johann Heinrich. Neues Organon, oder Gedanken über die Erforschung und Bezeichnung des Wahren und dessen Unterscheidung vom Irrthum und Schein. Leipzig, 1764.
Google Scholar
Lambert, Johann Heinrich. Philosophische Schriften. Edited by H. W. Arndt et al. 10 vols. Hildesheim: Olms, 1965–2008.
Google Scholar
Leibniz, G. W. Nouveaux essais sur l’entendement humain. Translated and edited by Peter Remnant and Jonathan Francis Bennett, as New Essays on Human Understanding. Cambridge: Cambridge University Press, 1996.
Google Scholar
Lessing, Gotthold Ephraim. Lessings Laokoon. 2nd ed. Edited by Hugo Blümner. Berlin, 1880.
Google Scholar
Locke, John. An Essay Concerning Human Understanding. Vol. 3 of The Works of John Locke. Aalen: Scientia Verlag, 1963.
Google Scholar
Mendelssohn, Moses. Gesammelte Schriften. Jubiläumsausgabe. Berlin: Akademie-Verlag, 1929–; Stuttgart/Bad Cannstatt: Frommann-Holzboog, 1971–.
Google Scholar
Mendelssohn, Moses. Philosophical Writings. Translated and edited by Daniel O. Dahlstrom. Cambridge: Cambridge University Press, 1997.
Google Scholar
Peursen, Cornelis-Anthonie van. “Ars inveniendi im Rahmen der Metaphysik Christian Wolffs: Die Rolle der ars inveniendi.” In Christian Wolff 1679–1754, edited by Werner Schneiders. 2nd ed. Hamburg: Meiner, 1986.
Google Scholar
Ploucquet, Gottfried. Sammlung der Schriften, welche den logischen Calcul Herrn Prof. Ploucquets betreffen. Frankfurt/Leipzig, 1766. Facsimile of the 1st. ed., edited by August Friedrich Bök. Stuttgart/Bad Cannstatt: Frommann-Holzboog, 1970.
Google Scholar
Ricken, Ulrich. “Mendelssohn und die Sprachtheorien der Aufklärung.” In Albrecht and Engel, Moses Mendelssohn im Spannungsfeld der Aufklärung, 195–242.
Google Scholar
Schönfeld, Martin. The Philosophy of the Young Kant: The Precritical Project. Oxford: Oxford University Press, 2000.
Google Scholar
Torra-Mattenklott, Caroline. “The Fable as Figure: Christian Wolff’s Geometric Fable Theory and Its Creative Reception by Lessing and Herder.” Science in Context 18, no. 4 (2005): 525–52.
Article Google Scholar
Wolff, Christian. Gesammelte Werke. Edited by Jean École et al. Hildesheim: Olms, 1962–.
Google Scholar

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Department of Philosophy, University of Milan, Milan, Italy
Paola Basso

Authors

Paola Basso
View author publications
You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Paola Basso .

Editor information

Editors and Affiliations

VU University, De Boelelaan 1105, Amsterdam, 1081 HV, Netherlands
Reinier Munk

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

About this chapter

Cite this chapter

Basso, P. (2011). Mendelssohn on Lambert’s Neues Organon . In: Munk, R. (eds) Moses Mendelssohn's Metaphysics and Aesthetics. Studies in German Idealism, vol 13. Springer, Dordrecht. https://doi.org/10.1007/978-94-007-2451-8_4

Download citation

DOI: https://doi.org/10.1007/978-94-007-2451-8_4
Published: 24 September 2011
Publisher Name: Springer, Dordrecht
Print ISBN: 978-94-007-2450-1
Online ISBN: 978-94-007-2451-8
eBook Packages: Humanities, Social Sciences and LawPhilosophy and Religion (R0)

Publish with us

Policies and ethics