Abstract
The most famous remark of Emilie du Chatelet that physics cannot happen without metaphysics is the marker for this essay on the transformation of metaphysics in the eighteenth century. Starting with introductory remarks on the effects that Emilie du Chatelet made in her lifetime, her central position in the French Enlightment with Voltaire, La Mettrie and Maupertuis, as well as the international respect and the especially intensive reception in Germany will be introduced to the debate, which will also document the state of research as well as selected debates of the Enlightment period concerning Newton and Leibniz. The main thesis is built on Du Chatelet’s intellectual independent thought, her early and critical Lockeianism, which consequently shows that the Marquise’s scientific universalism was already outlined before she became acquainted with Leibnizian ideas.
The analysis of Du Chatelet’s correspondence to Pierre Louis Moreau de Maupertuis sheds new light on this relationship. Samuel König, who had accused her of having copied from Leibniz or himself, also had a trial of plagiarism against Maupertuis. While Maupertuis ignored her discussion on solid bodies and the problems of conservation in the letters, he took up her ideas in his thoughts concerning his Principle of Least Action. Du Chatelet’s approach to metaphysics even shows interesting relations to La Mettrie. The relationship between La Mettrie, Maupertuis und Du Châtelet is given considerable weight, covering thinking matter, materialism and “dangerous metaphysics”.
This is a preview of subscription content, log in via an institution.
Buying options
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Learn about institutional subscriptionsNotes
- 1.
The reference goes to Brucker. 1745. Bilder-Sal heutigen Tages lebender und durch Gelahrtheit berühmter Schrifftsteller. See also LetChBII 302: June 3 rd, 1743. “Je suis très flattée de la compagnie dans laquelle on veut me mettre…”
- 2.
LetChBII 322: May 30th, 1744. To learn more about Du Châtelet as a busy correspondent, see: Bessire. 2008. Mme Du Châtelet epistolière. 25–35.
- 3.
Diderot. 1955. Correspondance. 155.
- 4.
- 5.
Mozans. 1913. Women in Science. 151.
- 6.
Learn from Helvétius’ poem: “Viens servir ton pays, viens, sublime Emilie/Enseigner aux Français l’art de vivre avec eux*/Qu’ils te doivent encor le grand art d’être heureux/Viens, dis leur que tu sus, dès la plus tendre enfance/Au faste de ton rang préférer la science”. See Mauzi. 1961 Discours sur le Bonheur. IX-CXXVII. See also Whitehead. 2006. An Analysis of the ‘Discours sur le bonheur’. 255–277. Hagengruber. 2010. Das Glück der Vernunft – Emilie Du Châtelet’s Reflexionen über die Moral. 119 f.
- 7.
Cited from a letter to the crown prince Frederick of Prussia, in: Edwards. 1989. Die göttliche Geliebte Voltaires. 7.
- 8.
LetChBI 69: July 18th, 1736.
- 9.
Du Châtelet’s portrait is cited according to Iverson. 2006. Du Châtelet’s portrait in the ‘BilderSal (…) berühmter Schriftsteller’. 53. See also note 1.
- 10.
The renaissance of gods and goddesses in the times of Enlightenment and the hidden tradition of noble women, identifying themselves with goddesses of the Roman and Greek period, Hagengruber. 2010. Von Diana zu Minerva. Philosophierende Aristokratinnen des 17. und 18. Jahrhunderts und ihre Netzwerke. 11–32.
- 11.
Hagengruber. 2002. Gegen Rousseau - für die Physik: Gabrielle Emilie Du Châtelet (1706–1749). 27–30.
- 12.
Rousseau. 1978. Emile oder über die Erziehung. 447.
- 13.
See Judith Zinsser’s introduction in: Du Châtelet. 2009. Selected Philosophical and Scientific Writings. 1–25.
- 14.
Voltaire. 1878. Œuvres complètes. Vol. XXIII. 7: “Son père, baron de Breteuil, lui avait fait apprendre le latin, qu’elle possédait comme mme Dacier; elle savait par cœur les plus beaux morceaux d’Horace, de Virgile, et de Lucrèce; tous les ouvrages philosophiques de Cicéron lui étaient familiers. Son gout dominant était pour les mathématiques et pour la métaphysique.” Information on Du Châtelet’s youth and education can be found in Zinsser. 2007. Emilie Du Châtelet. Daring Genius of the Enlightenment. 13–62.
- 15.
- 16.
- 17.
Her capacities as a musician are presented in Adelson. 2008. La belle Issé: Mme Du Châtelet musicienne. 127–134.
- 18.
Du Châtelet to Maupertuis, LetChBI 12: April 28th, 1734: “Voltaire, à qui j’ai dit que je vous écrivais, me prie de vous dire mille choses pour lui. Il est inquiet et avec raison du sort de ses lettres, il est bien flatté de ce que ses ennemis croyent que vous avez eu part à celle de monsieur Neuton, et si les lettres de cachet ne s’en mèlaient pas, je crois que votre approbation lui tiendrait lieu de tout le reste.”
- 19.
“J’avois esquissé les principes assez faciles de la philosophie de Neuton et Madame du Chastelet avoit sa part a l’ouvrage. Minerve dictoit et J’écrois”. Letter to Frederick II., January 1st, 1737 in Voltaire. 1968–1977. Complete works. 88, 196. See also Voltaire’s letter to Cideville December 23 rd, 1737, Voltaire. 1968–1977. Complete works. 88, 429 and Voltaire’s letter to Berger in July 1736: “J’étudie la philosophie de Newton sous les yeux d’Emilie”, Voltaire. 1968–1977. Complete works. 88, 16.
- 20.
Voltaire. 1738. Eléments de la philosophie de Newton. Avant-propos 9–13.
- 21.
See Brown and Kölving 2003. Qui est l’auteur du Traité de métaphysique? 85–94.
- 22.
Schwarzbach. 2008. Mme Du Châtelet et la Bible. 197–213; Schwarzbach. 2006. Mme Du Châtelet’s Examen de la Bible and Voltaire’s La Bible enfin expliquée. 142–164. Douay-Soublin. 2008. Nouvel examen de la Grammaire raisonée de Mme Du Châtelet. 173–196. Kölving. 2008. Émilie Du Châtelet devant l’histoire. 1-13. Waithe. 21991. A History of Women Philosophers. Vol. III. 127–147.
- 23.
Because of the increasing interest in Du Châtelet’s philosophy, many documents are expected to be coming up in the future, as Fritz Nagel’s discovery of Du Châtelet’s complete Optics shows.The discovery of the Essai sur l’optique, which we were happy to hear of for the first time at our conference in Potsdam in September 2006, was discovered by Nagel in the Bernoulli archive.
- 24.
Du Châtelet. 1947. Mme. du Châtelet’s Translation of the Fable of the Bees. 131–187.
- 25.
DissCh1739 and DissCh1744.
- 26.
MaiCh1741; MaiCh1741D.
- 27.
Naturlehre1743; Inst1743Ve.
- 28.
All bibliographical details on Du Châtelet’s writings can be found in Kölving. 2008. Bibliographie chronologique. 341–385.
- 29.
Some of these articles have been more or less rewritten, others kept in their original form. Maglo. 2008. Mme Du Châtelet, l’Encyclopédie et la philosophie des sciences. 255–266.
- 30.
LetChBI: Notes préliminaires. 17.
- 31.
See also her remark in LetChBI 129: June 21st, 1738: “Les deux derniers chapitres de la philosophie de Neuton ne sont pas de mr. de V. Ainsi vous ne devez rien lui attribuer de ce qu’on y dit sur l’anneau de Saturne. Son dessein n’etait pas d’en parler du tout”.
- 32.
Du Châtelet. 2009. Selected Philosophical and Scientific Writings. 119. Inst1742Am Avant-propos VI. “You can draw much instruction on this subject from the Elémens de la philosophie de Newton, which appeared last year. And I would omit what I have to tell you about that – Newton’s system – if the illustrious author had embraced a vaster terrain; but he confined himself within such narrow boundaries that he made it impossible for me to dispense with my own exposition of this matter”.
- 33.
While Voltaire says: “[t]o my mind, all of metaphysics contains two things, the first, that which sensitive men know, the second, that which they can never know”, he acknowledges a sensualist positivism, which he also expressed in his Letters on England. Voltaire’s remark, dating from 1737, citation slightly changed taken from Waithe. 2 1991. A History of Women Philosophers. Vol. III. 145. For Du Châtelet. 2009. Selected Philosophical and Scientific Writings. 124, note 46: “This sentence reflects an interchange late in the 1730s between Voltaire and Frederick of Prussia, in which Voltaire made this distinction. See D1376, Voltaire to Frederick of Prussia (15 October 1737), Oeuvres complètes, v. 88, 381.”
- 34.
Du Châtelet. 2009. Selected Philosophical and Scientific Writings. 124. Inst1740/Inst1742Am Avant-propos XII.
- 35.
Vaillot. 1978. Madame du Châtelet. 59. Zinsser. 2007. Emilie Du Châtelet. Daring Genius of the Enlightenment. 60, referring to Pierre Coste’s French translation of John Locke’s Essay on Human Understanding that was published in 1729. See also Voltaire’s Letter to Formont June 1734: “she understands Locke better than I”, citation taken from. Zinsser. 2007. Emilie Du Châtelet. Daring Genius of the Enlightenment. 78.
- 36.
LetChBI 24: October 23 rd, 1734.
- 37.
Although she opposes several of Mandeville’s ideas in her commentary, Du Châtelet judges the Fable of the Bees to be “the best book of ethics ever wrtitten”. Du Châtelet. 2009. Selected Philosophical and Scientific Writings. 50. For the original French text see: Du Châtelet. 1947. Mme. du Châtelet’s Translation of the Fable of the Bees. 131–187.
- 38.
Du Châtelet. 1947. Mme. du Châtelet’s Translation of the Fable of the Bees. 145. “Mais tous les homes s’accordent a observer les loix etablies chez eux, et a regarder les actions comme bonnes ou mauvaises selon leur relation ou leur opposition a ces loix (…) et je crois que le sage Lock a esté trop loin, quand apres avoir detruit les idées innées (RH), il a avancé qu’il ny avoit point d’idées de morale universelle”. “Le besoin de la societé éxige cette loy comme son fondement, et les besoins qui sont differents dans les differents pays, se reunissent tous dans cette maxime.”
- 39.
The Golden Rule is not a “natural rule” but a kind of universal law: “Il y a une loy universelle pour tous les homes que dieu eu a luy mesme grave dans leur Coeur. Cette loy est, ne fais pas a autruy ce que tu ne voudrois pas qui te fust fait.” Du Châtelet. 1947. Mme. du Châtelet’s Translation of the Fable of the Bees. 145.
- 40.
“Mr. Locke, after having destroyed (RH) innate ideas …” Voltaire. 1894. Letters on England. Letter XIII. Compare Locke. 1975. An Essay Concerning Human Understanding I. 2, 5 and 8.
- 41.
Inst1740/Inst1742Am Chap. I §§ 1, 4.
- 42.
Du Châtelet. 2009. Selected Philosophical and Scientific Writings. 48.
- 43.
Du Châtelet. 2009. Selected Philosophical and Scientific Writings. 48.
- 44.
Du Châtelet. 2009. Selected Philosophical and Scientific Writings. 44.
- 45.
“This axiom is the foundation of all certainty in human knowledge. For, if one once granted that something may exist and not exist at the same time, there would no longer be any truth”. Du Châtelet. 2009. Selected Philosophical and Scientific Writings. 126. Inst1740/Inst1742Am Chap. I § 4.
- 46.
“Mr. Locke lui-même s’arrête à la notion imaginaire de la Substance, telle que les sens & l’imagination la donnent au vulgaire, il dit: que la Substance n’est autre chose qu’un sujet que nous ne connoissons pas, & que nous supposons être le soutien des qualités dont nous découvrons l’éxistence, et que nous ne croyons pas pouvoir subsister, sine re substante, sans quelque chose qui les soutienne, et que nous donnons à ce soutien le nom de Substance qui, rendu nettement en François veut dire, ce qui est dessous, ou ce qui soutient. On voit aisément que cette notion de la Substance est entierement confuse, comme M. Locke l’avoue lui-même & c”. Inst1740/42Am Chap. III § 51. See Locke 1975. An Essay Concerning Human Understanding. II, 23, 4 and 5: “The idea then we have, to which we give the general name substance, being nothing but the supposed, but unknown, support of those qualities we find existing, which we imagine cannot subsist sine re substante, without something to support them, we call that support substantia”. “It is plain then that the idea of corporeal substance in matter is as remote from our conceptions and apprehensions as that of spiritual substance, or spirit; and therefore from our not having any notion of the substance of spirit, we can no more conclude its non-existence than we can, for the same reason, deny the existence of body etc.”.
- 47.
Voltaire1894. Letters on England. Letter XVIII.
- 48.
Inst1740/Inst1742Am Chap. III § 47. “Mais ils disent, que Dieu a peut être donné à la matière l’attribut de la pensée, quoiqu’elle ne l’ait point par son essence, et qu’ainsi, comme on ne sait point ce qu’il a plu a Dieu de faire, on ne peut savoir non plus si ce qui pense en nous est matière ou non.”
- 49.
Locke. 1975. An Essay Concerning Human Understanding IV. 3, 28: “we can have no distinct knowledge of such operations beyond our experience; and can reason not otherwise about them than as effects produced by the appointment of an infinitely wise agent, which perfectly surpass our comprehensions”.
- 50.
The work itself remained unpublished until a German edition in 1765; the first complete English edition was not published until 1895.
- 51.
“Cet auteur … croit que la matière pourrait penser, qu’il n’y a point d’idées innées, que notre esprit est tabula rasa, et que nous ne pensons pas toujours.” Leibniz takes the citation from the article “Rorarius” in Bayle. 21702. Dictionnaire historique et critique.
- 52.
“A Frenchman who arrives in London, will find philosophy, like everything else, very much changed there. He had left the world a plenum, and he now finds it a vacuum. At Paris the universe is seen composed of vortices of subtile matter; but nothing like it is seen in London”. “The progress of Sir Isaac Newton was quite different. … It was his peculiar felicity, not only to be born in a country of liberty, but in an age when all scholastic impertinences were banished from the world. Reason alone was cultivated”. Voltaire. 1894. Letters on England.
- 53.
“On a beaucoup abuse du mot de Principe, les Scholastiques qui ne démontroient rien donnoient pour principes des mots inintelligibles.” Inst1740/Inst1742Am Chap. I § 2.
- 54.
Inst1740/Inst1742Am Chap. I § 10.
- 55.
Inst1740/Inst1742Am Chap. I § 2. “Descartes qui sentit combien cette manière de raisonner éloignoit les hommes du vrai, commença par établir qu’on ne doit raisonner que sur des idées claires; mais il poussa trop loin ce principe: car il admit que l’on pouvoit s’en rapporter à un certain sentiment vif & interne de clarté & d’évidence pour fonder nos raisonnemens. Ce fut en suivant ce principe que ce Philosophie se trompa sur l’essence du Corps … sans se mettre en peine de prouver la possibilité de cette idée.”
- 56.
“Descartes … gave the whole learned world a taste for hypotheses; and it was not long before one fell into a taste for fictions. Thus, the books of philosophy, which should have been collections of truths, were filled with fables and reveries.” Inst1740/Inst1742Am Chap. IV § 55. Du Châtelet. 2009. Selected Philosophical and Scientific Writings. 147.
- 57.
“Descartes was mistaken in the nature of the soul, in the proofs of the existence of a God, in matter, in the laws of motion, and in the nature of light. He admitted innate ideas, he invented new elements, he created a world; he made man according to his own fancy; and it is justly said, that the man of Descartes is, in fact, that of Descartes only, very different from the real one.” Voltaire. 1894. Letters on England.
- 58.
Voltaire. 1894. Letters on England. Letter XIII.
- 59.
See Inst1740/Inst1742Am Chap. III § 51: “M. Locke lui-même s’arrête à la notion imaginaire”, etc. as well as § 50: “l’immuabilité des essences, bannit tout d’un coup de la Philosophie .. tous les monstres sortis de l’imagination des hommes … comme je l’ai dit ci-dessus (§ 47) l’idée du célébre Locke sur la possiblité de la matière pensante.”
- 60.
Inst1740/Inst1742Am Chap. III §§ 18–31 De l’Existence de Dieu.
- 61.
Inst1740/Inst1742Am Chap. III § 49. “On doit donc dire que l’actualité des choses dépend de la vonlonté de Dieu, car ayant donné l’éxistence à ce Monde …, mais non pas dans a volonté qui ne peut se déterminer que consequemment à ce que son entendement se représente. Ainsi, on ne doit rien admettre comme vrai en Philosophie, quand on ne peut donner d’autre raison de la possibilité que la volonté de Dieu, car cette volonté ne fait point comprendre comment une chose est possible.”
- 62.
“According to your Cartesians, everything is done by means of an impulse that is practically incomprehensible, according to Mr. Newton it is by a kind of attraction, the reason for which is no better known”. Voltaire. 1894. Letters on England. XIV.
- 63.
“I have not as yet been able to discover the reason for these properties of gravity from phenomena, and I do not feign hypotheses. For whatever is not deduced from the phenomena must be called a hypothesis; and hypotheses, whether metaphysical or physical, or based on occult qualities, or mechanical, have no place in experimental philosophy. In this philosophy particular propositions are inferred from the phenomena, and afterwards rendered general by induction.” This remark was appended to the second edition of the Newton’s Principia. Newton. 1999. Philosophiae Naturalis Principia Mathematica. 943.
- 64.
“Therefore, the good hypotheses will always be the work of the greatest men. Copernicus, Kepler, Huygens, Descartes, Leibniz, M. Newton himself, have all imagined useful hypotheses to explain complicated and difficult phenomena”. Du Châtelet. 2009. Selected Philosophical and Scientific Writings. 155. Inst1740/Inst1742Am Chap. IV § 71.
- 65.
Inst1740/Inst1742Am Avant-propos VI. Du Châtelet. 2009. Selected Philosophical and Scientific Writings. 119. Du Châtelet uses here the word “vraisemblance” which occurs in classical literature demanding that actions and events in a play should be believable; much more it seems that Du Châtelet’s reference is to be understood in a philosophical interpretation. See Giambattisto Vico, that not truth but only the verosimile, is accessible to human knowledge. Otto. 1989. Giambattisto Vico. Grundzüge seiner Philosophie.
- 66.
Inst1740/Inst1742Am Chap. IV § 55. Du Châtelet. 2009. Selected Philosophical and Scientific Writings. 147.
- 67.
Inst1740/Inst1742Am Avant-propos VIII. Du Châtelet. 2009. Selected Philosophical and Scientific Writings. 121.
- 68.
Inst1740/Inst1742Am Avant-propos VII. Du Châtelet. 2009. Selected Philosophical and Scientific Writings. 120.
- 69.
Inst1740/Inst1742Am Avant-propos VII. Du Châtelet. 2009. Selected Philosophical and Scientific Writings. 120.
- 70.
Wrong reasoning with hypotheses, is, that “an ingenious and bold hypothesis, which has some initial probability (vraisemblance),” leads human pride to believe it, the mind applauds itself for having found these subtle principles and next uses all its sagacity to defend them. Inst1742 Avant-propos VIII. Du Châtelet. 2009. Selected Philosophical and Scientific Writings. 121.
- 71.
Inst1740/Inst1742Am Avant-propos XII. Du Châtelet. 2009. Selected Philosophical and Scientific Writings. 123.
- 72.
Inst1740/Inst1742Am Avant-propos XII. Du Châtelet. 2009. Selected Philosophical and Scientific Writings. 123.
- 73.
Inst1740/Inst1742Am Chap. IV § 56. Du Châtelet. 2009. Selected Philosophical and Scientific Writings. 148.
- 74.
Inst1740/Inst1742Am Chap. IV § 61. Du Châtelet. 2009. Selected Philosophical and Scientific Writings. 151.
- 75.
Inst1740/Inst1742Am Chap. IV § 61. Du Châtelet. 2009. Selected Philosophical and Scientific Writings. 152.
- 76.
Inst1740/Inst1742Am Chap. IV § 65. Du Châtelet. 2009. Selected Philosophical and Scientific Writings. 152. She explains this with the example of Descartes’ theory of vortex of fluid matter, by which Descartes was falsified because it could not be explained that bodies fall towards the centre of the Earth, as Huygens demonstrated, but one cannot conclude from this that the vortex of fluid matter does not cause the phenomenon of the fall of bodies at all!
- 77.
Inst1740/Inst1742Am Chap. IV § 66. Du Châtelet. 2009. Selected Philosophical and Scientific Writings. 153.
- 78.
“Les veritables causes des effets naturels & des Phénomènes que nous observons, sont souvent si éloignées des principes sur lesquels nous pouvons appuyer. qu’on est obligé de se contenter de raisons probables pur les expliquer: les probabilités ne sont donc point à rejetter dans les sciences”. Inst1742Am Chap. IV § 53. Du Châtelet. 2009. Selected Philosophical and Scientific Writings. 147.
- 79.
Inst1740/Inst1742Am Chap. IV § 57. Du Châtelet. 2009. Selected Philosophical and Scientific Writings. 149.
- 80.
Inst1740/Inst1742Am Chap. IV § 62: “degré de probabilité” and § 67 “degré de certitude”; Dieter Suisky thus stated her theory close to a theory of probability, comparing her convictions to the theory developed by Leonard Euler. Suisky. Forthcoming. Emilie Du Châtelet und Leonhard Euler über die Rolle von Hypothesen.
- 81.
Inst1740/Inst1742Am Chap. IV § 57. Du Châtelet. 2009. Selected Philosophical and Scientific Writings. 154.
- 82.
Inst1740/Inst1742Am Chap. IV § 58. Du Châtelet. 2009. Selected Philosophical and Scientific Writings. 149.
- 83.
Inst1740/Inst1742Am Chap. IV § 58. Du Châtelet. 2009. Selected Philosophical and Scientific Writings. 149.
- 84.
Inst1740/Inst1742Am Chap. I § 10.
- 85.
Inst1740/Inst1742Am Avant-propos VII. See Klens. 1994. Mathematikerinnen im 18. Jahrhundert. 112: “Mit Descartes wendet sie sich gegen eine ausschließlich empirisch verfahrende Wissenschaft”.
- 86.
Inst1740/Inst1742Am Avant-propos V. Du Châtelet. 2009. Selected Philosophical and Scientific Writings. 118.
- 87.
Inst1740/Inst1742Am Avant-propos X. Du Châtelet. 2009. Selected Philosophical and Scientific Writings. 122.
- 88.
Inst1740/Inst1742Am Chap. I § 53. “Les veritable causes des effets naturels et des Phénomenes que nous observons, sont souvent si éloignées des principes sur lesquels nous pouvons nous apuyer, et des Expériences que nous pouvons faire, qu’on est obligé de se contenter de raisons probables pour les expliquer: les probalités ne sont donc point à rejetter dans les sciences …, mais … elles frayent le chemin qui mène à la verité”.
- 89.
Inst1740/Inst1742Am Avant-propos VI. Du Châtelet. 2009. Selected Philosophical and Scientific Writings. 119.
- 90.
Inst1740/Inst1742Am Avant-propos XI. Du Châtelet. 2009. Selected Philosophical and Scientific Writings. 122 f.
- 91.
Inst 1740/Inst1742Am. Avant-propos I.
- 92.
Inst1740/Inst1742Am Avant-propos IX. “à en tirer de nouvelles connaissance et de nouvelles lumières”.
- 93.
Du Châtelet. 2009. Selected Philosophical and Scientific Writings. 151. “Il est donc permis, & il est même très utile de faire des hipotheses dans tous les cas, où nous ne pouvons point découvrir la véritable raison d’un Phénomene & des circonstances qui l’accompagnent, ni à priori, par les moyen des vérités que nous connoissons déjà; ni à posteriori, par le secours des Experiences”. Inst1740/Inst1742Am Chap. IV § 60; see also § 56.
- 94.
Eberhard. 1789. Über den wesentlichen Unterschied der Erkenntnis durch die Sinne und durch den Verstand. 300.
- 95.
Inst1740/Inst1742Am Chap. IV § 60.
- 96.
Inst1740/Inst1742Am Chap. IV § 59. Du Châtelet. 2009. Selected Philosophical and Scientific Writings. 151.
- 97.
Inst1740/Inst1742Am Chap. IV § 46.
- 98.
Locke. 1975. An Essay Concerning Human Understanding IV. 12, 10. “This way of getting and improving our knowledge … only by experience and history, which is all … we … can attain to, makes me suspect that natural philosophy is not capable of being made a science. We are able, I imagine, to reach very little general knowledge …”.
- 99.
Thomas Burnett, to whom Leibniz had sent his Locke-critical Nouveaux Essais confirmed this view. Burnett replied: “Me thinks that we live in harmony with men from Germany because they don’t know our work and we don’t read their books”. Cited in Specht. 1989 . John Locke. 20.
- 100.
Inst1740/Inst1742Am Avant-propos VII. Du Châtelet. 2009. Selected Philosophical and Scientific Writings. 119. “Guard yourself … whichever side you take in this dispute among the philosophers, against the inevitable obstinacy to which the spirit of partisanship carries one: this frame of mind is dangerous on all occasions of life; but it is ridiculous in physics.”
- 101.
Eloge to The Marquise du Châtelet: “Den nenn ich noch sehr klein Der bloß durchs Vaterland berühmt und groß will seyn”; see MaiCh1741D. Maglo. 2008. Mme Du Châtelet, l’Encyclopédie et la philosophie des sciences. 255–266. He underlines the important role of Maupertuis und Du Châtelet within the virulent nationalism of the Newton debate. Differently argues Iverson. 2008. Emilie Du Châtelet, Luise Gottsched et la Société des Alétophiles: une traduction allemande de l’échange au sujet des forces vives. 289: “deux petits textes qui donnent à l’ouvrage un caractère fortement nationaliste”.
- 102.
„Frau, deren kühner Geist mit Männerstärke denkt (…)/vernimm von deutscher Hand ein wahrheitsliebend Lied,/das, so wie Du gethan, die Vorurtheile flieht …“(…) „Du, die du jetzt den Ruhm des Vaterlandes stützest/Frau, die Du ihm weit mehr als tausend Männer nützest/Erhabne Châtelet, o fahre ferner fort/Der Wahrheit nachzugehn./Sie hängt an keinem Ort”. MaiCh1741D. Partly translated as “You, who now uphold the fame of your own native land/Woman! You who serve your country better than a thousand men/Sublime Du Châtelet! Oh, continue ever forward/In chasing after truth. It is confined to no one place/” In: Iverson. 2006. Du Chastelet’s portrait in the ‘Bilder-Sal’. 58.
- 103.
For more information on the Leibniz-Newton debate see Lefèvre. 2001. Between Leibniz, Newton, and Kant. Philosophy and Science in the Eighteenth Century.
- 104.
“Die sinnliche Erkenntnis der Tatsachen ist die Rechenprobe für die Begriffsentwicklung der Vernunft” (‚The sensual realisation about the nature of things is the calculation for any form of rational terminolgy’). Arndt. 1983. Rationalismus und Empirismus in der Erkenntnislehre Christian Wolffs. 33; see his commentary on Wolff. Vernünftige Gedanken von den Kräften des menschlichen Verstandes. Chap. 5 § 5: Wolff seems to have been of the opinion that the empirical value of Leibniz’ theses of pre-established harmony and the unconscious perceptions of the monads as a mirror image of the universe actually equalled zero, since it was not falsifiable in principle, which in itself poses the subtle missing part of the hypotheses.
- 105.
“In Frankreich reißet der Deismus, Materialismus und Scepticismus auch gewaltig und mehr ein, als fast zu glauben stehet, und es wäre gut, wenn die vortrefflich gelehrte Marquise gleichfalls das Instrument sein könnte, wodurch diesem Übel mittelst meiner Philosophie abgeholfen würde.” Droysen. 1910. Die Marquise Du Châtelet, Voltaire und der Philosoph Christian Wolff. 227. The letters Droysen mentions have been lost in the war, which was pointed out by Besterman. Also note that the correspondence between Wolff and Manteuffel is full of references to Du Châtelet from the summer 1739 onwards. LetChBI 215 comments on her letter from June 1st, 1739.
- 106.
Von Manteuffel in his letter from June 6th to Christian Wolff: “Elle rapporte même, mais sans nommer le masque, les propres paroles d’un endroit de la être que son ami Voltaire a publiée sur ce sujet et en montre solidement et poliment la fausseté. Enfin si tout le livre répond à ce que nous en avons lu, il rendra plus de service à la vérité et à la philosophie que tout ce qu’on eût pu faire et écrire en Allemagne, pour en étaler l’évidence et l’utilité … ce qu’il y a de sûr, c’est qu’il saute aux yeux qu’elle a renoncé, comme elle vous l’avait mandé il y a quelque temps, à toutes les chimères de son ami Voltaire, qu’elle surpasse en cent piques dans la justesse et la netteté des idées.” All citations taken from Droysen. 1910. Die Marquise du Châtelet, Voltaire und der Philosoph Christian Wolff. 230 f.
- 107.
LetChBII 281: September 22nd, 1741. “Je vous supplie aussi de vouloir bien y joindre un exemplaire de cette traduction allemande de ma dispute sur les forces vives, dont je vous ai l’obligation. Mon fils apprend l’allemand, et je la lui ferai lire pour s’y fortifier. Dès que l’édition que l’on fait en Hollande des institutions physiques sera finie j’aurai l’honneur de vous en envoyer un exemplaire pour vous, et un pour celui qui veut bien avoir la bonté de les traduire.”
- 108.
“Ich verwundere mich über die Deutlichkeit, damit sie auch die subtilsten Sachen vorträgt. Wo sie von dem redet, was ich in meiner Metaphysik vorgetragen, ist es nicht anders, als wenn ich mich selbst in Kollegiis reden hörte…” Letters from Christian Wolff, May 7th, 1741 and June 14th, 1741. In Droysen. 1910. Die Marquise du Châtelet, Voltaire und der Philosoph Christian Wolff. 233.
- 109.
- 110.
LetChBI 146: September 29th, 1738. She had read Wolff before and cites a passage from it to Maupertuis: LetChBI 140: September 3rd, 1738.
- 111.
- 112.
Böttcher. 2008. La reception des Institutions de physique en Allemagne.
248 ff.
- 113.
It is also noteworthy that Immanuel Kant’s first publication in 1747 Thoughts of the True Estimation of Living Forces is dedicated to the problem of living forces, taking up Du Châtelet’s dispute with Dortous de Mairan.
- 114.
“Ainsi, apres avoir eu le courage d’embellir Leibnitz, elle eut celui de l’abandonner”. Voltaire. Préface historique. PrincChat1756.
- 115.
“Du Châtelet presented Newton’s axioms completed by notions stemming from Leibniz’s theory and, moreover, by those that Euler had introduced”, Suisky writes. “Du Châtelet treated Newton’s Laws as Lois generals du movement, i.e. preferentially for motion. Moreover, Du Châtelet interpreted Newton’s 2nd Law in terms of Leibniz’s principle of sufficient reason”. Suisky refers to Inst1740 Chap. IX § 229; cited from Suisky. Leonhard Euler and Emilie du Châtelet. On the post-Newtonian development of mechanics. In this volume. Gardiner claims that a number of passages and apparently ‘wrong’ wordings indeed show her work to be indebted to Leibniz. “On peut citer bon nombre de passages semblables … où les traductions volontairement erronées de Mme Du Châtelet servaient à … introduire d’autres idées fondamentales de la cosmologie leibnizienne mais carrément étrangères à celle de Newton”. Gardiner. 2008. Mme Du Châtelet traductrice. 170 ff. She compares the publication of the Newton commentary with the manuscript and presents amazing results: “On peut citer bon nombre de passages semblables, surtout dans les Défintions et les Scholies qui constituent la partie la plus philosophique des Principes, où les traductions volontairement erronées de Mme Du Châtelet servaient à éliminer la possibilité du vide, redéfinier les concepts de la matière et de la force, et introduire d’autres idées fondamentales de la cosmologie leibnizienne mais carrément étrangères à celle de Newton”, ibid. 172, with a reference to Biarnais. 1982. Les Principia de Newton.
- 116.
LetChBII: January 8th, 1746; September 6th, 1746.
- 117.
See Voltaire’s remarks in 1968–1977. Complete works. D 764: June 27th, 1734; D911: September 11th, 1735, D978, January 3rd, 1736, D985: January 10th, 1736; The letter Voltaire included in his tragedy, Alzire, also provides conjectures about his earlier knowledge of Leibniz’s letters to Clarke; “qui sait se fortifier avec Locke, s‘éclairer avec Clarke et Newton … qui (profite) publiquement des lumières des Maupertuis, des Ráumur, des Mairan, des Dufay et des Clairaut (…)” Kölving. 2008 . Émilie Du Châtelet devant l’histoire. 2. Sarah Hutton argues differently in this volume.
- 118.
- 119.
Voltaire. 1997. Elemente der Philosophie Newtons. Verteidigung es Newtonianismus. Die Metaphysik des Neuton.
- 120.
See Inst1742Am Chap. I § 10. Du Châtelet. 2009. Selected Philosophical and Scientific Writings. 131.
- 121.
One even could name Fontenelle, who followed the invitation to the house of Breteuil, wrote on Leibniz; Fontenelle had written a well-known appreciation of Leibniz’s work in 1717, which she possibly had opportunity to become familiar with. Towards Fontenelle she is quite sceptical. She gave Algarotti the name “le sange de Fontenelle” and wondered about Algarotti’s dedication of his Neutonianismo per le Dame to Fontenelle in 1738. See also in Zinsser/Hayes. 2006. Emilie du Châtelet: rewriting Enlightenment philosophy and science. 28, 30. See also: LetChBI 135: Feb 17th (or August), 1738. Interesting instructions on this topic can be gained from: Hecht. 1994. Pierre Louis Moreau de Maupertuis oder die Schwierigkeit der Unterscheidung von Newtonianern und Leibnizianern. 331–338.
- 122.
Maupertuis’ teacher, Johann I. Bernoulli, won the grand prize of the Paris academy in 1730 with his Discours sur les lois de la communication du movement, in which he illustrates the consistencies of Kepler’s third law of motion with Descartes’ vortex theory. Bernoulli. 1742. Opera omnia III. See also: Tonelli. 1959. La nécessité des lois de la nature au XVIIIe siècle et chez Kant en 1762. 225–241.
- 123.
See the remarks of Washner/von Borzeszkowski Verteidigung des Newtonianismus. In: Voltaire. 1997. Elemente der Philosophie Newtons. 4. See footnote 120. For Du Châtelet’s reception of vis viva See Iltis. 1977. Leibniz and the vis viva Controversy. 32. Walters. 2001. La querelle des forces vives et le rôle de Mme du Châtelet. 198–211. Rey. 2008. La figure du leibnizianisme dans les Institutions de physique. 231–243, and Reichenberger’s contribution to this volume: Leibniz’ quantity of force: a heresy? Emilie du Châtelet’s Institutions in the context of vis viva controversy.
- 124.
Against Jacques Cassini’s prediction of the world’s shape to be prolate, Maupertuis based his reflections on Newton and by the help of his mentor Johann I. Bernoulli predicted that the earth was oblate. Louis XV. sent an expedition to Lapland which was led by Maupertuis. See Terrall. 2002. The man who flattened the Earth – Maupertuis and the sciences in the Enlightenment.
- 125.
It was probably about that time that she become a student of Maupertuis in mathematics. Later, in 1735, Alexis-Claude Clairaut (1713–65) became her mathematical instructor. See Zinsser and Courcelle. 2003. A remarkable collaboration: the marquise Du Châtelet and Alexis Clairaut. 107–120.
- 126.
“jay cru monsieur que pr etre digne de repondre à la lettre que vs mavés escrit il falloit vs auoir lu, iay été tres contente de vos deux manuscrits i’ay passé hier toute ma soirée a profiter de vos lecons…” see Voltaire. 1968–1977. Complete Works. D 696: Jan 1734. See also Vaillot. 1978. Madame du Châtelet. 81.
- 127.
Carboncini. 1984. Lumière e Aufklärung. 1297–1335.
- 128.
English citation taken from: Gooch. 1961. Mme du Châtelet and her Lovers I. Maupertuis. 652.
- 129.
LetChBI 44: October 10th, 1735.
- 130.
Citation taken from: Gooch. 1961. Mme du Châtelet and her Lovers I. Maupertuis. 652. Expecting Maupertuis’ departure to Lapland, she writes to Algarotti: “Doubtless you know of the expedition of Maupertuis, of the beauty and precision of his operations which have exceeded his hopes. His trials are worthy of Charles XII. His reward has been persecution by the old Academy, Cassini and other Jesuits. They have persuaded silly folk that he does not know what he is talking about and half Paris, even three quarters, believes them. He has had endless difficulty about publishing the report of his journey, and I am not sure if he will succeed”. Citation taken from: Gooch. 1961. Mme du Châtelet and her Lovers I. Maupertuis. Document. LetChBI 113: January 10th, 1738.
- 131.
Samuel König studied with Johann und Daniel Bernoulli at Basel University; in 1735 he studied with Christian Wolff in Marburg. In 1738 he met Du Châtelet in Paris and later went to Cirey on Maupertuis’ recommendation in 1739. Samuel König’s proof of the bees’ efficiency earned him a membership in the Academy in Paris; he later went on to become a member of the Prussian Academy of the Sciences, of which Maupertuis was president at the time. Szabo Compare. 1997. Der philosophische Streit um das wahre Kraftmaß im 17. und 18. Jahrhundert.
- 132.
“Je vous explique dans les principales opinions de M. de Leibniz sur la métaphysique. Je les ai puisées dans les ouvrages du célèbres Wolff, dont vous m’avez entendu parler avec un de ses disciples, qui a été quelquetemps chez moi et qui m’en faisait quelquefois des extraits”. Inst1740 Avant-propos XII.
- 133.
“Vous m’avez donné un désir extrème de m’appliquer à la géométrie et au calcul. Si vous pouvez déterminer un de mrs Bernouilli à apporter la lumière dans mes ténèbres J’éspère qu’il sera content de la docilité, de l’application, et de la reconnaissance de son écolière”. LetChBI 175: January 20th, 1739. More information on the relationships of Maupertuis, Du Châtelet and the Bernoullis is available in Nagel, see also footnote 136.
- 134.
“Je m’étonne, Monsieur, que depuis si longtemps que vous connoissez cette Dame philosophique, vous ne lui ayez pas donné de meilleures instructions sur cette importante matière”. Letter dating from April 12th, 1739: Quoted in Iltis. 1977 . Madame Du Châtelet’s Metaphysics and Mechanics. 96.
- 135.
To Johann II Bernoulli she mentions in her wonderful style of attitude and irony: “Je vous avoue que les procédés de M. König me feraient hair les mathématiciens et les Suisses si je ne vous connaissais pas” LetChBI 203: September 15th, 1739. In March 1739, shortly after König’s arrival in Cirey, Du Châtelet asks Johann II Bernoulli to enquire about a copy of the Commercium epistolicum, the letters which were exchanged between Johann I Bernoulli Father and Leibniz. LetChBI 203: March 30th, 1739. Virorum celeberr. Got. Gul. Leibnitii et Johan. Bernoullii commercium philosophicum et mathematicum, Lausannae & c. 1745. For more See Nagel. 2011. ‘Sancti Bernoulli orate pro nobis’. Emilie du Châtelet’s rediscovered Essai sur l’optique and her relation to the mathematicians from Basel. In this volume. König’s and Du Châtelet’s relationship is far from excellent and she repeatedly complains about the former. LetChBI 216: June 20th, 1739.
- 136.
LetChBI 223: Sept 28th, 1739; LetChBI 227: October 3rd, 1739: “Quant à Mr. Koenig il m’est bien difficile de vous en rien dire, sa conduite avec moi est un mélange de bien et de mal fort difficile à débrouiller”.
- 137.
LetChBII 232: January 11th, 1740.
- 138.
LetChBII 233: January 20th, 1740.
- 139.
“Mme du Châtelet est une femme à qui il est dangereux d’avoir affaire”. “Peu s’en faut qu’elle ne me menace… Je fus surpris de la voir tout d’un coup m’écrire d’un style fort fàche et fort extraordinaire … Je ne regrette point d’ètre brouillé avec Mme Du Châtelet pour l’amour de vous … Je ne regrette que de l’ètre”; Voltaire. 1968–1977. Complete Works. D 2190: March 27th, 1740.
- 140.
LetChBII 243: August 2nd, 1740 to Johann I Bernoulli: “Je ne suis point en commerce avec mr de Maupertuis. Il m’a fait un mal qu’il ne pourra jamais réparer et que je ne lui pardonnerai jamais en vous empèchant de venir ici, et j’ai été trop de ses amis pour conserver avec lui un commerce où il entrevoit beaucoup de méfiance et de froideur”.
- 141.
LetChBII 246: August 21th, 1740; see also: LetChBII 252: October 22th, 1740.
- 142.
- 143.
Koenig to Maupertuis, “Le livre de mad. du Chàt. a enfin paru. Je vous avoue, Monsieur, qu’il faut avoir la rage d’écrire pour oser faire une folie de cette nature. On dit qu’on l’a déja refutée; je me réjouis de voir comment elle fera pour répondre sur des matières qu’elle n’entend point” sent from Bern, September 21st, 1740 see for more, in: Maupertuis. 1768. Oeuvres.
- 144.
Even Voltaire subsequently indicates that Maupertuis’ conduct might have had a hand in the problematic nature of the situation: “C’est une chose déplorable qu’une Française, Mme Du Châtelet, ait fait servir son esprit à broder ces toiles d’araignée. Vous en ètes coupable, vous qui lui avez donné cet enthousiaste de König…” Voltaire. 1968–1977. Complete works. D 2526: August 10th, 1741.
- 145.
LetChBII 273: June 26th, 1741.
- 146.
1744 presents another letter; in 1741 Maupertuis was captured during the battle of Mollwitz, but was back in Paris in June 1741. Emilie du Châtelet wrote to him in Vienna during his imprisonment. The documents up to 1745 are missing; Maupertuis announced his marriage. Bessire. 2008. Mme Du Châtelet épistolière. 35. There you find an image capturing Du Châtelet’s correspondence.
- 147.
In 1746 Maupertuis published his Principe général in the Memoires of the Academy. The mathematician Leonard Euler and King Frederick II. denounced the Leibniz letter as counterfeited, by which König wanted to prove Maupertuis’s plagiarism. Szabo Compare. 1997. Geschichte der mechanischen Prinzipien und ihrer wichtigsten Anwendungen. 120.
- 148.
Voltaire subsequently exploited Maupertuis’ compromised reputation by including him in his satire of L’histoire du Docteur Akakia et du natif de Saint-Malo. The second part of Dr. Akakia presents a fictitious truce between Samuel König and Maupertuis, which effectively sees them swearing to acknowledge and uphold German scientists such as Kopernikus, Kepler, Leibniz, Wolff, Haller and Gottsched.
- 149.
A wide range of literature on Du Châtelet’s reception of vis viva exists. See Terrall. 2004. Vis viva revisited.
- 150.
“J’ai lu beaucoup de choses depuis peu sur les forces vives, je voudrais savoir si vous ètes pour mr Le Mairan, ou pour mr de Bernouilly” and: “Je n’ai pas l’indiscrétion de vous demander sur cela tout ce que je voudrais savoir, mais seulement lequel des deux sentiments est le vôtre”. LetChBI 118: February 2nd, 1738. Her question refers to the memoirs of Johann I. Bernoulli and Dortous de Mairan. Du Châtelet refers to Bernoulli. 1727. Discours sur les loix de la communication du mouvement, Chaps V-IX. La mesure des forces vives, see Bernoulli. 1742. Opera omnia. III. 1–107. For more, see Heimann. 1977. Geometry and Nature: Leibniz and Johann Bernoulli’s Theory of Motion. 1–26. For Mairan see: Mairan. 1741. Dissertation sur l’estimation et la mesure des forces motrices des corps. 1–50. See also: Inst1742Am Chap. XXI § 574. See LetChBI 124: May 5th, 1738.
- 151.
Leibniz conceived of force as energy in motion - as kinetic energy - and measured it as mv2. Descartes and followingly Newton agreed, measured force as mv. With his view, Leibniz succeeded in characterizing the movement of mass in scalary measurements, which in turn interpreted the force of motion in bodies as partaking in the general conservation of energy.
- 152.
Compare LetChBI 124: May 5th, 1738.
- 153.
LetChBI 120: February 10th, 1738: “Mr. De Leibnitz à la vérité n’avait guère raison que sur les forces vives, mais enfin il les a découvertes, et c’est avoir deviné un des secrètes du créateur”.
- 154.
This opinion is held by Klens. 1994. Mathematikerinnen im 18. Jahrhundert. 243. Also see her contradiction of Brunet’s thesis that Maupertuis had convinced Du Châtelet of vis viva. Brunet. 1929. Maupertuis. 241. Hartmut Hecht supports that vis viva did not have the importance for Maupertuis that it had for Du Châtelet, referring to Beeson. 1992. Maupertuis: an intellectual biography. Johann II. Bernoulli’s letter to Maupertuis, in which he rebuked the latter for instructing Du Châtelet insufficiently on the topic, appears meaningful in this light. See above letter dating from April 12th, 1739 from Johann Bernoulli to Maupertuis. “Je m’étonne, Monsieur, que depuis si longtemps que vous connoissez cette Dame philosophique, vous ne lui ayez pas donné de meilleures instructions sur cette importante matière”, quoted in Iltis. 1977. Madame du Châtelet’s Metaphysics and Mechanics. 46.
- 155.
Compare Klens. 1994. Mathematikerinnen im 18. Jahrhundert. 244 f. See also her comment 289: “Insofern ist das Urteil von Iltis ‘Madame Du Châtelet did not adopt the validity of both measures of force in her mechanics’ nicht zutreffend.” See Leibniz. 1686. Discours de métaphysique. Sommaire § 18, where he points out that the distinction between force and the variables of motion is important and underlines that one has to be able to fall back onto metaphysical concepts … in order to explain the phenomena associated with bodies.
- 156.
“J’ai toujours pensé que la force d’un corps devait s’estimer par les obstacles qu’il dérangeait et non par le temps qu’il employait”, LetChBI 120: February 10th, 1738.
- 157.
LetChBI 124: May 5th, 1738.
- 158.
See LetChBI 120: February 10th, 1738: “Au reste je crois comme vous, que ce n’est qu’une dispute de mots, qu mr de Mairan aurait pu terminer tout d’un coup la dispute et qu’il semble qu’il ait voulu allonger”. D’Alembert. 1743. Traité de dynamique. In Voltaire. 1997. Elemente der Philosophie Newtons. 45, note 120, where Wahsner/von Borzeszkowski inform that Kant did not realize this difference.
- 159.
LetChBI 120: Febr. 10th, 1738.
- 160.
Inst1742Am Chap. XXI § 570. “l’effet seroit plus grand que sa cause & le mouvement perpétuel méchanique seroit possible”.
- 161.
Inst1742Am Chap. XXI § 569. On Du Châtelet’s convincing rhetorics, see: Guyot. 2008. La pédagogie des Institutions de physique. 267–282. “…l’étude approfondie … a mis en évidence les grandes qualités de pédagogue de la marquise, et la clarté de ses démonstrations”, 280.
- 162.
In LetChBI 127: May 22nd, 1738 Du Châtelet speaks of the mémoire of 1732.
- 163.
LetChBI 124: May 9th, 1738. “Vous ne dites point pourquoi dans une attraction en raison directe de la simple distance, qui a d’ailleurs tant d’avantages, n’aurait pas celui de l’accord de la même loi dans les parties et dans le tout; vous ne dites point non plus pourquoi la raison inverse du carré des distance a cet avantage”.
- 164.
LetChBI 124: May 9th, 1738. “Je crois donc, s’il m’est permis d’avoir une opinion sur cela, que la force de ces corps se consommerait réellement dans les efforts qu’ils feraient pour surmonter réciproquement leur impénétrabilité, et leur force d’inertie, et que cet effet qu’ils auraient produit l’un sur l’autre en surmontant la force que tout corps en mouvement a pour perséverer à se mouvoir, cet effet, dis-je, représente métaphysiquement la force qui la produit et ce serait bien alors que la métaphysique serait content. Je vous croyais réconcilié avec elle depuis que vous avez décidé pour la loi d’attraction en raison inverse du carré des distances en faveur d’une raison métaphysique, mais je vois bien que vous n’en voulez que lorsqu’elle justifie les lois établies par le créateur, et découvertes par Neuton. Vous ne voulez point éclairer ses profondeurs, vous avez cependant bien tort. Je … vous demanderais volontiers comme Pilate à Jesus, quid est veritas ?”.
- 165.
“Ce n’etoit pas sans raison que Platon appelloit le Créateur, l’eternel Géomètre”. Inst1742Am Chap. I § 13.
- 166.
“J’attends avec bien de l’impatience quelques éclaircissements que vous m’avez promis sur votre mémoire de 1732. J’en ai un grand besoin …” LetChBI 127: May 22nd, 1738: the letters before, she spoke of the mémoire of 1734.
- 167.
“[a] more subtle analysis shows […] that it had never been the aim of Maupertuis merely to legitimise Newtonian attraction, but also to find a common methodological strategy that could make apprehensible both Cartesian pressure-and-impact interaction and Newtonian long-range forces acting at a distance”. Hecht. 2001. Leibniz’ Concept of Possible Worlds. 35.
- 168.
“Car selon les principes de Mr. De Maupertuis même, s’il y a eu une raison de préférence pour la loi d’attraction que Dieu a employée, il y en doit avoir eu une pour l’attraction elle-même”; Inst1740/Inst1742Am Chap. XVI § 394.
- 169.
“Je comprends parfaitement à présent votre raison de préférence pour la loi d’attraction mais je n’entends pas trop la réponse que vous faites à l’avantage d’uniformité qu’aurait la loi de se conserver la même”. LetChBI 139: September 1st, 1738.
- 170.
Another letter proves Maupertuis to become more reluctant to formulate his opinion on the matter at a certain period. LetChBII 273: June 26th, 1741: “Pour l’attraction vous m’avez paru a Cirey si modéré dans vos sentiments sur cela”.
- 171.
Compare Inst1742Am Chap. XXI § 570.
- 172.
Du Châtelet asking Maupertuis whether he could explain “que la même quantité des forces s’en conservera”, LetChBI 120: February 10th, 1738.
- 173.
“Je vous avoue qu’il me reste une grande peine d’esprit sur ce que vous me dites, que si l’on prend pour forces les forces vives la même quantité s’en conservera toujours dans l’univers. Cela serait plus digne de l’eternel géomètre, je l’avoue, mais comment cette façon d’estimer la force des corps empêcherait-elle que le mouvement ne se perdît par les frottements, que les créatures libres, ne le commentassent, que le mouvement produit par deux mouvements différents ne soit plus grand quand ces 2 mouvements conspireront ensemble que lorsqu’ils seront dans les lignes perpendiculaires l’un à l’autre &cc.” LetChBI 120: Febr 10th, 1738.
- 174.
Du Châtelet. 2009 . Selected Philosophical and Scientific Writings. 109; LetChBI 122: April 30th, 1738. “La seul chose qui m’embarasse à présent, c’est la liberté, car enfin je me crois libre et je ne sais si cette quantité de forces toujours la même dans l’univers ne détruit point la liberté. Commencer le mouvement n’est-ce pas produire dans la nature une force qui n’existait pas? Or si nous n’avons pas le pouvoir de commencer le mouvement nous ne sommes point libres. Je vous supplie de m’éclairer dur cet article”.
- 175.
Du Châtelet refers herewith to the philosophical dispute on arguments; the question is not “that” something is, but “how” it is explained. LetChBI 126: May 20th, 1738.
- 176.
LetChBI 124: May 9th, 1738.
- 177.
Du Châtelet. 2009 . Selected Philosophical and Scientific Writings. 109. LetChBI 122: April 30th, 1738.
- 178.
LetChBI 124: May 9th, 1738: “Je sais qu’on ne connaît point jusqu’à présent de corps parfaitement dur, mais ce n’est pas je crois une démonstration qu’il n’y en ait point”; “Je vois (autant que je peux voir) qu’il est certain que la force ou l’effet de la force des corps est le produit de la masse par le carré de la vitesse, et que la quantité de la force d’un corps sont deux choses très différentes.”
- 179.
LetChBI 146: September 29th, 1738.
- 180.
LetChBI 124: May 9th, 1738: “Je crois donc, s’il m’est permis d’avoir une opinion sur cela, que la force de ces corps se consommerait réellement dans les efforts qu’ils feraient pour surmonter réciproquement leur impénétrabilité, et leur force d’inertie, et que ce effet qu’ils auraient produit l’un sur l’autre en surmontant la force que tout corps en mouvement a pour préserver à se mouvoir, cet effet, dis-je, représente métaphysiquement la force qui la produit et ce serait bien alors que la métaphysique serait contente.”
- 181.
LetChBI 124: May 9th, 1738: “Votre idée de prendre métaphysiquement les effets pour les forces me paraît admirable, car je ne sais si elle ne pourrait point fournir une réponse a cette objection qui m’a toujours arrêtée, et qu’à mon gré mr de Bernoulli a trop méprisée.”
- 182.
Inst1742Am Chap. XXI § 588: “Mais Mr. De Leibnits par sa nouvelle estimation des forces, a accordé la raison Métaphysique trouvée par Descartes … la quantité du mouvement & la quantité de la force des corps en mouvement, & en faisant cette force proportionnelle au produit de la masse par le quarré de la vitesse, on trouve que quoique le mouvement varie à chaque instant dans l’Univers, la même quantité de force vive s’y conserve cependant toujours; car la force ne se détruit point sans un effet qui la détruise, et ce effet ne peut être que la même dégré de force communiqué à un autre corps, puisque celui qui prend, ôte toujours à celui à qui il prend, autant de force qu’il en retient pour lui; ainsi, la production du moindre dégré de force dans un corps, emporte nécessairement la perte d’un égal dégré de force dans un autre corps & réciproquement: la force ne sauroit donc périr en tout, ni en partie, qu’elle ne se retrouve dans l’effet qu’elle a produit, & l’on peut tirer de-là toutes les Loix du mouvement.” Also see Klens. 1994. Mathematikerinnen im 18. Jahrhundert. 247 f.; also refer to Inst1742Am Chap. XXI §§ 587–590.
- 183.
Hartmut Hecht’s view is due to the discussion on solid, elastic and soft bodies of matter at that time, discussed in Mariotte. 1673. Traité de la percussion, which was known to Maupertuis.
- 184.
LetChBI 124: May 9th, 1738.
- 185.
Inst1740/Inst1742Am Chap. IV § 67. LetChBI 124: May 9th, 1738.
- 186.
Maupertuis. 1752. Lettres de M. de Maupertuis.
- 187.
“La première propriété qui distingue le corps de l’espace, est l’impénétrabilité. … Cette propriété est appelée par quelques Philosophes solidité, dureté, et est regardée de tous comme la propriété fondamentale de la matière....”. Maupertuis. 1752. Lettres de M. de Maupertuis. Lettre IX. See Klens. 1994. Mathematikerinnen im 18. Jahrhundert. 248: It is this discussion which initiates Maupertuis’ criticism in relation to the principle of the conservation of the living forces as a primary principle in mechanics, since he is not in a position to let go of his atomic understanding of mass and he is not convinced by Du Châtelet’s suggestions.
- 188.
“La conservation de la quantité du mouvement n’est vraie que dans certains cas. La conservation de la force vive n’a lieu que pour certains corps. Ni l’une ni l’autre ne peut donc passer pour un principe universel, ni même pour un résultat général des loix du mouvement”, Maupertuis. 1752. Lettres de M. de Maupertuis. Lettre IX.
- 189.
- 190.
“Les preuves de l’existence de Dieu qu’elle fournira, auront sur toutes les autres, l’avantage de l’evidence qui caracterise les verities mathématiques”. Maupertuis. 1746. Les Loix du mouvement.
- 191.
I call this a sort of “mathematical positivism” in accordance with d’Alemberts method, although it is obvious that a strong parallel between Maupertuis and d’Alembert cannot be drawn. However, it can be considered certain that Du Châtelet was against this sort of scientific analysis which does not regard experience and the constructability of science sufficiently; this conviction was held within the Bernoulli family against d’Alembert in any case. Hankins. 1970. Jean D’Alembert. Science and the Enlightenment.
- 192.
Inst1742Am Chap. XVI § 392; see also: “Mr. De Maupertuis est de tous les Philosophes Francais, celui qui a poussé le plus loin ses recherches sur l’attraction; il donna en 1732 à l’Académie un Mémoire, dans lequel il recherche la raison de la préférence, que le Créateur a donnée à la loi d’attraction, en raison inverse du quarré des distances … & il trouve par son calcul, que de toutes les loix qu’il a examinées, il n’y a que celle en raison inverse du quarré des distances qui donne la même attraction, pour le tout & pour les parties qui le composent, & qui joigne à cet avantage, de lui de la diminution des effets avec l’éloignement des causes; ces deux avantages de l’uniformité & de l’analogie, ont paru suffisans à Mr. De Maupertuis pour déterminer le Créateur à choisir la loi d‘attraction …” Inst1742Am Chap. XVI § 393: “La Mémoire de Mr. De Maupertuis, dont je viens de parler, est comme tout ce que fait ce Philosophe, plein de sagacité & de finesse de calcul, il n’y donne son opinion sur la raison de préférence de la Loi d’attraction en raison inverse des quarrées des distances, sur toutes les autres loix, que comme un doute, mais ce sont assurément les doutes d’un grand-homme.” Inst1742Am Chap. XVI § 394. “Si ce Philosophe avant de rechercher la raison de préférence d’une loi d’attraction sur une autre, avoit recherché la raison de l’attraction elle-même, il est vraisemblable qu’il auroit bientôt reconnu que cette attraction, telle que les Newtoniens la proposent, c’est-à-dire, entant qu’on en fait une propriété de la matière, & la cause de la plupart des Phénomènes, est inadmissible; car selon les principes de Mr. De Maupertuis même, s’il y a eu une raison de préférence pour la loi d’attraction que Dieu a employée, il y en doit avoir eu une pour l’attraction elle-même.”
- 193.
In this context, coincidentally, the arguments of Samuel König are echoed, which he would present in his Oratio inauguralis de optimis Wolfiana et Newtoniana Philosophandi Methodis earumque amico consensu from 1749.
- 194.
Maupertuis. 1768. Oeuvres de Maupertuis. Vol. II. 221.
- 195.
LetChBII 274: August 8th, 1741.
- 196.
Jauch says, both were “of courageous spirit and strikingly open for new directions of thought”, strong and dominant, brave enough to say what they really thought. Jauch. 1998. Jenseits der Maschine. 317. No proof exists thus far that Du Châtelet und La Mettrie ever had met each other, either in Café Procope, in d’Harcourt or in the theater. But the possibility of this cannot be excluded, as both belonged to the Paris intelligentsia and had a circle of common acquaintances, including Maupertuis, Voltaire, and Diderot, as Jauch states.
- 197.
Inst1742Am Avant-propos IX: “L’Experience est le baton que la Nature a donné à nos aveugles”. See this metaphor also in La Mettrie and Diderot according to Jauch. Jauch sees similiarities also between the Institutions and La Mettrie’s Ouvrage de Pénélope ou Machiavel en Médicine from 1748. La Mettrie dedicated his volume to his son, and argued similarly, not only through his use of “à mon fils”, but also in view of “empiricism, probability, skepticism, and pedagogic”. Jauch. 1998. Jenseits der Maschine. 317, 320.
- 198.
A compilation of the main subjects of the three essays you find in Rodrigues. 2010. Emilie du Châtelet, Julien Offray de La Mettrie und Pierre Louis Moreau de Maupertuis. 151–161.
- 199.
In his critical edition John Falvey compared La Mettrie’s Discours sur le Bonheur to Du Châtelet’s writing, but also to the Essai sur la philosophie morale of his friend Maupertuis. Jauch. 1998. Jenseits der Maschine. 321. “Madame du Châtelet’s discourse coincides with La Mettrie’s, not only in particular ideas, but also over a large area of fundamental viewpoints”. “Both hold that the natural promptings are moral; considering morality here exclusively in the context of love”, Falvey is convinced. Moreover, parts of the ideas taken up by Du Châtelet and Maupertuis were already executed in La Mettrie’s Ecole de la volupté, which was also dedicated to Emilie du Châtelet and had been written in 1746.
- 200.
Maupertuis’ support for La Mettrie in this period. Baruzzi. 1968. Aufklärung und Materialismus in Frankreich des 18. Jahrhunderts, La Mettrie – Helvetius - Diderot – Sade. 22. La Mettrie had provoked a plagiarism affair and dedicated his L’homme machine to the author of the plagiarized text, named Haller. See introductory remarks Laska. 1988. Der Mensch als Maschine.
- 201.
La Mettrie’s L’Homme machine was published at Elie Luzac in Leyden in 1747. “L’apparition de l’Homme machine fut un événement considérable, on le lisait dans toute l’Europe” see: La Mettrie. 1921. Introduction de Maurice Solovine. 8.
- 202.
“Je n’hésite pas, MADAME, de soumettre ces réfléxions à votre jugement; la justesse de votre ésprit & l’entendue de vos connoissances semblent déjà me promettre votre suffrage.” La Mettrie. 1747. Histoire naturelle de l’âme. 2 f.
- 203.
“Vous connoissez partfaitement les Monades de Leibnitz; vous êtes même le premier des Philosophes François qui nous aiès dévelopé son systême avec toute la clartè … mais, MADAME, vous avez eû la sagesse de n’en parler que par raport à la Physique des Mixtes, & d’abandonner les idées de ce Philosophe sur les perceptions qu’il attribué à ses être Simples”. La Mettrie. 1747. Histoire naturelle de l’âme. 3.
- 204.
“Que pensez-vous, MADAME, de ces admirables métamorphoses de la matière, vous, qui n’ignorez pas que Wolf même a dépouillé les Monades Leibnitiennes des perceptions qui leur avoient été prodiguées?” La Mettrie. 1747. Histoire naturelle de l’âme. 5.
- 205.
La Mettrie. 1747. Histoire naturelle de l’âme. 7.
- 206.
An interesting phrase can indeed be found in Du Châtelet’s Dissertation: “All fire does not come from the Sun (…) Each body and each point of space has received from the Creator a portion of fire in proportion to its volume. This fire enclosed in the bosom of all bodies gives them life, animates them, impregnates them, maintains the motion among their particles, and prevents them from condensing entirely …” Du Châtelet. 2009. Selected Philosophical and Scientific Writings. 100. See the French text: “Tout le Feu ne vient pas du Soleil …; chaque corps & chaque point de l’espace a reçû du Créateur une portion de Feu en raison de son volume; ce Feu renfermé dans le sein de tous les corps, les vivifie, les anime, les féconde, entretient le mouvement entre leurs parties”. FeuChat1744, 129.
- 207.
“Vous qui connoissez si bien, MADAME, toute l’energie des propriétés du feu, sur lequel vous avez donné en mémoire mieux ecrit qu’eu n’a fait jusqu’à présent en pareil genre” La Mettrie. 1747. Histoire naturelle de l’âme. 8.
- 208.
“L’extrême variété de vos connoissances ne vous permet pas d’ignorer le Mécanisme des sensations” La Mettrie. 1747. Histoire naturelle de l’âme. 8.
- 209.
Inst1740/Inst1742Am Chap. III § 47.
- 210.
“Je vous avoue, MADAME, que je saisirois avec plaisir l’occasion d’avoir avec vous des Entretiens Métaphysiques sur ce sujet”. La Mettrie. 1747. Histoire naturelle de l’âme. 6–7. La Mettrie alludes to the Leibniz reception of Fontenelle in his Entretiens sur la pluralité des mondes. This circle of enlightened philosophers was sceptical towards Fontenelle’s Leibniz interpretation as we know also from Du Châtelet herself.
- 211.
“… et la liberté (si l’homme en a) vient d’une force motrice coessentielle à la matière dont l’Ame est formée” La Mettrie. 1747. Histoire naturelle de l’âme. 11.
- 212.
La Mettrie. 1747. Histoire naturelle de l’âme. 9.
- 213.
For more information about La Mettrie, D’Holbach and Diderot on this, see Vartanian. 1960. La Mettrie’s L’Homme Machine: A Study in the Origins of an Idea. 149–165. “L’essor du matérialism au siècle des Lumières s’explique en très grande partie par l’ascendance de la méthode psycho-physiologique de matérialiser l’âme. L’événement décisif à cet égard fut la parution en 1747 de l’homme-machine, où La Mettrie a consacré, pour ainsi dire, le triomphe de la formule cartésienne, tout en lancant la version de l’âme matérielle que devaient adopter à leur tour Diderot et d’Holbach”. See also Robinet. 1999. Les trois modèles cartésiens d’automates. 41–54.
- 214.
In 1746 Maupertuis had written in the Memoires of the Academy the principe général as follows: “Tritt in der Natur irgendeine Änderung ein, so ist die für diese Änderung notwendige Aktionsmenge die kleinstmögliche”. For more information on this see Knobloch. 1995 . Das große Spargesetz der Natur: Zur Tragikomödie zwischen. Euler, Voltaire und Maupertuis. See also Szabo Compare. 1997. Geschichte der mechanischen Prinzipien und ihrer wichtigsten Anwendungen. 120. Euler and King Frederick II. denounced the letter as counterfeited, that should have proven Maupertuis’s plagiarism.
- 215.
Docteur Akakia is Voltaire’s scathing reply to the Lettres d’un academicien, which Frederick II. had published anonymously as a defence of Maupertuis.
- 216.
In the later edition, he extended this explicitly as a dedication to A Madame la Marquise de ***. See Jauch. 1998. Jenseits der Maschine. 325.
- 217.
Jauch. 1998. Jenseits der Maschine. 325 and 322, see also note 14. The mean remark calling Du Châtelet a “petite Maitresse ridicule”, as La Mettrie writes in his Discours sur le bonheur, might thus not be directed against Du Châtelet, according to Jauch. Rather it was La Mettrie‘s intention to hurt Voltaire by damaging the reputation of Emilie du Châtelet, his official lover.
- 218.
Jauch. 1998. Jenseits der Maschine. 321, see note no. 13.
- 219.
Häseler. 2005. Friedrich II. von Preußen – oder wie viel Wissenschaft verträgt höfische Kultur? 73–81.
References
Adelson, R. 2008. La belle Issé: Mme Du Châtelet musicienne. In Émilie Du Châtelet: Éclairages & documents nouveaux, ed. Ulla Kölving and Olivier Courcelle, 127–34. Ferney-Voltaire: Centre International d’Étude du XVIIIe Siècle.
Alexander, H. G. 1998. The Leibniz-Clarke correspondence. Manchester: Manchester University Press.
Arndt, H. W. 1983. Rationalismus und Empirismus in der Erkenntnislehre Christian Wolffs. In Christian Wolff, 1679–1754. Interpretationen zu seiner Philosophie und deren Wirkung, ed. Werner Schneiders, 31–48. Hamburg: Felix Meiner.
Baruzzi, A. 1968. Aufklärung und Materialismus im Frankreich des 18. Jahrhunderts, La Mettrie - Helvétius, Diderot-Sade. München: List
Bayle, P. 21702. Dictionnaire historique et critique. Rotterdam.
Beeson. 1992. Maupertuis: an intellectual biography. Oxford: Voltaire Foundation.
Bellugou, H. 1962. Voltaire et Frédéric au temps de la marquise du Châtelet. Un trio singulier. Paris: Marcel Rivière.
Bernoulli, Johann. 1742. Opera omnia tam antea sparsim edita, quam hactenus inedita. Georg Olms.
Bessire, F. 2008. Mme Du Châtelet épistolière. In Émilie Du Châtelet: Éclairages & documents nouveaux, ed. Ulla Kölving and Olivier Courcelle, 25–35. Ferney-Voltaire: Centre International d’Étude du XVIIIe Siècle.
Biarnais, M.-F. 1982. Les Principia de Newton. Genèse et structure des chapitres fondamentaux avec traduction nouvelle. Paris: Société française d’histoire des sciences et des techniques.
Böttcher, F. 2008. La réception des Institutions de physique en Allemagne. In Emilie Du Châtelet: Éclairages & documents nouveaux, ed. Ulla Kölving and Olivier Courcelle, 243–54. Ferney-Voltaire: Centre International d’Étude du XVIIIe Siècle.
Brown, A., and U. Kölving. 2003. Qui est l’auteur du Traité de métaphysique? Cahiers Voltaire 2:85–94.
Brown, A., and U. Kölving. 2008. À la recherche des livres d’Émilie Du Châtelet. In Émilie Du Châtelet: Éclairages & documents nouveaux, ed. Ulla Kölving and Olivier Courcelle, 111–20. Ferney-Voltaire: Centre International d’Étude du XVIIIe Siècle.
Brucker, J. J. 1745. Bilder-Sal heutigen Tages lebender und durch Gelahrtheit berühmter Schrifftsteller, in welchem derselbigen nach wahren Original-malereyen entworfene Bildnisse in schwartzer Kunst in natürlicher Aehnlichkeit vorgestellt, und ihre Lebensumstände, Verdienste um Wissenschafften, und Schriften aus glaubewürdigen Nachrichten erzählt werden. Augsburg: Joh. Jacob Haid.
Brunet, P. 1929. Maupertuis. Etude biographique. Paris: A. Blanchard.
Carboncini, S. 1984. Lumière e Aufklärung – A proposito della presenza della filosofia di Christian Wolff nell`Encyclopédie. Annali della Scuola Normale Superiore di Pisa 14, no. 4:1297–301.
D’Alembert, J. B. 1743. Traité de dynamique. Paris.
Deschamps, J. 1742. Cours abrégé de la philosophie Wolfienne en formes de lettre. In Gesammelte Werke, ed. Christian Wolff. Hildesheim/Zürich/New York: Olms
Diderot, D. 1955 ff. Correspondance. 11 vols. Paris: Éditions de Minuit.
Douay-Soublin, F. 2008. Nouvel examen de la Grammaire raisonée de Mme Du Châtelet. In Émilie Du Châtelet: Éclairages & documents nouveaux, ed. Ulla Kölving and Olivier Courcelle, 173–196. Ferney-Voltaire: Centre International d’Étude du XVIIIe Siècle.
Droysen, H. 1910. Die Marquise du Châtelet, Voltaire und der Philosoph Christian Wolff. Zeitschrift für französische Sprache und Literatur 35:226–48.
Du Châtelet, E. 1738. Lettre sur les Eléments de la Philosophie de Newton. Amsterdam. Journal des sçavans:458–75.
Du Châtelet, E. 1947. L’Essai sur l’optique: Chapitre IV. De la formation des couleurs par Me du Chastellet. In Studies on Voltaire. With some unpublished papers of Mme. du Châtelet, ed. Ira O. Wade, 188–208. Princeton: Princeton University Press.
Du Châtelet, E. 1947. Mme. du Châtelet’s Translation of the Fable of the Bees. In Studies on Voltaire. With some unpublished papers of Mme. du Châtelet, ed. Ira O. Wade, 131–87. Princeton: Princeton University Press.
Du Châtelet, E. 1961. Discours sur le bonheur: introduction et notes de Robert Mauzi. Paris: Les Belles-Lettres.
Du Châtelet, E. 2009. Emilie Du Châtelet: Selected Philosophical and Scientific Writings. Selected and edited by Judith P. Zinsser. Translated by Isabelle Bour and Judith P. Zinsser. Chicago: University of Chicago Press.
Dufrenoy, M.-L. 1963. Maupertuis et le progrès scientifique. SVEC 25: 519–587.
Eberhard, J. A. 1789. Über den wesentlichen Unterschied der Erkenntnis durch die Sinne und durch den Verstand. In Philosophisches Magazin. Vol. I. Halle: Johann Jacob Gebauer.
Edwards, Samuel. 1989. Die göttliche Geliebte Voltaires. Das Leben der Emilie du Châtelet. Engelhorn: Stuttgart.
Formey, J. H. S. 1789. Souvenirs d`un citoyen. 2 vols. Berlin: Lagarde.
Gandt, F. de, ed. 2001. Cirey dans la vie intellectuelle: la réception de Newton en France. Oxford: Voltaire Foundation.
Gardiner, L. J. 1982. Searching for the Metaphysics of Science: the Structure and composition of Madame du Châtelet’s Institutions de physique, 1737–40. SVEC 201:85–113.
Gardiner, L. J. 2008. Mme Du Châtelet traductrice. In Émilie Du Châtelet: Éclairages & documents nouveaux, ed. Ulla Kölving and Olivier Courcelle, 167–72. Ferney-Voltaire: Centre International d’Étude du XVIIIe Siècle.
Gooch, G. P. 1961. Mme du Châtelet an her Lovers. Contemporary Review 200: 648–53.
Guyot, P. 2008. La pédagogie des Institutions de physique. In Émilie Du Châtelet: Éclairages & documents nouveaux, ed. Ulla Kölving and Olivier Courcelle, 267–81. Ferney-Voltaire: Centre International d’Étude du XVIIIe Siècle.
Hagengruber, R. 1999. Eine Metaphysik in Briefen. Emilie du Châtelet an Maupertuis. In Pierre Louis Moreau de Maupertuis (1698–1759). Eine Bilanz nach 300 Jahren, ed. Hartmut Hecht, 187–206. Berlin: Spitz-Verlag.
Hagengruber, R. 2002. Emilie du Châtelet. Gegen Rousseau und für die Physik. Wissenschaft im Zeitalter der Aufklärung. Konsens 3, no. 18:27–30.
Hagengruber, R. 2010. Das Glück der Vernunft - Emilie du Châtelets Reflexionen über die Moral. In Von Diana zu Minerva. Philosophierende Aristokratinnen des 17. und 18. Jahrhunderts, ed. Ruth Hagengruber and Ana Rodrigues, 109–28. Berlin: Akademie Verlag.
Hagengruber, R. 2010. Von Diana zu Minerva. Philosophierende Aristokratinnen des 17. und 18. Jahrhunderts. In Von Diana zu Minerva. Philosophierende Aristokratinnen des 17. und 18. Jahrhunderts., ed. Ruth Hagengruber and Ana Rodrigues, 11–32. Berlin: Akademie-Verlag.
Hankins, T. L. 1970. Jean D’Alembert. Science and the Enlightenment. Oxford: Clarendon Press.
Häseler, J. 2005. Friedrich II. von Preußen – oder wie viel Wissenschaft verträgt höfische Kultur? In Geist und Macht, ed. Brunhilde Wehinger, 73–81. Berlin: Akademie Verlag.
Hecht, H., ed. 1991. Gottfried Wilhelm Leibniz im philosophischen Diskurs über Geometrie und Erfahrung. Berlin: Akademie Verlag.
Hecht, H., ed. 1999. Pierre Louis Moreau de Maupertuis (1698–1759). Eine Bilanz nach 300 Jahren. Berlin: Spitz-Verlag.
Hecht, H. 1994. Pierre Louis Moreau de Maupertuis oder die Schwierigkeit der Unterscheidung von Newtonianern und Leibnizianern. In Leibniz und Europa: VI. Internationaler Leibniz-Kongreß, ed. Herbert Breger, 331–38. Hannover: G.-W.-Leibniz-Gesellschaft.
Hecht, H. 2001. Leibniz‘Concept of Possible Worlds. In Between Leibniz, Newton, and Kant, ed. Wolfgang Lefèvre, 27–45. Dordrecht/Boston/London: Kluwer.
Heimann, P. M. 1977. Geometry and Nature: Leibniz and Johann Bernoulli’s Theory of Motion. Centaurus 21:1–26.
Hutton, S., and J. E. Force, eds. 2004. Newton and Newtonianism: new studies. Boston: Kluwer.
Iltis, C. 1977. Leibniz and the Vis viva Controversy. Isis 62:21–35.
Iltis, C. 1977. Madame du Châtelet’s Metaphysics and Mechanics. Studies in history and philosophy of science 8, no. 1:29–48.
Iverson, J. R. 2006. A female member of the Republic of Letters: Du Châtelet’s Portrait in Bilder-Sal (…) berümhter Schrifftsteller. In Emilie Du Châtelet: rewriting Enlightenment philosophy and science, ed. Judith P. Zinsser and Julie C. Hayes, 35–51. Oxford: Voltaire Foundation.
Iverson, J. 2008. Émilie Du Châtelet, Luise Gottsched et la Société des Alétophiles: une traduction allemande de l’échange au sujet des forces vives. In Émilie Du Châtelet: Éclairages & documents nouveaux, ed. Ulla Kölving and Olivier Courcelle, 283–99. Ferney-Voltaire: Centre International d’Étude du XVIIIe Siècle.
Jauch, U. P. 1998. Jenseits der Maschine: Philosophie, Ironie und Ästhetik bei Julien Offray de La Mettrie (1709–1751). München: Hanser.
Kant, I. 1902. Gedanken von der wahren Schätzung der lebendigen Kräfte und Beurtheilung der Beweise, deren sich Herr von Leibniz und andere Mechaniker in dieser Streitsache bedient haben. In Kants Werke. Akademie-Textausgabe, vol I, 1–182. Berlin: Königl. Preußische Akademie der Wissenschaften.
Klens, U. 1994. Mathematikerinnen im 18. Jahrhundert: Maria Gaetana Agnesi, Gabrielle-Emilie Du Châtelet, Sophie Germain: Fallstudien zur Wechselwirkung von Wissenschaft und Philosophie im Zeitalter der Aufklärung. Pfaffenweiler: Centaurus.
Knobloch, E. 1995. Das große Spargesetz der Natur: Zur Tragikomödie zwischen. Euler, Voltaire und Maupertuis. Mitteilungen der Deutschen Mathematikervereinigung 3, 14–20.
Kölving, U., and O. Courcelle, eds. 2008. Émilie Du Châtelet: Éclairages & documents nouveaux. [… du Colloque du Tricentenaire de la Naissance d’Emilie Du Châtelet qui s’est tenu du 1er au 3 juin 2006 à la Bibliothèque Nationale de France et à l’ancienne Mairie de Sceaux]. Ferney-Voltaire: Centre International d’Étude du XVIIIe Siècle.
Kölving, U., and A. Brown. 2008. Émilie Du Châtelet, lectrice d’une Apologie d’Homère. In Émilie Du Châtelet: Éclairages & documents nouveaux, ed. Ulla Kölving and Olivier Courcelle, 135–65. Ferney-Voltaire: Centre International d’Étude du XVIIIe Siècle.
Kölving, U. 2008. Bibliographie chronologique d’Émilie Du Châtelet. In Émilie Du Châtelet: Éclairages & documents nouveaux, ed. Ulla Kölving and Olivier Courcelle, 341–85. Ferney-Voltaire: Centre International d’Étude du XVIIIe Siècle.
Kölving, U. 2008. Emilie Du Châtelet devant l’histoire. In Émilie Du Châtelet: Éclairages & documents nouveaux, ed. Ulla Kölving and Olivier Courcelle, 1–13. Ferney-Voltaire: Centre International d’Étude du XVIIIe Siècle.
La Mettrie, J. O. de. 1747. Histoire naturelle de l’ame, traduite de l’Anglois de M. Charp, par feu M.H.*** de l’Académie des Sciences, et. Nouvelle Edition … & augmentée par la Lettre Critique de M. de la Mettrie à Madame la Marquise Du Châtelet. Oxford.
La Mettrie, J. O. de. 1921. Introduction et notes de Maurice Solovine. Paris: Bossard.
La Mettrie, J. O. de. 1975. Discours sur le bonheur. Critical edition by John Falvey. Banbury/ Oxfordshire: Voltaire Foundation.
La Mettrie, J. O. de. 1988. Der Mensch als Maschine. LSR-Verlag.
Lefèvre, W. 2001. Between Leibniz, Newton, and Kant. Philosophy and Science in the Eighteenth Century. Boston Studies in the Philosophy of Science. Kluwer: Dordrecht.
Leibniz, J. G. 1686. Discours de métaphysique.
Leibniz, G. W. 1887. Nouveaux essais sur l’entendement humain. Paris: J.H. Vrin.
Leibniz, G. W. 1998. Monadologie, ed. Hartmut Hecht. Reclam: Stuttgart.
Locke, J. 1975. An Essay Concerning Human Understanding, ed. Peter Nidditch. Oxford.
Maglo, K. 2008. Mme Du Châtelet, l’Encyclopédie, et la philosophie des sciences. In Émilie Du Châtelet: Éclairages & documents nouveaux, ed. Ulla Kölving and Olivier Courcelle, 255–66. Ferney-Voltaire: Centre International d’Étude du XVIIIe Siècle.
Mairan, J. J. D. de. 1741. Dissertation sur l’estimation et la mesure des forces motrices des corps. Paris: Charles-Antoine Jombert.
Mariotte, E. 1673. Traité de la percussion ou choc des corps, dans lequel les principales règles du mouvement, contraires à celles que Mr. Descartes et quelques autres modernes ont voulu établir, sont démontrées par leurs véritables causes.
Maupertuis, P. L. M. de. 1746. Les Loix du mouvement et du repos déduites d’un principe metaphysique. Histoire e l’Académie Royale des Sciences et des Belles Lettres: 1745–1769. Berlin: A. Haude, 1753. 267–94.
Maupertuis, P. L. M. de 1752. Lettres de M. de Maupertuis. Dresden: George Conrad Walther.
Maupertuis, P. L. M. de. 2010. Essai de philosophie morale. Whitefish: Kessinger.
Maupertuis, P. L. M. de. 1750. Versuch in der moralischen Weltweisheit. Halle: Gebauer
Maupertuis, P. L. M. de. 1752. Lettres de Mr. De Maupertuis. Dresden: Georg Conrad Walther.
Maupertuis, P. L. M. de 1768. Oeuvres et lettres. 4 vols. Lyon: Bruyset.
McMullin, Ernan. 2009. Hypothesis in Early Modern Science. Berlin/New York: De Gruyter.
Mozans, H. J. 1913. Women in science: with an introductory chapter on on woman’s long struggle for things of the mind by H.J. Mozans; with a preface by Cynthia Russett and an introduction by Thomas P. Gariepy. New York/London: D. Appleton.
Newton, I. 1999. Philosophiae Naturalis Principia Mathematica, ed. Bernard Cohen and translated by Anne Whitman. University of California.
Otto, S. 1989. Giambattisto Vico. Grundzüge seiner Philosophie. Stuttgart: Kohlhammer.
Rey, A.-L. 2008. La figure du leibnizianisme dans les Institutions de physique. In Émilie Du Châtelet: Éclairages & documents nouveaux, ed. Ulla Kölving and Olivier Courcelle, 231–42. Ferney-Voltaire: Centre International d’Étude du XVIIIe Siècle.
Robinet, A. 1999. Les trois modèles cartésiens d’automates. 35–41. In Matière pensante : études historiques sur les conceptions matérialistes en philosophie de l’esprit, ed. Jean-Noel Missa. Paris: Vrin.
Rodrigues, A. 2010. Emilie du Châtelet, Julien Offray de La Mettrie und Pierre Louis Moreau de Maupertuis im Zwiegespräch über das Glück. In Von Diana zu Minerva. Philosophierende Aristokratinnen des 17. und 18. Jahrhunderts, ed. Ruth Hagengruber and Ana Rodrigues, 151–60. Berlin: Akademie Verlag.
Rousseau, J. J. 1978. Emile oder über die Erziehung. Paderborn: Klett-Cotta.
Schwarzbach, B. E. 2006. Mme du Châtelet’s Examens de la Bible and Voltaire’s La Bible enfin expliquée. In Emilie Du Châtelet: rewriting Enlightenment philosophy and science, ed. Judith P. Zinsser and Julie C. Hayes, 142–64. Oxford: Voltaire Foundation.
Schwarzbach, B. E. 2008. Mme Du Châtelet et la Bible. In Émilie Du Châtelet: Éclairages & documents nouveaux, ed. Ulla Kölving and Olivier Courcelle, 197–211. Ferney-Voltaire: Centre International d’Étude du XVIIIe Siècle.
Specht, R. 1989. John Locke. München: Beck.
Suisky, D. Forthcoming. Emilie du Châtelet und Leonhard Euler über die Rolle von Hypothesen. In Emilie du Châtelet und die deutsche Aufklärung, ed. Ruth Hagengruber and Hartmut Hecht. Hildesheim/New York: Olms.
Szabo Compare, I. 1997. Der philosophische Streit um das wahre Kraftmaß im 17. und 18. Jahrhundert. In Geschichte der mechanischen Prinzipien und ihrer wichtigsten Anwendungen, ed. István Szabo Compare, 47–85. Basel: Birkhäuser.
Terrall, M. 2002. The man who flattened the Earth – Maupertuis and the sciences in the Enlightement. Chicago: University of Chicago Press.
Terrall, M. 2004. Vis viva revisited. History of Science 42, no. 2:189–209.
Tonelli, G. 1959. La nécessité des lois de la nature au XVIIIe siècle et chez Kant en 1762. Revue d’histoire des sciences et de leurs applications 12, no. 3: 225–241.
Vaillot, R. 1978. Madame du Châtelet: Préface de René Pomeau. Paris: Albin Michel.
Vartanian, A. 1960. La Mettrie’s L’Homme Machine: A Study in the Origins of an Idea. Princeton: Princeton University Press.
Voltaire. 1736. Épître à madame la marquise du Châtelet. In Alzire ou les Américains. Tragédie de M. de Voltaire. Représentée pour la première foi le 27 janvier 1736, 5–12. Paris: Jean-Baptiste-Claude Bauche.
Voltaire. 1738. Éléments de la philosophie de Newton. Amsterdam: Etienne Ledet & Compagnie (ou) Jacques Desbordes.
Voltaire. 1877–1885. Oeuvres complètes de Voltaire, ed. Louis Moland. Paris: Garnier frères.
Voltaire. 1894. Letters on England. New York: Cassell.
Voltaire. 1968–1977. Complete works of Voltaire. Les oeuvres complètes de Voltaire, ed. Theodore Besterman. Vols 135. Genève: Institut et Musée Voltaire.
Voltaire. 1997. Elemente der Philosophie Newtons. Verteidigung des Newtonianismus. Die Metaphysik des Neuton, ed. Renate Wahsner and Horst-Heino v. Borzeszkowski. Berlin/New York: de Gruyter.
Wade, Ira O., ed. 1947. Studies on Voltaire. With some unpublished papers of Mme. Du Châtelet. Princeton: Princeton University Press.
Waithe, M. E., ed. ²1991. A History of Women Philosophers (Vol. III). Modern Women Philosophers, 1600–1900. Dordrecht/Boston/London: Kluwer Academic Publishers.
Walters, R. L. 2001. La querelle des forces vives et le rôle de Mme du Châtelet. In Cirey dans la vie intellectuelle: la réception de Newton en France, ed. François de Gandt, 198–211. Oxford: Voltaire Foundation.
Whitehead, B. 2006. The singularity of Mme du Châtelet: An analysis of the Discours sur le bonheur. In Emilie Du Châtelet: rewriting Enlightenment philosophy and science, ed. Judith P. Zinsser and Julie C. Hayes, 255–76. Oxford: Voltaire Foundation.
Zinsser, J. P., and O. Courcelle. 2003. A remarkable collaboration: the marquise du Châtelet and Alexis Clairaut. SVEC 12: 107–20.
Zinsser, J. P. 2005. Men, women and the birthing of modern science. DeKalb (IL): Northern Illinois University Press.
Zinsser, J. P. and J. C. Hayes, eds. 2006. Emilie Du Châtelet: rewriting Enlightenment philosophy and science. Oxford: Voltaire Foundation.
Zinsser, J. P. 2007. Emilie du Châtelet: Daring Genius of the Enlightenment. New York: Penguin.
Zinsser, J. P. 2008. Mme Du Châtelet: sa morale et sa métaphysique. In Émilie du Châtelet: Éclairages & documents nouveaux, ed. Ulla Kölving and Olivier Courcelle, 219–29. Ferney-Voltaire: Centre International d’Étude du XVIIIe Siècle.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2012 Springer Science+Business Media B.V.
About this chapter
Cite this chapter
Hagengruber, R. (2012). Emilie du Châtelet Between Leibniz and Newton: The Transformation of Metaphysics. In: Hagengruber, R. (eds) Emilie du Châtelet between Leibniz and Newton. International Archives of the History of Ideas / Archives internationales d'histoire des idées, vol 205. Springer, Dordrecht. https://doi.org/10.1007/978-94-007-2093-0_1
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-94-007-2093-0_1
Published:
Publisher Name: Springer, Dordrecht
Print ISBN: 978-94-007-2074-9
Online ISBN: 978-94-007-2093-0
eBook Packages: Humanities, Social Sciences and LawPhilosophy and Religion (R0)