Abstract
This essay analyses the significance of consequentialism in legislation and legal adjudication. After a short discussion of legislative impact assessment, the debate on consequentialism in legal adjudication is presented in detail, making particular reference to the situation in Germany, Switzerland and Anglo-American countries. By way of exemplification, the discussion moves on to consider the application of the Hand rule in tort liability.
The proof of the pudding is in the eating, not in the cookery book.
–Aldous Huxley
This is a preview of subscription content, log in via an institution.
Buying options
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Learn about institutional subscriptionsNotes
- 1.
Deckert, Folgenorientierung, p. 1.
- 2.
This also applies to the administrative authorities in a similar way.
- 3.
Weigel, pp. 194 ff.
- 4.
Bundesministerium des Innern, Der Mandelkern-Bericht – Auf dem Weg zu besseren Gesetzen. On this approach, see also Andrea Hanisch, Institutionenökonomische Ansätze in der Folgenabschätzung der Europäischen Kommission.
- 5.
Carl Böhret and Götz Konzendorf, Leitfaden zur Gesetzesfolgenabschätzung; see id., Handbuch der Gesetzesfolgenabschätzung (GFA), also Matthias Dietrich, Folgenabschätzung von Gesetzen in Deutschland und Großbritannien.
- 6.
Weigel, p. 195.
- 7.
See OECD, Regulatory Impact Analysis.
- 8.
On the situation in Switzerland, cf. also Mader, pp. 100 ff.
- 9.
On the questions surrounding cost-benefit analyses, see e.g. Lave, ‘Benefit-Cost Analysis’. See also in the present volume Klaus Mathis, ‘Discounting the Future?’ and Balz Hammer, ‘Valuing the Invaluable?’.
- 10.
For further details, see Mathis, pp. 56 ff.
- 11.
Lübbe-Wolff, p. 25.
- 12.
Thus van Aaken, pp. 171 f.; cf. also Wälde, p. 6. Sambuc, pp. 101 ff. talks about individual consequences and social consequences. On the whole dabate, cf. also Deckert, Folgenorientierung, pp. 115 ff.
- 13.
In penal law, this is called special prevention and general prevention.
- 14.
Lübbe-Wolff, pp. 139 ff., similarly distinguishes between “decision-impacts ” (Entscheidungsfolgen), i.e. the impact on the parties when an authoritative judgement is pronounced (e.g. imprisonment, fines and their repercussions for convicted individuals and their families, etc.) and “adaptation-impacts ” (Adaptationsfolgen), i.e. the general influence of legal rules on behaviour.
- 15.
But there are certainly juristic concepts, such as the “public interest” or “proportionality ”, which presuppose the consideration of macro-societal interests or associated ends-means relations.
- 16.
Hoffmann-Riem, p. 38.
- 17.
Neumann, ‘Theorie’, p. 234.
- 18.
The literature on the consequences problem has become enormously vast, and for this reason the following presentation makes no claim to exhaustiveness.
- 19.
Luhmann, Rechtssoziologie, p. 227.
- 20.
Luhmann, Rechtssoziologie, p. 229. Id., ‘Argumentation’, p. 29, sees the role of juristic argumentation as the means whereby the system reduces the individual’s experience of surprise to a tolerable level.
- 21.
Luhmann, Rechtssoziologie, p. 234. On implementation of the conditional programming in the administration, see id., Automation, pp. 35 ff.
- 22.
Luhmann, Rechtssystem, p. 48.
- 23.
Luhmann, ‘Methode’, p. 4 (own trans.). Likewise id., Ausdifferenzierung, p. 276.
- 24.
Luhmann, Rechtssoziologie, p. 232. See also id., Ausdifferenzierung, pp. 140 ff. and pp. 275 ff.
- 25.
Luhmann, Rechtssystem, p. 9.
- 26.
Koch and Rüßmann, p. 234.
- 27.
Koch and Rüßmann, p. 234.
- 28.
Rottleuthner, pp. 114 f.
- 29.
Seiler, Rechtsanwendung, pp. 57 ff.
- 30.
Koch and Rüßmann, p. 235. Approaches to this are found in Martina R. Deckert , ‘Praktische Durchführbarkeit folgenorientierter Rechtsanwendung – Auf dem Weg zu einer folgenorientierten Rechtswissenschaft’.
- 31.
Cf. Rottleuthner, pp. 115 f.
- 32.
Esser, Vorverständnis, p. 141, see also pp. 205 ff. On the concept of predisposition, see Section 3.2, below.
- 33.
Indeed, Luhmann does appear to base his view on Montesquieu’s long-superseded idea that the judges are only a subsumption machine or “la bouche qui prononce les paroles de la loi” (Montesquieu, XI, 6). On this, see also Regina Ogorek, Richterkönig oder Subsumtionsautomat? Zur Justiztheorie im 19. Jahrhundert. Grimm, pp. 140 f., also points out that in addition to classic conditional norms, it is increasingly common – particularly in public law – to encounter usually vaguely-formulated final norms (goal specifications, policy programmes). This is quite plainly another circumstance that has reinforced the necessity of the consequentialist view in legal dogmatics (cf. Sommermann, p. 53). See also Klaus Hopt, ‘Finale Regelungen, Experiment und Datenverarbeitung in Recht und Gesetzgebung’.
- 34.
Rhinow, p. 256.
- 35.
On which, see Section 3.2 below.
- 36.
Dworkin, TRS, pp. 81 ff.
- 37.
Dworkin, TRS, p. 85; Watkins-Bienz, p. 83. See also Bittner, pp. 227 ff.; Wolf, pp. 364 ff.; Harris, pp. 201 ff.
- 38.
Harris, p. 201.
- 39.
Dworkin, TRS, p. 82.
- 40.
Greenawalt, ‘Discretion’, p. 361.
- 41.
Dworkin, TRS, pp. 81 ff.; Watkins-Bienz, p. 83.
- 42.
Dworkin, TRS, pp. 279 ff., and id., MP, pp. 119 ff. A critique of the obviously dubious one-right-answer thesis is superfluous here. See e.g. Ott, pp. 183 ff.; Watkins-Bienz, pp. 117 ff.; Bittner, pp. 233 ff.; Auer, pp. 85 ff.
- 43.
Dworkin, TRS, pp. 105 ff., and id., LE, pp. 239 ff.
- 44.
Hart, p. 183.
- 45.
Hart, p. 141.
- 46.
Dworkin, TRS, p. 84.
- 47.
Dworkin, TRS, p. 84.
- 48.
Dworkin, TRS, p. 88.
- 49.
Harris, p. 202.
- 50.
Hart, p. 139.
- 51.
Kelsen, RR, p. 353 (own trans.).
- 52.
Hart, p. 141. On Dworkin’s reply to Hart ’s criticism, see the appendix in Dworkin, TRS, pp. 292 ff.
- 53.
MacCormick, Legal Reasoning, pp. 263 f.
- 54.
MacCormick, ‘Legal Decisions’, p. 257. Similarly, Hiebaum, p. 86, who asserts that “every principles argument owes its persuasiveness to some, albeit unquestioned, ‘policy orientation’.” (own trans.).
- 55.
Greenawalt, ‘Policy’, pp. 1013 f. On Dworkin ’s reply to Greenawalt’s criticism, see the appendix in Dworkin, TRS, pp. 294 ff.
- 56.
For a synopsis, see also e.g. Deckert, Folgenorientierung, pp. 13 ff.; Eidenmüller, pp. 414 ff.; Koch and Rüßmann, p. 227.
- 57.
Auer, p. 81.
- 58.
Kelsen, ‘Verfassung’, p. 67. Here he is referring particularly, though not exclusively, to the constitutional judicial process.
- 59.
Esser, Vorverständnis, pp. 136 ff.
- 60.
Esser, ‘Möglichkeiten’, pp. 101 f.
- 61.
Esser, Vorverständnis, pp. 151 f. (own trans.).
- 62.
Podlech, p. 209.
- 63.
Sambuc, p. 139.
- 64.
Deckert, ‘Auslegung’, p. 481; on the hierarchy question, see also Larenz, p. 345.
- 65.
Deckert, ‘Auslegung’, p. 481; see also Engisch, p. 101.
- 66.
See for example Rolf Wank, Grenzen richterlicher Rechtsfortbildung.
- 67.
Rüthers, Rechtstheorie, p. 214.
- 68.
Rüthers, Rechtstheorie, p. 214.
- 69.
Neumann, Argumentationslehre, p. 112.
- 70.
Neumann, Argumentationslehre, p. 6.
- 71.
See Martin Kriele, ‘Offene und verdeckte Urteilsgründe’. According to Kriele, p. 117, for the legitimacy of the judicial decision the “prerequisite is that legal foundational research successfully exposes the covert judgements underlying the discussion, i.e. the basis for assessing reasonableness.” (Own trans.).
- 72.
See Josef Esser , Juristisches Argumentieren im Wandel des Rechtsfindungskonzepts unseres Jahrhunderts. Esser complains that the grounds for judgements hardly reflected the course of the argumentation (p. 9), and calls for the use of “rhetorical means of open discourse and pre-dogmatic arguments” (p. 31).
- 73.
Neumann, Argumentationslehre, p. 117.
- 74.
Meier-Hayoz, Richter, p. 58 (own trans., author’s emphasis).
- 75.
Meier-Hayoz, BK, Art. 1 N 210 ff. Id., BK Art. 1 N 179, relying on Friedrich Carl von Savigny , who distinguished between the four interpretative elements of “grammatical”, “logical”, “historical” and “systematic”, and adding to them the “teleological element” and the demand to consider the “internal value of the outcome”. See von Savigny, pp. 213 ff., pp. 216 ff. and p. 225.
- 76.
On this, cf. Mathis and Anderhub, pp. 306 ff.
- 77.
Meier-Hayoz, BK, Art. 1 N 211 and N 213 (own trans.).
- 78.
On this, cf. Mathis and Anderhub, pp. 302 ff.
- 79.
Rhinow, p. 256 (own trans.).
- 80.
Rhinow, pp. 256 f.
- 81.
Biaggini, pp. 395 f.
- 82.
Biaggini, p. 395.
- 83.
Biaggini, p. 396.
- 84.
For a concise synopsis, see also Schluep, N 2954 ff.
- 85.
Feller, pp. 11 ff. and p. 131. Others, e.g. Koch and Rüßmann, pp. 230 ff., want to locate consequentialism within objective-teleological interpretation. Deckert , Folgenorientierung, p. 55, on the other hand sees no place for consequentialist interpretation in the classic canon of methods, but notes that in practice, at least in the guise of the ratio legis, consequence analyses are indeed undertaken.
- 86.
Feller, p. 134.
- 87.
Gächter, p. 188.
- 88.
BGE 134 IV 297, E. 4.3.1, p. 302 (own trans.).
- 89.
Häfelin, Haller and Keller, N 135 (own trans.).
- 90.
The reverse deduction from the result is not unproblematic. Clearly there is no skill in hitting the bull’s-eye by painting the rings around the bullet hole. It is possible, however, that the “great skill” lies precisely in using the application and construction of dogmatic devices to steer the result in a certain direction with apparently logical stringency. Cf. Kriele, p. 110, with the demand for disclosure of the true grounds for decisions (pp. 116 f.). Coles , p. 185, even claims that regardless of whether the judge refers directly to consequences or relies on dogmatic concepts, institutions or theories which, in their current meaning, are determined by analysis of consequences, the influence of impact considerations on judicial decisions can be proven. Seiler, Einführung, p. 222, considers it to be a perfectly legitimate procedure, initially to decide a question intuitively and subsequently to examine the result on the basis of the interpretation elements after the manner of a rationality and plausibility test. The important thing is openness to departing from the intuitively-found result rather than insistence on upholding it at all costs. And Sambuc , p. 111, rightly points out that analyses of consequences should not open up a pathway to a desirable result which circumvents established statutory authorities. On the danger of disregarding this principle, see Bernd Rüthers, Die unbegrenzte Auslegung. Zum Wandel der Privatrechtsordnung im Nationalsozialismus.
- 91.
On the concepts of micro-level and macro-level real consequences , see the beginning of Section 3.
- 92.
Forstmoser and Vogt, § 19 N 113.
- 93.
Forstmoser and Vogt, § 19 N 115.
- 94.
Kramer, p. 218.
- 95.
Holmes, p. 466.
- 96.
Holmes, p. 474.
- 97.
Hart, p. 130. In the continental European system, however – despite the Free Law School (Freirechtsschule) and Jurisprudence of Interests (Interessenjurisprudenz) – these ideas have not prevailed.
- 98.
Horwitz, p. 142.
- 99.
James, p. 434; Horwitz, p. 142.
- 100.
James, p. 406.
- 101.
MacCormick, ‘Legal Decisions’, pp. 241 f.
- 102.
Dewey, p. 26.
- 103.
MacCormick, ‘Legal Decisions’, p. 242.
- 104.
MacCormick, ‘Legal Decisions’, pp. 239 f.
- 105.
MacCormick, ‘Legal Decisions’, p. 240.
- 106.
MacCormick, Legal Reasoning, p. 250.
- 107.
Rudden, pp. 193 f.
- 108.
MacCormick, Legal Reasoning, pp. 252 f.
- 109.
United States v. Carroll Towing Co., 159 F.2d 169, 173 (2d Cir. 1947).
- 110.
For a more detailed discussion, see Mathis, pp. 97 ff.
- 111.
Cooter and Ulen, pp. 351 f.
- 112.
The following example presupposes fault-based liability on the part of the driver.
- 113.
Fletcher, p. 191.
- 114.
Fletcher, p. 191.
- 115.
Note that this is a constructed example, however, and the assumption that judgement A would lead to generally lower compliance with the rules of the road is especially questionable. If drivers only cross red lights in comparable instances, the problem does not arise.
- 116.
Fletcher, p. 193.
- 117.
Fletcher, pp. 193 f.
- 118.
Coleman, Practice, p. 14. Calabresi, pp. 136 ff., refers in this context to the “cheapest cost avoider”.
- 119.
Coleman, Practice, p. 13. For a more detailed discussion, see Mathis, pp. 166 ff.
- 120.
Coleman, Practice, pp. 16 ff.
- 121.
Coleman, Practice, p. 17.
- 122.
Similar reasoning is followed by Ernest J. Weinrib, The Idea of Private Law; Benjamin Zipursky, ‘Rights, Wrongs, and Recourse in the Law of Torts’, and Martin Stone, ‘On the Idea of Private Law’. On the same theme, see Jules Coleman , ‘Tort Law and the Demands of Corrective Justice’, and Stephen R. Perry, ‘Comment on Coleman: Corrective Justice’.
- 123.
Associated with this, according to Coleman , is the unassailable belief in the state as the engine of social change. Coleman, ‘Costs’, p. 344.
- 124.
Dworkin, TRS, pp. 99 f.
- 125.
Roberto, § 3 N 34.
- 126.
Bieri, p. 289.
- 127.
On this concept, see Mathis, pp. 21 ff.
- 128.
Rey, N 1057, with further references to the doctrine and judicial practice. According to Roberto, § 11 N 401, an upkeep defect (Werkmangel) is always found when the costs of the safety measures are lower in total than the scale of potential damage multiplied by the probability of the occurrence of such damage.
- 129.
Kramer, p. 235.
- 130.
Seiler, ‘Sicherheit’, p. 150; Bieri, p. 296.
Bibliography
Auer, Marietta, Materialisierung, Flexibilisierung, Richterfreiheit (Tübingen, 2005)
Biaggini, Giovanni, Verfassung und Richterrecht. Verfassungsrechtliche Grenzen der Rechtsfortbildung im Wege der bundesgerichtlichen Rechtsprechung (Basel and Frankfurt a.M., 1991)
Bieri, Laurent, ‘La faute au sens de l’article 41 CO, Plaidoyer pour une reconnaissance explicite de la “règle de Hand ”’, in Schweizerische Juristen-Zeitung (SJZ), Vol. 103 (2007), pp. 289 ff.
Bittner, Claudia, Recht als interpretative Praxis. Zu Ronald Dworkins allgemeiner Theorie des Rechts (Berlin, 1988)
Böhret, Carl and Konzendorf, Götz, Leitfaden zur Gesetzesfolgenabschätzung, ed. Bundesministerium des Innern (German Federal Ministry of the Interior) (Berlin, 2000)
Böhret, Carl and Konzendorf, Götz, Handbuch der Gesetzesfolgenabschätzung (GFA) (Baden-Baden, 2001)
Bundesministerium des Innern (German Federal Ministry of the Interior), Der Mandelkern-Bericht – Auf dem Weg zu besseren Gesetzen (Berlin, 2001)
Calabresi, Guido, The Costs of Accidents. A Legal and Economic Analysis (New Haven, 1970)
Coleman, Jules, ‘Tort Law and the Demands of Corrective Justice’, in Indiana Law Journal, Vol. 67 (1991/92), pp. 349 ff.
Coleman, Jules, The Practice of Principle, In Defence of a Pragmatist Approach to Legal Theory (Oxford et al. 2001; cited as: Practice)
Coleman, Jules, ‘The Costs of The Costs of Accidents’, in Maryland Law Review, Vol. 64 (2005), pp. 337 ff. (cited as: ‘Costs’)
Coles, Christina, Folgenorientierung im richterlichen Entscheidungsprozeß. Ein interdisziplinärer Ansatz (Frankfurt a.M. etc., 1991)
Cooter, Robert and Ulen, Thomas, Law and Economics (5th edn., Boston etc., 2008)
Deckert, Martina R., Folgenorientierung in der Rechtsanwendung (Munich, 1995; cited as: Folgenorientierung)
Deckert, Martina R., ‘Zur Einführung – Die folgenorientierte Auslegung’, in Juristische Schulung (JuS) 1995, pp. 480 ff. (cited as: ‘Auslegung’)
Deckert, Martina R., ‘Praktische Durchführbarkeit folgenorientierter Rechtsanwendung – Auf dem Weg zu einer folgenorientierten Rechtswissenschaft’, in Hagen Hof and Martin Schulte (eds.), Wirkungsforschung zum Recht III: Folgen von Gerichtsentscheidungen (Baden-Baden, 2001), pp. 177 ff.
Dewey, John, ‘Logical Method and Law’, in The Cornell Law Quarterly, Vol. 10 (1924/25), pp. 17 ff.
Dietrich, Matthias, Folgenabschätzung von Gesetzen in Deutschland und Großbritannien. Ein Vergleich zum Stand der Institutionalisierung (Munich, 2009)
Dworkin, Ronald, Taking Rights Seriously (Cambridge 1977; cited as: TRS)
Dworkin, Ronald, A Matter of Principle (Oxford, 1986; cited as: MP)
Dworkin, Ronald, Law’s Empire (Cambridge, 1986; cited as: LE)
Eidenmüller, Horst, Effizienz als Rechtsprinzip (3rd edn., Tübingen, 2005)
Engisch, Karl, Einführung in das juristische Denken, edited and revised by Thomas Würtenberger and Dirk Otto (10th edn., Stuttgart, 2005)
Esser, Josef, Vorverständnis und Methodenwahl in der Rechtsfindung. Rationalitätsgrundlagen richterlicher Entscheidungspraxis (2nd edn., Frankfurt a.M., 1972; cited as: Vorverständnis)
Esser, Josef, ‘Möglichkeiten und Grenzen des dogmatischen Denkens im modernen Zivilrecht’, in Archiv für civilistische Praxis (AcP), Vol. 172 (1972), pp. 97 ff. (cited as: ‘Möglichkeiten’)
Esser, Josef, Juristisches Argumentieren im Wandel des Rechtsfindungskonzepts unseres Jahrhunderts (Heidelberg, 1979)
Feller, Urs, Folgenerwägungen und Rechtsanwendung (Zurich, 1998)
Fletcher, George P., Basic Concepts of Legal Thoughts (New York and Oxford, 1996)
Forstmoser, Peter and Vogt, Hans-Ueli, Einführung in das Recht (4th edn., Bern, 2008)
Gächter, Thomas, ‘Praktikabilität und Auslegung im Sozialversicherungsrecht’, in Schweizerische Zeitschrift für Sozialversicherung und berufliche Vorsorge (SZS), Vol. 53 (2009), pp. 182 ff.
Greenawalt, Kent, ‘Discretion and Judicial Decision: The Elusive Quest for the Fetters that Bind Judges’, in Columbia Law Review, Vol. 75 (1975), pp. 359 ff. (cited as: ‘Discretion’)
Greenawalt, Kent, ‘Policy, Rights, and Judicial Decision’, in Georgia Law Review, Vol. 11 (1977), pp. 991 ff. (cited as: ‘Policy’)
Grimm, Dieter, ‘Entscheidungsfolgen als Rechtsgründe: Zur Argumentationspraxis des deutschen Bundesverfassungsgerichts’, in Gunther Teubner (ed.), Entscheidungsfolgen und Rechtsgründe. Folgenorientiertes Argumentieren in rechtsvergleichender Sicht (Baden-Baden, 1995), pp. 139 ff.
Häfelin, Ulrich, Haller, Walter and Keller, Helen, Schweizerisches Bundesstaatsrecht (7th edn., Zurich, Basel and Geneva, 2008)
Hanisch, Andrea, Institutionenökonomische Ansätze in der Folgenabschätzung der Europäischen Kommission (Berlin, 2008)
Harris, James William, Legal Philosophies (2nd edn., Oxford, 2004)
Hart, Herbert Lionel Adolphus, ‘American Jurisprudence Through English Eyes: The Nightmare and the Noble Dream’, in id., Essays in Jurisprudence and Philosophy (Oxford, 1983), pp. 123 ff.
Hiebaum, Christian, ‘Zur Unvermeidlichkeit von Zielsetzungen im juristischen Diskurs – Ein Argument gegen Dworkin’, in Archiv für Rechts- und Sozialphilosophie (ARSP), Vol. 88 (2002), pp. 86 ff.
Hoffmann-Riem, Wolfgang, ‘Methoden einer anwendungsorientierten Verwaltungsrechtswissenschaft’, in Eberhard Schmidt-Aßmann and Wolfgang Hoffmann-Riem (eds.), Methoden der Verwaltungsrechtswissenschaft (Baden-Baden, 2004) pp. 9 ff.
Holmes, Oliver Wendell, ‘The Path of the Law’, in Harvard Law Review, Vol. 10 (1886/87), pp. 457 ff.
Hopt, Klaus, ‘Finale Regelungen, Experiment und Datenverarbeitung in Recht und Gesetzgebung’, in Juristenzeitung (JZ), 27th year (1972), pp. 65 ff.
Horwitz, Morton J., The Transformation of American Law 1870-1960. The Crisis of Legal Orthodoxy (Oxford, 1992)
James, William, ‘Philosophical Conceptions and Practical Results’, in id., Collected Essays and Reviews (Boston, 1920), pp. 406 ff.
Kelsen, Hans, Reine Rechtslehre (2nd edn. 1960, reprint, Vienna, 2000; cited as: RR)
Kelsen, Hans, ‘Wer soll der Hüter der Verfassung sein?’, in Robert Chr. van Ooyen (ed.), Wer soll der Hüter der Verfassung sein? Abhandlungen zur Theorie der Verfassungsgerichtsbarkeit in der pluralistischen, parlamentarischen Demokratie (Tübingen, 2008), pp. 58 ff. (cited as: ‘Verfassung’)
Koch, Hans-Joachim and Rüßmann, Helmut, Juristische Begründungslehre. Eine Einführung in Grundprobleme der Rechtswissenschaft (Munich, 1982)
Kramer, Ernst A., Juristische Methodenlehre (2nd edn., Bern, Munich and Vienna, 2005)
Kriele, Martin, ‘Offene und verdeckte Urteilsgründe. Zum Verhältnis von Philosophie und Jurisprudenz heute’, in Collegium Philosophicum. Studien Joachim Ritter zum 60. Geburtstag (Basel and Stuttgart, 1965), pp. 99 ff.
Larenz, Karl, Methodenlehre der Rechtswissenschaft (6th edn., Berlin etc., 1991)
Lave, Lester B., ‘Benefit-Cost Analysis – Do the Benefits Exceed the Costs?’, in Robert W. Hahn (ed.), Risks, Costs, and Lives Saved – Getting Better Results from Regulation (New York and Oxford, 1996; cited as: ‘Benefit-Cost Analysis’)
Llewellyn, Karl N., The Common Law Tradition: Deciding Appeals (Boston, 1960)
Lübbe-Wolff, Gertrude, Rechtsfolgen und Realfolgen. Welche Rolle können Folgenerwägungen in der juristischen Regel- und Begriffsbildung spielen? (Freiburg and Munich, 1981)
Luhmann, Niklas, ‘Funktionale Methode und juristische Entscheidung’, Archiv des öffentlichen Rechts (AöR), Vol. 94 (1969), pp. 1 ff. (cited as: ‘Methode’)
Luhmann, Niklas, Rechtssoziologie 2 (Reinbek bei Hamburg, 1972; cited as: Rechtssoziologie)
Luhmann, Niklas, Rechtssystem und Rechtsdogmatik (Stuttgart etc., 1974; cited as: Rechtssystem)
Luhmann, Niklas, ‘Juristische Argumentation: Eine Analyse ihrer Form’, in Gunther Teubner (ed.), Entscheidungsfolgen und Rechtsgründe. Folgenorientiertes Argumentieren in rechtsvergleichender Sicht (Baden-Baden, 1995), pp. 19 ff. (cited as: ‘Argumentation’)
Luhmann, Niklas, Recht und Automation in der öffentlichen Verwaltung (2nd edn., Berlin, 1997; cited as: Automation)
Luhmann, Niklas, Ausdifferenzierung des Rechts. Beiträge zur Rechtssoziologie und Rechtstheorie (Frankfurt a.M., 1999; cited as: Ausdifferenzierung)
MacCormick, Neil, Legal Reasoning and Legal Theory (Oxford, 1978; cited as: Legal Reasoning)
MacCormick, Neil, ‘On Legal Decisions and Their Consequences: From Dewey to Dworkin’, in New York University Law Review, Vol. 58 (1983), pp. 239 ff. (cited as: ‘Legal Decisions’)
Mader, Luzius, ‘Zum aktuellen Stand der Gesetzesfolgenabschätzung in der Schweiz’, in Ulrich Karpen and Hagen Hof (eds.), Wirkungsforschung zum Recht IV: Möglichkeiten einer Institutionalisierung der Wirkungskontrolle von Gesetzen (Baden-Baden, 2003), pp. 96 ff.
Mathis, Klaus, Effizienz statt Gerechtigkeit? Auf der Suche nach den philosophischen Grundlagen der Ökonomischen Analyse des Rechts, 3rd edn., Berlin, 2009 (English edition: Efficiency Instead of Justice? Searching for the Philosophical Foundations of the Economic Analysis of Law, New York 2009)
Mathis, Klaus and Anderhub, Alain, ‘Die Kosten der Einzelfallgerechtigkeit. Praktikabilität des Rechts aus rechtlicher und ökonomischer Sicht’, in Schweizerische Zeitschrift für Sozialversicherung und berufliche Vorsorge (SZS), Vol. 53 (2009), pp. 301 ff.
Meier-Hayoz, Arthur, Der Richter als Gesetzgeber. Eine Besinnung auf die von den Gerichten befolgten Verfahrensgrundsätze im Bereiche der freien richterlichen Rechtsfindung gemäss Art. 1 Abs. 2 des schweizerischen Zivilgesetzbuches (Zurich, 1951; cited as: Richter)
Meier-Hayoz, Arthur, ‘Art. 1 ZGB’, in id. (ed.), Berner Kommentar. Kommentar zum schweizerischen Privatrecht, Schweizerisches Zivilgesetzbuch, Vol. 1: Einleitung und Personenrecht, 1. Abteilung: Einleitung, Artikel 1-10 ZGB (Bern, 1966; cited as: BK)
Montesquieu, Charles-Louis de Secondat, De l’esprit des lois, 2 vols., 1748, edited by Gonzague Truc (Paris, 1949)
Neumann, Ulfrid, Juristische Argumentationslehre (Darmstadt, 1986; cited as: Argumentationslehre)
Neumann, Ulfrid, ‘Theorie der juristischen Argumentation’, in Winfried Brugger and Stephan Kirste (eds.), Rechtsphilosophie im 21. Jahrhundert (Frankfurt a.M., 2008), pp. 233 ff. (cited as: ‘Theorie’)
OECD, Regulatory Impact Analysis: Best Practices in OECD Countries (Paris, 1997)
Ogorek, Regina, Richterkönig oder Subsumtionsautomat? Zur Justiztheorie im 19. Jahrhundert (Frankfurt a.M., 1986)
Ott, Walter, Der Rechtspositivismus. Kritische Würdigung auf der Grundlage eines juristischen Pragmatismus (2nd edn., Berlin, 1992)
Perry, Stephen R., ‘Comment on Coleman: Corrective Justice’, in Indiana Law Journal, Vol. 67 (1991/92), pp. 381 ff.
Podlech, Adalbert, ‘Wertungen und Werte im Recht’, in Archiv des öffentlichen Rechts (AöR), Vol. 95 (1970), pp. 185 ff.
Rey, Heinz, Ausservertragliches Haftpflichtrecht (4th edn., Zurich, Basel and Geneva, 2008)
Rhinow, René A., Rechtsetzung und Methodik. Rechtstheoretische Untersuchungen zum gegenseitigen Verhältnis von Rechtsetzung und Rechtsanwendung (Basel and Stuttgart, 1979)
Roberto, Vito, Schweizerisches Haftpflichtrecht (Zurich, 2002)
Rottleuthner, Hubert, ‘Zur Methode einer folgenorientierten Rechtsanwendung’, in Frank Rotter, Ota Weinberger and Franz Wieacker (eds.), Wissenschaften und Philosophie als Basis der Jurisprudenz, ARSP Beiheft 13 (Wiesbaden, 1980), pp. 97 ff.
Rudden, Bernard, ‘Consequences’, in The Juridical Review: The Journal of Scottish Universities, Vol. 24 (1979), pp. 193 ff.
Rüthers, Bernd, Die unbegrenzte Auslegung. Zum Wandel der Privatrechtsordnung im Nationalsozialismus (Tübingen, 2005)
Rüthers, Bernd, Rechtstheorie (4th edn., Munich, 2008; cited as: Rechtstheorie)
Sambuc, Thomas, Folgenerwägungen im Richterrecht. Die Berücksichtigung von Entscheidungsfolgen bei der Rechtsgewinnung, erörtert am Beispiel des § 1 UWG (Berlin, 1977)
Schluep, Walter R., Einladung zur Rechtstheorie (Bern and Baden-Baden, 2006)
Seiler, Hansjörg, ‘Wie viel Sicherheit wollen wir? Sicherheitsmassnahmen zwischen Kostenwirksamkeit und Recht’, in Zeitschrift des Bernischen Juristenvereins (ZBJV) 2007, pp. 143 ff. (cited as: ‘Sicherheit’)
Seiler, Hansjörg, Einführung in das Rechts (3rd edn., Zurich, Basel and Geneva, 2009; cited as: Einführung)
Seiler, Hansjörg, Praktische Rechtsanwendung. Was leistet die juristische Methodenlehre? (Bern, 2009; cited as: Rechtsanwendung)
Sommermann, Karl-Peter, ‘Folgenforschung und Recht’, in id. (ed.), Folgen von Folgenforschung. Forschungssymposium anlässlich der Emeritierung von Universitätsprofessor Dr. Carl Böhret am 16./17. November 2001 (Speyer, 2002), pp. 39 ff.
Stone, Martin, ‘On the Idea of Private Law’, Canadian Journal of Law and Jurisprudence, Vol. 9 (1996), pp. 235 ff.
van Aaken, Anne, “Rational Choice” in der Rechtswissenschaft. Zum Stellenwert der ökonomischen Theorie im Recht (Baden-Baden, 2001)
von Savigny, Friedrich Carl, System des heutigen römischen Rechts, Vol. 1 (Berlin, 1840)
Wälde, Thomas W., Juristische Folgenorientierung. “Policy Analysis” und Sozialkybernetik: Methodische und organisatorische Überlegungen zur Bewältigung der Folgenorientierung im Rechtssystem (Königstein, 1979)
Wank, Rolf, Grenzen richterlicher Rechtsfortbildung (Berlin, 1978)
Watkins-Bienz, Renée M., Die Hart-Dworkin Debatte. Ein Beitrag zu den internationalen Kontroversen der Gegenwart (Berlin, 2004)
Weigel, Wolfgang, Rechtsökonomik. Eine methodologische Einführung für Einsteiger und Neugierige (Munich, 2003)
Weinrib, Ernest J., The Idea of Private Law (Cambridge, 1995)
Wolf, Jean-Claude, ‘Gesetzesregeln und Gesetzesprinzipien’, in Steffen Wesche and Véronique Zanetti (eds.), Dworkin in der Diskussion (Paderborn, 1999)
Zipursky, Benjamin, ‘Rights, Wrongs, and Recourse in the Law of Torts’, in Vanderbilt Law Review, Vol. 51 (1998), pp. 1 ff.
Acknowledgment
With thanks to Balz Hammer, MLaw, for his valued assistance.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2012 Springer Science+Business Media B.V.
About this chapter
Cite this chapter
Mathis, K. (2012). Consequentialism in Law. In: Mathis, K. (eds) Efficiency, Sustainability, and Justice to Future Generations. Law and Philosophy Library, vol 98. Springer, Dordrecht. https://doi.org/10.1007/978-94-007-1869-2_1
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-94-007-1869-2_1
Published:
Publisher Name: Springer, Dordrecht
Print ISBN: 978-94-007-1868-5
Online ISBN: 978-94-007-1869-2
eBook Packages: Humanities, Social Sciences and LawLaw and Criminology (R0)