Abstract
The panorama of French culture in the second half of the seventeenth century is characterised by the presence of numerous works which, for varying reasons and with varying degrees of approximation, can be ranked among the “general histories of philosophy”. At the same time, however, we can observe a failure to develop a historia philosophica understood as a literary genre in its own right, built on a philological basis with a well-established purpose, contents, and method, which asserted itself in the 1650s in the neighbouring cultural areas of England, with Thomas Stanley, and the Low Countries, with Hornius and Vossius. The reasons for this state of affairs, whose most obvious characteristic is the absence of an erudite philosophical historiography (leaving aside de Launoy and Ménage, whose works have a more restricted field than that of a general history of philosophy), are to be sought in several general aspects of French culture in this period, and in the first place in the radical division which Descartes established between philosophical research and its past.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
La logique ou l’art de penser (Paris, 1662; facs. repr. Geneva, 1972), Part IV, Chapter xi, pp. 433–434: “Et neanmoins […] il y a des choses que nous ne connoissons que par une foy humaine, que nous devons tenir pour aussi certaines et aussi indubitables, que si nous en avions les demonstrations mathematiques. […] Il faudroit de mesme avoir perdu le sens, pout douter si jamais Cesar, Pompée, Ciceron, Virgile one esté; et si ce ne sont point des personages feints, comme ceux des Amadis…” (analogous considerations were made by Bayle: cf. below, Chapter 2, para 2.1.3.2.).
- 2.
The theme of a comparison between the “placita veterum et recentiorum” (which almost always boils down to a comparison between the doctrines of Aristotle, Epicurus, and Descartes) also inspires the Lexicon rationale by Étienne Chauvan, a dictionary of philosophical and scientific terms, which includes short historical entries devoted to the greatest ancient and modern philosophers (Lexicon rationale sive thesaurus philosophicus ordine alphabetico digestus, in quo vocabula omnia philosophica, variasque illorum acceptiones, juxta cum Veterum, tum Recentiorum placita, explicare; et universe quae lumine naturali sciri possunt, non tam concludere, quam recludere, conatur Stephanus Chauvin (Rotterdam: apud Petrum van der Slaart, 1692; facs. repr. Düsseldorf, 1967).
- 3.
The Digression bears numerous implications for the history of philosophy; see in particular the idea of the history of philosophy as the history of human mistakes, leading to progress. Touching on the ancients’ interpretations of nature, nowadays set aside (Plato’s ideas, Pythagoras’ numbers, Aristotle’s qualities), Fontanelle declares: “nous avons obligation aux Anciens de nous avoir épuisé la plus grande partie des idées fausses qu’on se pouvoit faire; il falloit absolument payer à l’erreur et à l’ignorance le tribute qu’ils ont payé, et nous ne devons pas manquer de reconnaissance envers ceux qui nous en ont acquittez” (B. Fontenelle, Digression sur les anciens et les modernes, in Oeuvres diverses, The Hague, 1728–1729, II, p. 129; but see also the dissertation in tome I on the Histoire des oracles, in which the Greek schools are classified in two groups according to their belief or not in oracles; on the theoretical and methodological observations contained in the essay De l’origine des fables and Sur l’histoire, and in particular on the distinction between philosophia fabulosa and non fabulosa, cf. Cantelli, Mito e storia, pp. 391–400).
- 4.
De varia Aristotelis fortuna, p. 173: “Aliam suscepi cogitationem, aliud amplector opus, in quo non disputatoris, sed historici tenendae sunt partes” (italics ours).
- 5.
Ibi, p. 208: “Neque de causa Rami neque de facto Francisci regis quicquam pronuntiandum. […] Scribo tantum historiam, cui quae gesta sunt, simpliciter narrare incumbit”.
- 6.
De consensu, pp. 541–542: “Huius philosophiae explicationi diutius immorati sumus, quod res maximas et cognitione dignissimas complectatur. Habet id quoque prae ceteris, quod ad aeternas et primitivas rationes mentem erigat, eamque a fluxis et perituris rebus avocatam, ad eas, quae sola intelligentia percipiuntur, convertat. Qua quidem in re infinitum prope monumentum est: nam obruimur turba philosophorum, qui nimis fidunt sensibus, et nihil praeter corpora intelligi posse contendunt. Atque ut mihi videtur, nulla perniciosior pestis in vitam humanam potest invadere, nihil quod magis religioni adversetur”. In quoting this passage, Brucker hypothesizes that the author is alluding here to “some Gassendians or followers of Hobbes, who made such a noise in that period” (Brucker, IV, p. 762)
- 7.
De consensu, p. 587: “Qui vero omnium connexionem seriemque causarum, qua fit omne, quod fit, fatum appellare voluerit, sententiam, inquit Augustinus, teneat, linguam corrigat. Non utique illam Democriti ineluctabilem ex necessitate materiae aut atomorum motibus contextam seriem causarum, quae nihil relinquit in libertatis arbitrio; non mundi animam cum Platonicis, non vim motricem materiae cum Chrysippo, aut Parcarum fila, aut siderum aspectus fati nomine signamus: sed aut naturae legem cum Platone, aut causarum naturalium, quae tamen impediri possunt, contextum cum Aristotile intelligimus”.
- 8.
Ibi, p. 666: “Atque hoc idem mihi Cartesius, quod vulgares philosophi, videtur peccare: ille enim, geometriae assuetus, mathematicam, hi vero metaphysicam ad naturae explicationem transferunt; ille ad mechanicas et geometricas leges rerum omnium naturas et motus revocat: ut Peripatetici ad suas notiones et conceptus quosdam generales, quos ut libitum est, aut dividere solent, aut confundere, omnium corporum referunt essentias”.
- 9.
Brucker, IV, p. 762: “Ast fatendum quoque est, nimium pacis et concordiae inter veteres et recentiores studium virum optimum haud raro in praeceps egisse, ut mentem veterum philosophorum everteret, et saniores haud raro sensus illis tribueret, quam systematum patitur connexio, multum lucis ex recentiore philosophia veteri violenter inferret, ubi nihil nisi tenebrae fuerunt, et sic oculatiores eos faceret, quam revera fuerunt: multa quoque supponeret, quibus simplici negatione eversis tota conciliatio subruitur. Quos naevos non potest non habere syncretismus philosophicus”.
- 10.
Les Comparaisons des grands hommes de l’antiquité, 1693 ed., Fol. *2rv: «Mais comme on doit convenir, qu’on ne peut rien sçavoir en perfection dans les belles lettres, que par le commerce des Anciens: et que quelque genie qu’on ait, quand on se pique de science, on ne peut y réussir sans un goût particulier pour la plus pure et la plus saine antiquité: j’ai cru qu’il falloit commencer par bien établir ce goût. […] Car personne ne doute que les ouvrages des anciens ne soient les sources les plus pures, d’où l’on peut tirer ces richesses et ces tresors, d’où se forme le bon sens, et d’où naist ce discernement admirable, par lequel on distingue le vray d’avec le faux dans les beautez de la nature, auxquelles il faut s’attacher pour bien sentir celles de l’art. Ce qui doit obliger les sçavans à s’interesser en cet ouvrage: où je leur propose des modeles de toutes les sciences à imiter dans le tome des Comparaisons, et des regles à suivre dans le tome des Réflexions».
- 11.
Les Comparaisons, p. 421: “Il a falu una longue suite de siecles pour rectifier par bien des épreuves l’usage de la philosophie d’Aristote, et pour la faire servir indirectement à nostre foy; et un libertin qui ne fait que de naistre, et qui n’a jamais rien vu, aura l’insolence de soumettre à son petit sens ce qu’il y a de plus relevé et de plus incomprehensible dans notre religion”.
- 12.
Les Réflexions, pp. 344–345: “Enfin, comme l’amour des lettres et surtout de la philosophie se trouva renfermé dans l’Europe, les differentes nations s’y appliquerent diversement selon la diversité de leurs genies et de leurs inclinations. Les Espagnols devinrent subtils dans leurs raisonnemens, formalistes, metaphysiciens, par le caractere de leur esprit né à la dialectique et aux reflexions. Les Italiens prirent un air plus agreable, ils devinrent la plûpart curieux en belles idées. Les ouvrages de Niphus […] leur donnerent de l’amour pour la philosophie d’Aristote, et les livres du cardinal Bessarion et de Marcile Ficin leur inspirerent de l’affection pour la philosophie de Platon, dont ils s’accomoderent mieux que les autres peuples, par la beauté de leur genie, naturellement vif, mais paresseux. Les François, qui se trouverent capables de toutes les sciences, embrasserent tout; et par ce caractere de capacité et de curiosité, ils copierent ce que les autres nations avoient de bon, et réussirent à tout. Les Anglois par cette profondeur de genie qui est ordinaire à leur nation, aimerent les methodes profondes, abstruses, recherchées; et par un attachement opiniastre au travail, s’appliquerent à observer la nature, encore plus que les autres nations, comme il paroist par les ouvrages qu’ils en ont donné au public. Les Allemans par la necessité, que le climat leur imposoit de se renfermer auprès du feu, et par la commodité de leurs hypocaustes, s’adonnerent à la Chymie, aussi bien que les autres peuples du nord. Ainsi les contrées meridionales contribuerent à rendre la philosophie profonde et subtile, les septentrionales à la rendre mecanique et laborieuse” (his opinion on the Spanish was to be taken up by Deslandes, Histoire critique de la philosophie, IV, p. 148).
- 13.
Les Réflexions, pp. 346–347: “La philosophie ancienne est plus fondée en autorité, et la moderne plus fondée en experience; l’ancienne est simple, naturelle, la moderne est artificieuse et recherchée; la premiere est plus modeste et plus grave, la seconde a un air plus imperieux et plus pedant. L’ancienne est paisible et tranquille: car bien loin de disputer, elle vouloit qu’on preparast l’esprit des jeunes gens, par les mathematiques, pour les accoûtumer à se soumettre à la demonstration sans hesiter; la moderne s’est fait un art de disputer de tout, et d’exercer la jeunesse au bruit et au tumulte de l’école. L’ancienne ne cherche la verité que par un desir sincere de la trouver, la moderne prend plaisir à la combattre quand même elle l’a trouvée. L’une marche un peu plus seurement dans sa methode, parce qu’elle a toujours la metaphysique pour guide. L’autre n’est point sure dans ses demarches, quand elle est une fois dépourveuë de cette conduite. La constance, la fidelité, le bon sens, la fermeté estoit ce qu’on appelloit philosophie, au temps de Platon. Et le dégoût des affaires, le chagrin, le renoncement aux plaisirs, quand l’usage s’en est perdu par l’amortissement des passions, je ne sçay quelle autorité qui vient de la barbe grise, la fausse fierté, la phlegme, la moderation, et toute cette sagesse qui naist de la foiblesse de l’âge et du temperament, est la philosophie de bien de gens d’aujourd’hui […]”. This comparison between ancient and modern philosophy was to be quoted, regarding “common sense”, by Father Gioacchino Ventura in his Schiarimenti sulla quistione del fondamento della certezza, tratti da’ principii della scuola tomistica (Rome, 1829), pp. 28–29. Ventura, Jesuit then Theatine, was well aware of Rapin’s works, also quoting his Comparaison de Platon et d’Aristote (ibi, pp. 17–18).
- 14.
Les Comparaisons, p. 350: “Il n’y a rien où l’esprit de l’homme ait moins penetré que dans la connoissance de la nature. Il semble que Dieu ait prit plaisir d’exposer le monde en veuë, comme le plus bel ouvrage de sa Toute-puissance, et de cacher à mesme-tems à nos yeux les ressorts de cette vaste machine”.
- 15.
Les Comparaisons, pp. 413–414: “Il est vray que quelques particuliers de ces derniers temps ont parlé peu favorablement de luy. […] Mais il est à remarquer que c’estoient des gens qui s’estoient mis dans la teste de se faire chefs de parti, et de dresser de nouveaux plans de philosophie, aussi bien que Hobbes, Digby et Des-Cartes, qui ont ramassé de vieux fragmens de philosophie de Démocrite, d’Épicure, de Nicetas, de Seleucus et de quelques autres anciens, pour se faire auteurs d’une nouvelle philosophie, qu’ils croyoient ne pouvoir établir qu’en détruisant celle d’Aristote, qui estoit la plus estimée de toutes. Nous avons vu naistre ces philosophies, et nous les verrons finir”.
- 16.
Cf. B. Lamy, Entretiens sur les sciences (Paris, 1966 [1st ed. 1684]), p. 154: “Je crois que la fin qu’un homme de bien, et surtout un ecclésiastique, doit se proposer dans l’étude des belles lettres après la gloire de Dieu et la charité du prochain, est de s’instruire de tout ce qui peut être utile à la Religion et aux Sciences Chrétiennes, dont vous avez vu […] que quelques unes supposent la connoissance de plusieurs choses ou prophanes ou indifférentes; mais que l’usage doit rendre saintes”. Besides the works of Thomassin – an Oratorian like Lamy – the note commenting on this passage (p. 398, note 9) also quotes the De la manière d’enseigner chrétiennement by Pierre Nicole.
- 17.
After stating that “est enim haec fatorum sapientiae humanae enarratio revera historia intellectus humani”, he makes it clear in a note that “Laërtii historiam adeo ingenii humani historiam appellat Menagius in Comm. ad Laert. proleg. p. 2; conf. Deslandes, Histoire critique de la philosophie, t. I, praef.” (Brucker, I, p. 21; on the passage from Deslandes, see below, Chapter 3, para 3.1.3.).
- 18.
Discours, p. 34: “Enfin dans le dernier siècle la philosophie commença de sortir de ce rude esclavage, sous lequel elle gemissoit depuis si long-tems, et on s’avisa de philosopher par raison et non par autorité. On ne méprisa point Aristote, mais on ne le voulut plus croire sur la parole. On ne suivit ses sentimens qu’à mesure qu’on vit qu’ils étoient conformes à la vérité. On ne s’imagina point qu’il sçavoit tout ce qui se peut sçavoir, mais on tâcha de découvrir ce qui lui avoit été inconnu, ou ce qu’on ne voyoit pas clairement expliqué dans ses ouvrages. Et c’est par cette méthode qu’on porta la philosophie à un point de perfection où elle n’avoit point encore été”.
- 19.
Discours, p. 44: “Il est maintenant aisé de conclure qu’il n’y a rien de plus ridicule que cette profonde vénération que certaines gens ont pour les opinions des Anciens jusqu’à rejetter les sentimens des Modernes sans les vouloir examiner. Car, outre que la Vérité est de tous les siècles et que lors qu’on fait profession de chercher cette Vérité, il faut tout examiner et ne recevoir les sentimens des hommes quel qu’ils soient, Anciens ou Modernes, qu’autant qu’ils nous paroissent raisonnables, il est évident par ce que nous venons de dire que les Philosophes Modernes ont en effet beaucoup encheri sur les Anciens”.
- 20.
Discours, p. 18: “Quelle raison peut-on avoir d’établir le nombre des Elemens sur des qualitez de pesanteur et de legereté en disant sans preuve qu’il y a des Corps qui sont pesants, et d’autres qui sont legers par leur nature? N’est-il pas plûtot évident à ceux, qui ne jugent des choses que par des idées claires et distinctes, qu’il est indifferent à un corps d’être mû ou de ne l’être pas, d’être mû de haut en bas, ou de bas en haut? Mais quand nous dirions sur le témoignage d’Aristote qu’il y a quatre Elemens tels qu’il les imagine, deux pesans et deux legers par leur nature, comment nous en servirons-nous pour expliquer la nature? Ces quatre Elemens, selon ce Philosophe, ne sont point le Feu, l’Air, l’Eau, et la Terre que nous voyons, nous ne les connoissons donc pas par les sens. Nous les connoissons encore moins par la raison, car nous ne sçaurions en avoir une idée distincte par le moyen de ces qualitez de legereté et de pesanteur, et si nous ignorons la nature des corps simples, [quel est] le moyen de jamais découvrir la nature des autres corps, qui tous en sont composez?”.
- 21.
Discours, pp. 3–4: “Aristote rapporte que Thalès, ayant consideré les proprietés de l’ayman et de l’ambre, s’imagina que tous les êtres étoient animez, et que le monde étoit plein d’esprits. C’est philosopher à bon marché que de raisonner sur ces sortes de principes; il n’y a rien de si surprenant ni si obscur dans la nature, dont par ce moyen on ne puisse rendre raison en fort peu de temps: a-t-on de la peine à comprendre la cause de quelque effet? En l’attribuant à un esprit, on est toujours assuré de se tirer d’affaire. Mais ce qu’il y a de fâcheux dans cette manière de philosopher, c’est qu’elle n’est propre qu’à nous faire croire que nous sçavons ce qui nous est absolument inconnu, au lieu d’éclairer l’esprit, qui est le but de la veritable philosophie”. As for Pythagoras, “il s’imaginait que l’air étoit rempli d’âmes, auxquelles il attribuoit la cause des songes des hommes et des bêtes, et plusieurs autres effets ordinaires. Nous pouvons bien dire encore que c’est philosopher à bon marché que de raisonner sur de semblables principes” (p. 6).
- 22.
Heumann, I, p. 1064: “Weil diese Historia philosophiae von einem philosopho ist verfertiget worden, und also den Nahmen einer Historiae philosophicae mit Recht verdienet, wie ich dergleichen gleich im ersten Capitel meiner Einleitung gewünschet habe, so können wir uns schon zum voraus gute Hoffnung machen, dass wir hier keine ohne iudicio zusammen geschriebene Collectanea de Historia philosophorum, wie beym Vossio, Hornio, Stanlejo, etc. sondern etwas gutes und gründliches antreffen werden”.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2010 Springer Science+Business Media B.V.
About this chapter
Cite this chapter
Piaia, G. (2010). The Histories of Philosophy in France in the Age of Descartes. In: Santinello, G., Piaia, G. (eds) Models of the History of Philosophy. International Archives of the History of Ideas / Archives internationales d'histoire des idées. Springer, Dordrecht. https://doi.org/10.1007/978-90-481-9507-7_1
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-90-481-9507-7_1
Published:
Publisher Name: Springer, Dordrecht
Print ISBN: 978-90-481-9506-0
Online ISBN: 978-90-481-9507-7
eBook Packages: Humanities, Social Sciences and LawPhilosophy and Religion (R0)