Abstract
In this paper, I focus on the relations between sensibility, organic fibres and the soul–body-interface in the second half of the eighteenth century in France. The process of the mediation and transformation of embodied stimuli in a “human statue” is the main theme of Etienne Condillac’s Traité des sensations (1754) and Charles Bonnet’s Essai analytique sur les facultés de l’âme (1760). Both call embodied stimuli “sensations” (sensations) and the faculty to receive sensations “sensibility” (sensibilité). Like in the writings of the Montpellier medical doctors Théophile Bordeu and Paul Joseph Barthez, the term “sensation” refers to a wide range of organic and reflexive phenomena beyond the Hallerian dualism of muscular “irritability” and nervous “sensitivity.” While Condillac is mainly interested in the transformation of sensations into “experiences” and “judgments” of the soul, Bonnet develops a detailed scheme of the fibre œconomy of sensitive agents that transform outer stimuli into “physical sensations” (sensations physiques). Bonnet thus compares the organic differentiations of physical sensations and the relation of “physical ideas” (idées physiques) to the “organization” of living “organized bodies” (corps organisés).
This is a preview of subscription content, log in via an institution.
Buying options
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Learn about institutional subscriptionsNotes
- 1.
In the fifteenth volume of the Encyclopédie 1765, Henri Fouquet (who is like Bordeu a medical doctor at Montpellier) defines “sensibility” as a general organic property that comprises both “irritability” and “sentiment” (Encyclopédie, vol. 15 1765, 50): “L’irritabilité n’est autre chose que la mobilité ou contractilité dont il a été question au commencement de cet article, & que nous avons dit être une des deux actions comprises dans l’exercice de la sensibilité; c’est toujours l’expression du sentiment; mais une expression violente, attendu qu’elle est le produit de la sensibilité violemment irrité par des stimulus; aussi est-elle quelquefois désignée sous le nom même de stimulus chez les Phisiologistes, ou sous celui de fibre motrice, &c.” In the article ‘Spasme’ of the Encyclopédie, Menuret refers to the human as a “machine” in which each part is sensible or irritable: “Qu’est-ce que l’homme? ou pour éviter toute équivoque, que la méchanceté & la mauvaise foi sont si promptes à faire valoir; qu’est-ce que la machine humaine? Elle paroît à la premiere vûe; un composé harmonique de différens ressorts qui mûs chacun en particulier, concourent tous au movement général; une propriété générale particulierement restreinte aux composés organiques, connue sous les noms d’irritabilité ou sensibilité, se répand dans tous les ressorts, les anime, les vivifie & excite leurs mouvemens; mais modifiée dans chaque organe, elle en diversifie à l’infini l’action & les mouvemens; par elle les différens ressorts se bandent les uns contre les autres, se résistent, se pressent, agissent & influent mutuellement les uns contre les autres; cette commixture réciproque entretient les mouvemens, nulle action sans réaction. De cet antagonisme continuel d’actions, résulte la vie & la santé” (Encyclopédie, vol. 15 (1765), 435b; thanks to Charles Wolfe for this hint).
- 2.
Cf. Le Camus 1769, 8: “Toutes les substances créées sont organisées ou sans organisation. Les premières sont composées de fibres, jouissent de la vie, et sont connues sous les noms d’animaux et de végétaux. Les dernieres sont massives, n’ont que des particules appliquées les unes contre les autres et sont inertes. Elles constituent le regne minéral.”
- 3.
Cf. Berg 1942, 336.
- 4.
Fibres can be themselves composed of smaller organic units, like Buffon’s organic molecules.
- 5.
For the larger context of material anthropologies in the seventeenth and eighteenth centuries, debates about sensibility, and the so-called ideologists, see Picavet 1891; Baruzzi 1968; Moravia 1978; Lawrence 1979; Baasner Baasner 1988; Mullan 1988; Henry 1989; Van 1993; Duchet 1995; Bourdin 1998; Wolfe 1999; Riskin 2002; Audidière et al. 2006; and Thomson 2008.
- 6.
Most of the secondary literature about Bonnet focuses either on his germ theory (within the framework of preformationist debates) or on his “psychology.” For a discussion of both aspects, see e.g. Marx 1976; Anderson 1982; Mazzolini et al. 1986; Cheung 2005a, c. For Bonnet’s germ-fibre-theory, see also Rieppel 1988; Buscaglia 1994; Cheung 2004, 2005b.
- 7.
Cf. Bonnet, Contemplation de la nature, in Bonnet 1779, vol. 4/1, 360–361. In De Motu Animalium (1680–1681), Giovanni Alfonso Borelli often referred to the Latin expression machinulae to characterize mini-machines of fibre complexes in organic parts as muscles.
- 8.
Cf. Berg 1942, 390–392; Ishizuka 2006, 72–75; and Suy 2007. Boerhaave combines the notion of a hollow “nerve fibre” as the basic building-block of all organic structures with Frederik Ruysch’s visualization of canal systems through various injection techniques. In Boerhaave’s hydraulic model of organic bodies, “canals” or “tubes” (canales) are differentiated into smaller tubes that “finally form, branched within themselves, the structure of a net (retis structura).” Cf. Boerhaave 1703, 10: “… canalis est conicus, elasticus, inflexus, divisus in similes minores eodem trunco ortos, qui ultimo … retis structura in se mutuo patent.”
- 9.
- 10.
Cf. ibid., 11 (§ 23): “Summam dignitatem huius cellulosae telae adgnoscet, qui cogitabit, ab ea sola pendere omnium arteriam, nervorum, fibrarum muscularium, adeoque compositarum inde carnum viscerumque legitimam firmitatem, stabilitatem … Ea cum vasi, nervis, fibris muscularibus & tendinieis … omnia viscera, omnes musculos, glandulasque & ligamenta, & capsulas componit, ab ea sola, eiusque varia longitudine, tensione, copia, proportione, glandularum viscerumque diversitatem oriri, & ab ea denique longe maximam partem corporis ipsius effici certum est, si quidem non totum ex huiusmodi fillis cellulolis componitur.”
- 11.
Cf. Haller 1747, 7 (§ 17).
- 12.
- 13.
- 14.
Ibid., 258.
- 15.
Bonnet 1973, 68 (§ 101).
- 16.
Cf. Bonnet 2002, 288.
- 17.
Ibid., 296.
- 18.
Bonnet 1973, 65 (§ 97).
- 19.
Bonnet, Contemplation de la nature, in Bonnet 1779, vol. 4, 359–360. Cf. Bonnet 1985, 63 (§ 83): “Un solide non-organisé est un ouvrage de marquetterie, ou de pièces de rapport. Un solide organisé est une étoffe formée de l’ entrelacement de différents fils. Les fibres élémentaires avec leurs mailles, sont la chaîne de l’étoffe; les atomes nourriciers qui s’insinuent dans ces mailles, sont la trame.”
- 20.
Cf. Baum 1913, 25–42.
- 21.
Four years later, a steam engine powered the movements of the loom.
- 22.
In the same year, John Wyatt invented an automated spinning machine.
- 23.
Cf. Bohnsack 2002, 154–156.
- 24.
Cf. Barlow 1879, 141.
- 25.
Haute-Lice. The threads of this loom are disposed vertically. In the “basse lice,” they are disposed horizontally.
- 26.
Bourguet 1729, 145.
- 27.
Cf. Bonnet 1985, 63 (§ 83).
- 28.
Bonnet, Contemplation de la nature, in Bonnet 1779, vol. 4/1, 259.
- 29.
Cf. Bonnet, 508–509 (§ 797).
- 30.
Cf. Bonnet 2002, 267.
- 31.
Beside the emboîtement theory of germs, Bonnet also discussed a dissemination theory in Considérations sur les corps organisés. He finally preferred the emboîtement theory. Cf. Savioz 1948, 75–78.
- 32.
- 33.
Cf. Bonnet, Mémoires sur les germes, in Bonnet 1779–1783, vol. 5, 2.
- 34.
Bonnet 2002, 257.
- 35.
Bonnet, Principes philosophiques, in Bonnet 1978, 210.
- 36.
Cf. Roger 1993, 724.
- 37.
Bonnet 1985, 481 (§ 351). Cf. Bodemer 1964, 25–27. However, in the Palingénésie, Bonnet still argues that a similar, though smaller organic body preeexists in the germ. Cf. Bonnet 2002, 260: “Mais quand il est question d’expliquer la reproduction d’un tout organique dissimilaire, il me paroît, que je suis dans l’obligation philosophique d’admettre, que ce tout prééxistoit dans un germe proprement dit, où il étoit dessiné très en petit et en entier. J’admets donc, qu’une tête, une queue, une jambe prééxistoient originairement sous la forme de germe, dans le grand tout organique où elles étoient appellées à se développer un jour.”
- 38.
Cf. Glassman et al. 2007 and Whitaker et al. 2007. Besides models of vibrations and strings, the movement of fluids in a canal system played a crucial role since Descartes for the soul–body-interface. Jean-Paul Marat refers in De l’homme (1775–1776) to the “soul” as an agent that moves a “fluid” in the “nerves.”
- 39.
Bonnet, Méditations sur l’origine des sensations et sur l’union de l’ame et du corps, in Bonnet 1779, vol. 8, 391. Cf. Bonnet 1973, 21: “Mais les Nerfs sont mols, ils ne sont point tendus comme les Cordes d’un Instrument: les Objets y exciteroient-ils donc des vibrations analogues à celles d’une Corde pincée? ces vibrations se communiqueroient-elles à l’instant au Siège de l’ame? la chose paraît difficile à concevoir. Mais si l’on admet dans les Nerfs un Fluide dont la subtilité & la mobilité approchent de celui de la Lumière, on expliquera facilement par le secours de ce Fluide, & la célérité avec laquelle les impressions se communiquent à l’Ame, & celle avec laquelle l’Ame exécute tant d’Opérations différentes.” See also Haller, Letter to Bonnet of the 6 September 1754; in Sonntag 1983, 49. Newton combined theories of electricity and vibration for the transmission of stimuli in organic bodies. Cf. Wallace 2003. For theories on animal electricity in the later half of the eighteenth century, see Bernardi 1992. Clericuzio 1994 focuses on the development of chemical explanations of the actions of animal spirits.
- 40.
Letter from Bonnet to Haller of 25 June 1771; in Sonntag 1983, 946. Bonnet mentioned this idea already in the very beginning of his correspondence with Haller in a letter of 16 August 1754: “If you suppose that the Esprits Animaux have a Nature that is similar to the one of the electric Fluid, then the effects of the irritations of fibres correspond to the rubbing of electric Tubes” (ibid., 44). See also Bonnet 1973, 20–21 (§ 31).
- 41.
Ibid., 65 (§ 97).
- 42.
Ibid. 75.
- 43.
Cf. ibid., 3: “Je suppose que l’Homme eft un Composé de deux Substances, l’une immatérielle, l’autre Corporelle ….”
- 44.
Cf. ibid., 13–14: “L’Expérience démontre que la privation d’un sens emporte avec elle la privation de toutes les idées attachées à l’exercice de ce sens: la privation de tous les sens, ou, ce qui revient au même, leur inaction absolue emporteroit donc avec elle une privation totale d’idées. Je ne m’arrêterai point ici à combattre l’opinion des Idées innées: elle a été trop souvent & trop solidement refutée. Je ne m’arrêterai pas non plus à prouver que nos idées les plus abstraites ont une origine corporelle: il suffira de dire que nous n’avons ces idées qu’à l’aide des Signes qui les représentent; & ces signes sont figures, sons, mouvemens, corps. Toutes nos idées dérivent donc originairement des sens; … Je prends ici le mot d’idées dans le sens le plus étendu, pour toute manière d’être de l’Ame dont elle a la conscience ou le s entiment.” See also ibid., 174–175: “Nos Idées les plus abstraites, les plus spiritualisées, si je puis employer ce mot, dérivent donc des Idées sensibles, comme de leur source naturelle. L’Idée de DIEU, par exemple, la plus spiritualisée de toutes nos Idées, tient manifestement aux Sens.”
- 45.
- 46.
- 47.
Bonnet 1973, Preface, XIV.
- 48.
Cf. ibid., 46.
- 49.
Cf. ibid., 176.
- 50.
Cf. Tripp 1986, 45: “Pourtant il faut se rendre compte du changement – inauguré par Borelli – dans la discussion scientifique concernant la correspondance entre l’âme et le corps. Non seulement l’application stricte de la géometrie au corps vivant, mais aussi le développement et la différenciation de l’analyse fournirent les moyens de restreindre de plus en plus la fonction de l’âme traditionnelle et de favoriser l’extension de la pensee mécanique, meme sous la forme de la machine”; and Des Chene 2005, 255: “As with Borelli, we see [in Perrault’s model of organic order] a definite demarcation between the ‘mechanics’ of animals and what we might call their ‘energetics’. The source of active power is the soul, about which very little is said. What remains is to explain the transmission and application of that power to the end of locomotion, and that is a matter of applying mechanical knowledge. Perrault acknowledges that the animal-machine resembles ‘pure machines’ in the manner of its operation. But every machine requires a mover, and this the mechanism itself is incapable of supplying.”
- 51.
Cf. ibid., Préface, XIV: “Ce n’est point parce que je crois l’Ame un Etre plus excellent que la Matière, que j’attribue une Ame à l’Homme: c’est uniquement, parce que je ne puis attribuer à la Matière tous les Phénomènes de l’Homme.” See also ibid., 5: “Je reçois donc l’Union de l’Ame & du Corps & leur influence réciproque, comme un Phénomène dont j’étudie les Loix, & dont je fais profession d’ignorer profondément le comment.”
- 52.
Cf., ibid., 93–95.
- 53.
Ibid., 5: “L’Homme n’est pas une certaine Ame; il n’eft pas un certain Corps, il eft le resultat de l’union d’une certaine Ame à un certain Corps.”
- 54.
Cf. ibid., 3; and ibid., Préface, XIII: “L’Homme eft un Etre mixte; il n’a des Idées que par l’intervention des sens, & ses Notions les plus abstraites dérivent encore des Sens. C’est sur son Corps, & par son Corps que l’Ame agit. Il faut donc toujours en revenir au Physique, comme à la première origine de tout ce que l’Ame éprouve.”
- 55.
Cf. ibid., 16: “Si les Plantes sont insensibles, ce qui n’est point démontré, la Statue [qui n’a pas encore des sensations] est immédiatement au dessus de la Plante: elle est entre la Plante & l’Animal.”
- 56.
Ibid., 18.
- 57.
Ibid.
- 58.
Cf. ibid., 93: “Ailleurs j’ai défini l’Ame une Force, une Puissance, une Capacité d’agir ou de produire certains effets. C’était tout ce que je pouvais dire de l’Activité de l’Ame en la considérant sous ce point de vue général.” See also ibid., 29–30 and 100: “Mais, cette Activité, que je suppose que l’Ame exerce sur les Fibres, eft en soi une Force indéterminée; c’est un simple pouvoir d’agir, ou de produire certains effets; & ce n’est point tel ou tel effet en particulier.”
- 59.
Cf. ibid., 94: “Je vois une Sensation suivre un Mouvement: j’ignore ce que le Mouvement & la Sensation sont en eux-mêmes; mais j’étudie ce qu’ils sont par rapport à moi, c’est à dire par rapport à ma manière de concevoir. Cette étude me conduit à reconnoître que chaque Sensation a un mouvement qui lui correspond; & que ce mouvement est aussi distinct de tout autre mouvement, que cette Sensation est distincte de tout-autre Sensation.”
- 60.
Cf. Bonnet, Contemplation de la nature, Bonnet 1779, vol. 4/1, 151.
- 61.
Cf. Bonnet 1973, Préface, XVIII–XIX and ibid., 3.
- 62.
Cf. ibid., 5: “Je suppose que le Corps agit sur l’Ame, ou, si l’on aime mieux, qu’à l’occasion des mouvemens que les Objets excitent dans les sens, l’activité de l’Ame se déploye d’une certaine manière, d’où naissent les Sensations & les Volitions.”
- 63.
Ibid., 4. Cf. ibid., 18 (“l’action suivit constamment la décision de la Volonté, comme la Volonté suit constamment la décision de l’Entendement”) and 7: “Nous sommes constitués de manière que nous nous croyons Auteurs de nos actions … ”
- 64.
Cf. ibid., 93: “Nous nommons Agents les Etres dans lesquels nous pensons qu’eft la Raison de ces changemens, & cette Raison nous est aussi inconnue que les Essences réelles. Le mot d’Action qui revient si souvent dans nos discours n’emporte donc point la connoissance de la manière dont les Agents opèrent, mais, simplement celle de ce qu’ils opèrent. Nous voyons des Faits; & tout ce qui est au delà des Faits n’est pour nous que ténèbres plus ou moins épaisses. Toutes nos Théories de Causes & d’Effets se bornent au fond à connoître l’Ordre dans lequel les Choses se succédent; ou les Rapports suivant lesquels l’Existence, ou les Modifications des unes, paroissent déterminées par l’Existence, ou les Modifications des autres.”
- 65.
Cf. ibid., Préface, 20.
- 66.
Ibid., Préface, XIII.
- 67.
Ibid., 100.
- 68.
Cf. ibid., 98.
- 69.
Cf. ibid., 53.
- 70.
Ibid.
- 71.
Ibid., Préface, 21–22.
- 72.
Ibid.
- 73.
Cf. ibid., 100.
- 74.
Cf. ibid., 7: “Ne considérons point un Homme fait, placé au milieu d’une Campagne, & environné de mille Objets divers: l’examen des opérations du Cerveau d’un tel Homme deviendroit pour nous infiniment trop compliqué. Allons par degrés: Simplifions; pouvons-nous trop simplifier dans un sujet si composé, & si singulierement composé ? N’entreprenons pas même d’étudier les Enfans: ils sont encore trop difficiles à observer.” For Bonnet’s critique of Condillac’s Essai, see ibid., 10–11.
- 75.
Cf. ibid., 24: “J’approche donc une Rose du Nez de la Statue: au même instant elle devient un Etre sentant. Son Ame est modifiée pour la première fois: elle est modifiée en odeur de Rose; elle devient une odeur de Rofe; elle se reprèsente une odeur de Rose.”
- 76.
Cf. ibid., 15: “Déjà les mouvemens vitaux s’opèrent dans la Statue; les Liqueurs y circulent & portent à toutes les Parties la nourriture qui leur est nécessaire. Les sens sont prêts à jouer; mais, ils ne jouent point encore: le Sentiment n’est pas né.”
- 77.
Ibid., 8.
- 78.
Cf. ibid., 20: “Un Organe qui communique avec tous les Sens, & par lequel l’Ame agit sur toutes les Parties de son Corps soumises à son empire est, sans doute, un Organe prodigieusement composé. Il est en quelque sorte l’abrégé de tous les Organes, un Systême Nerveux en raccourci. Les ramifications de tous les Nerfs doivent aller aboutir à cet Organe ou avoir avec lui la communication la plus étroite. Le Siège de l’Ame seroit ainsi un Centre où tous les Nerfs iroient rayonner.” For Bonnet’s discussion of the “seat of the soul,” see ibid., Préface, XVIII, and ibid., 18–19: “La découverte de l’origine des Nerfs, a conduit à placer l’Ame dans le Cerveau. Mais comme il n’y a que les Corps qui ayent une relation proprement dite avec le Lieu, nous ne dirons pas que l’Ame occupe un Lieu dans le Cerveau; nous dirons que l’Ame est présente au Cerveau, & par le Cerveau à son Corps d’une manière que nous ne pouvons définir … Quoiqu’il en soit de cette décision de l’Anatomie, que l’on ne prendra si l’on veut que pour la décision d’un Anatomiste, j’admets qu’il est quelque part dans le Cerveau une Partie que je nomme le Siège de l’Ame, & que je regarde comme l’instrument immédiat du Sentiment, de la Pensée, & de l’Action. Il est indifférent à mon but que cette Partie soit le Corps Calleux, ou tout autre Corps.”
- 79.
Cf. ibid., 29: “Le mouvement que la Rofe imprime au Nerf olfactif, & que celui-ci transmet à l’Organe du Sentiment donne lieu à cette modification de l’Ame que nous exprimons par les termes d’Odeur de Rose. Cette modification est une manière d’Etre de l’Ame, un état distinct de tout autre état.”
- 80.
Cf. Cheung 2008, 113–117; and Boullier 1985, 359–360: “Supposons un Agent immatériel capable de remuer la matiére, uni pour cela à une portion de matiére organisée; supposons un Esprit uniquement susceptible de perceptions confuses qui auroient pour objet les petits mouvemens excités dans cette Machine à laquelle il est uni; soit que ces mouvemens naissent du différent choc que les Corps extérieurs produisent sur ces organes, soit qu’il naisse de l’interieur de la Machine même. Supposons outre cela, que par la constitution essentielle de ce principe spirituel, quelques-unes de ces perceptions soient agréables, et quelques autres affligeantes. … Il ne faut plus autre chose, si ce n’est que le Créateur ait tellement ajusté les ressorts de cette Machine faite pour l’Ame de la Bête, que les desirs confus qui correspondent aux Sensations douloureuses ou agréables, produisent dans le cerveau diverses impressions lesquelles, en vertu de la structure générale, feront mouvoir la Machine d’une maniére propre à éviter la cause de la douleur, et à s’unir à celle du plaisir. Il y aura dans tout cela une merveilleuse harmonie, et j’y vois point de difficulté.”
- 81.
Cf. Bonnet 1973, 90: “Ainsi en supposant que l’action d’un Objet sur deux Individus soit précisément la même, celui-là sera le plus sensible à cette action, dont les Fibres seront les plus mobiles. Si cette mobilité est excessive, l’Individu aura une Sensation désagréable; les Molécules tendront à se désunir. Si les Fibres n’ont au contraire, que fort peu de mobilité, l’Individu ne sera affecté que très foiblement. Il le sera dans la proportion qui fait le Plaisir si les Fibres ont une mobilité tempérée.”
- 82.
Cf. ibid., 87: “Nous ne pouvons pas plus définir le Plaisir ou la Douleur, qu’une Sensation quelconque. Nous sçavons seulement que toute Sensation tient à un mouvement, & qu’un mouvement plus ou moins fort, plus ou moins accéléré fait naître la Douleur ou le Plaisir. La plus légère Sensation ne diffère du Chatouillement le plus vif, & celui-ci de la Douleur que par le degré; & c’eft au degré du mouvement que répond dans l’Ame ce Sentiment que nous exprimons par les termes de Plaisir ou de Douleur, comme c’est à l’espéce du mouvement ou de la Fibre, que répond la Sensation que nous exprimons par les termes d’Odeur de Rose, ou d’Odeur d’Oeillet. Ainsi la même Fibre qui produit le Plaisir lorsque ses vibrations sont accélérées dans un certain degré, fait naître la douleur lorsque ces vibrations sont accélérées au point de séparer trop les unes des autres les Molécules de la Fibre. La Douleur sera à son dernier terme, si cette séparation va jusqu’à la Solution de continuité.”
- 83.
Cf. ibid., 34: “J’entends ici, par l’attention, cette réaction de l’Âme sur les Fibres que l’Objet a mises en mouvement, par laquelle l’Ame tend à conserver, à fortifier ou à prolonger ce mouvement.”
- 84.
Cf. ibid., 21–22: “L’Action des Objets, ou celle de l’Ame peut produire sur le Fluide Nerveux des effets analogues à ceux que la chaleur ou les frictions produisent sur le Fluide, électrique … Nous ignorons la nature des Esprits Animaux: ils sont encore plus hors de la portée de nos sens & de nos Instrumens que les Vaisseaux qui les filtrent ou qui les préparent. Ce n’est que par la voye du raisonnement que nous sommes conduits à admettre leur existence, & à soupçonner quelqu’analogie entre ces Esprits & le Fluide Electrique. Cette analogie repose principalement sur certaines Propriétés très singuliéres de ce Fluide; en particulier sur la rapidité & la liberté avec lesquelles il se meut, le long d’une ou de plusieurs Cordes, au travers d’une masse d’Eau, même en mouvement.”
- 85.
Cf. ibid., 15–16 and 52. Already in his Essai de psychologie (1755), Bonnet combined the image of a soul that plays on the body like an organist on an organ with the fibre fabric of the evolved germ. Bonnet 1978, 13–14: “Le siège de l’ame est une petite machine prodigieusement composé, & pourtant fort simple dans sa composition. C’est un abrégé très complet de tout le Genre Nerveux, une Neurologie en mignature. On peut se représenter cet admirable instrument des opérations de notre ame, sous l’image d’un clavessin, d’une orgue, d’une horloge, ou sous celle de quelque autre machine beaucoup plus composée encore … L’ame est le musicien qui exécute sur cette machine différens airs, ou qui juge de ceux qui y sont éxécutés, & qui les répète. Chaque fibre est une espèce de Touche, ou de marteau destiné à rendre un certain ton. Soit que les Touches soient muëes par les objets, soit que le mouvement leur soit imprimé par la force motrice de l’ame, le jeu est le même; il ne peut différer qu’en durée & en intensité.” Cf. Bonnet 1973, 15–16 and 52. From Descartes, Pascal and Charles Perrault to Diderot, comparisons between clavichords or organs and the fibre mechanisms of organic order are frequently employed. Cf. Descartes, Traité de l’homme, 1996, vol. 11, 165; Perrault 1680, vol. 3; Perrault 1680, Avertissement, 1; and Diderot 1965, 50–51. For further references, see Proust 1963; Davies 1989, 108–150; Kassler 1995, 43–48; and Mayer 1959, 269–270 and 320–322.
- 86.
Bonnet 1973, 16: “La valeur Physique & Morale de nôtre Automate dépendra donc de sa constitution originelle, & de la manière dont nous aurons sçû jouer de cette Machine.”
- 87.
Cf. ibid., 23: “Nous avons cinq Sens, dont procèdent cinq Classes de Sensations qui ont sous elles un nombre indéfini de Genres & Espéces.”
- 88.
Cf. Bonnet, Contemplation de la nature, in Bonnet 1779, vol. 4/1, 150: “Chaque sens renferme donc probablement des fibres spécifiquement différentes. Ce sont autant de petits sens particuliers, qui ont leur maniere propre d’agir, et dont la fin est d’exciter dans l’ame des perceptions correspondantes à leur jeu.”
- 89.
Cf. Bonnet 1973, 52: “Les Faits nous conduisent donc à penser que la diversité des Sensations ne dépend pas de la diversité des mouvemens imprimés par les Objets à des fibres identiques … Ainsi, nous sommes acheminés à admettre qu’il est dans chaque sens des Fibres appropriées aux diverses Espèces de Sensations que le sens peut exciter dans l’Ame; qu’il y a, par exemple, dans l’Organe de l’Odorat des Fibres appropriées au jeu des Corpuscules qui émanent de la Rofe, d’autres au jeu des Corpuscules de l’Oeillet, d’autres à celui des Corpuscules de la Tubereuse, &c.”
- 90.
Cf. ibid., 23 and 52–53.
- 91.
Cf. ibid., 52: “La forme piramidale des Papilles du Goût & de celles du Toucher semble confirmer cette Hypothèse. Il résulte de cette forme que chaque Papille contient des Fibres de différentes longueurs assorties, sans doute, à la diversité des impressions qu’elles doivent recevoir & transmettre. Personne n’ignore qu’en variant les proportions des Cordes d’un Instrument de Musique, on varie les Tons.”
- 92.
Cf. Bonnet, Contemplation de la nature, in Bonnet 1779, vol. 4/1, 150: “Chaque sens renferme donc probablement des fibres spécifiquement différentes. Ce sont autant de petits sens particuliers, qui ont leur maniere propre d’agir, et dont la fin est d’exciter dans l’ame des perceptions correspondantes à leur jeu.” In Médicine de l’esprit (1753), Le Camus refers to the impact of fibre properties on the “vivacity of movements” that excite “distinct ideas” (Camus 1753, vol. 1, 59): “La vivacité du mouvement qui excite en nous les idées distinctes, part aussi de quatre chefs. 1º. L’impétuosité des esprits, qui tire son origine de l’énergie des causes mouvantes nommées ci-dessus. 2º. La disposition des fibres, qui provient de leur structure, de leur sécheresse, de leur tension, de leur élasticité. 3º. La facilité qu’elles ont à se mouvoir à cause de certains mouvemens antécédens plusieurs fois répétés. 4º. Une seule, ou plusieurs de ces causes. Ce qui peut rendre compte de tous les degrés qui se trouvent dans l’intervalle d’un entendement médiocre à un génie heureux.”
- 93.
Bonnet 1973, 27: “La manière dont les Corpuscules odoriférans agissent sur les Fibres nerveuses m’est inconnue: je n’ai aucune voye pour parvenir à cette connoissance. Mais, comme dans l’ordre de mes idées, je ne conçois pas qu’un Corps puisse agir sur un autre Corps autrement que par impulsion; je pense que les Corpuscules odorifèrans étant doués d’un certain mouvement, & d’un certain degré de mouvement, communiquent ce mouvement dans une certaine proportion aux Rameaux du Nerf olfactif … La nature de ce mouvement est au nombre de ces Déterminations que j’ignore. Je ne sçais si c’edt un mouvement de vibration, d’ondulation, de pression, ou tout autre mouvement que je pourrois imaginer: je me borne donc à dire en général que les Corpuscules odoriférans impriment un mouvement aux Rameaux du Nerf olfactif.”
- 94.
Cf. ibid., 21–22: “L’Action des Objets, ou celle de l’Ame peut produire sur le Fluide Nerveux des effets analogues à ceux que la chaleur ou les frictions produisent sur le Fluide électrique … Nous ignorons la nature des Efprits Animaux: ils sont encore plus hors de la portée de nos sens & de nos Instrumens que les Vaisseaux qui les filtrent ou qui les préparent. Ce n’est que par la voye du raisonnement que nous sommes conduits à admettre leur existence, & à soupçonner quelqu’analogie entre ces Esprits & le Fluide Electrique. Cette analogie repose principalement sur certaines Propriétés très singuliéres de ce Fluide; en particulier sur la rapidité & la liberté avec lesquelles il se meut, le long d’une ou de plusieurs Cordes, au travers d’une masse d’Eau, même en mouvement.”
- 95.
Cf. ibid., 32: “Ainsi quoique la Rose n’affecte plus l’Odorat de la Statue, elle peut continuer à sentir; mais plus foiblement. La durée de la Sensation est proportionnelle à la mobilité du Nerf, & à l’activité des Corpuscules qui ont agi sur le Nerf. Au même instant où l’ébranlement finira, la Statue cessera de sentir.”
- 96.
Cf. ibid., 42: “L’ action des Objets sur les Fibres y produit l’un ou l’autre de ces deux effets, & peut-être tous les deux ensemble: elle modifie la forme originelle de leurs Molécules, ou en change la position respective.”
- 97.
Cf. ibid., 41: “La capacité de recevoir ces déterminations, ou pour m’exprimer par un seul mot, la mutabilité des Fibres, a sa raison dans leur Structure.”; and ibid., 90: “Je définis le Tempéramment d’une Fibre, l’aptitude plus ou moins grande de cette Fibre à céder à l’impression de l’Objet. Cette aptitude tient en général, aux proportions de la Fibre, & à la facilité qu’ont ses Molécules de glisser les unes sur les autres, ou de s’écarter les unes des autres.
- 98.
This tendency determines also the “passions.” Cf. Bonnet, Contemplation de la nature, in Bonnet 1779, vol. 4/1, 148: “Pourquoi les passions, qui ont leur source dans le tempérament, sont-elles si difficiles à maîtriser ? Elles tiennent fortement à la machine, et par la machine à l’ame. Les passions se nourrissent donc, croissent, se fortifient comme les fibres qui en sont le siege.”
- 99.
Bonnet 1973, 40. Cf. Bonnet, Contemplation de la nature, in Bonnet 1779, vol. 4/1, 151: “Et puisque la réitération des mêmes mouvemens dans les mêmes fibres, y fait naître une disposition habituelle à les reproduire dans un ordre constant, nous pouvons en inférer que les fibres sensibles ont été construites sur de tels rapports avec la maniere d’agir des objets, qu’ils y produisent des changemens ou des déterminations plus ou moins durables, qui constituent le précieux fond de la mémoire et de l’ imagination.”
- 100.
Bonnet 1973, 69: “En se plaçant relativement à la disposition actuelle de la Fibre, les Atomes nourriciers maintiennent cette disposition, & si le même mouvement est répété de tems en tems dans la Fibre, & qu’il ne survienne point de mouvement contraire, ils la fortifient cette disposition, puisque leur incorporation dans la Fibre tend à augmenter sa Solidité. Voilà, la naissance de l’Habitude. Si l’on dit en général, que la répétition des Actes la fortifie, c’est que la répétition des actes est une répétition de mouvemens, & qu’une répétition de mouvemens augmente la tendance aux mouvemens.” Cf. Bonnet, Contemplation de la nature, Bonnet 1973–1983, vol. 4/1, 152: “Mais les fibres sensibles se nourrissent comme toutes les autres parties du corps: elles s’assimilent ou s’incorporent les matieres alimentaires; elles croissent, et tandis qu’elles se nourrissent et qu’elles croissent, elles continuent à s’acquitter de leurs fonctions propres; elles demeurent essentiellement ce qu’elles sont. Leur méchanique est donc telle, qu’elles s’incorporent les matieres alimentaires dans un rapport direct à leur structure et à leurs déterminations acquises. Ainsi la nutrition tend à conserver aux fibres ces déterminations et à les y enraciner; car à mesure que les fibres croissent, elles prennent plus de consistance, et je crois entrevoir ici l’origine de l’habitude, cette puissante reine du monde sentant et intelligent.”
- 101.
Some authors refer to Bonnet’s fibre model of a human statue as a paradigmatic example for such a physical anthropology. See for example Mendelssohn 1784, 152–153: “Ein feines Gewebe von Fasern, welche ineinander verschlungen sind, und welche die Schwingungen und Bebungen, worin sie von äussern Gegenständen gesetzt werden, sich einander harmonisch mittheilen, dieses sind die Materialien, aus welchen sie [Condillac und Bonnet] eine ganze Geisterwelt erbauen wollen; und die Gesetze, nach welchen sich diese Schwingungen im Sichtbaren oder Fühlbaren erzeugen und mittheilen lassen, sollen dieselben sein, aus welchen sich die Gesetze der geistigen Verrichtungen alle herleiten lassen. Nachdem diese oder jene Fibern, mehr oder weniger, stärker oder schwächer, erschüttert worden; ist der Erfolg bald ein Urtheil des Verstandes, bald ein witziger Einfall, bald eine großmüthige Entschließung. Diese Denker müssen sich in der That haben aus der Acht kommen lassen, dass Faser, Gewebe, Schwingen, Beben, und alle Synonyma, deren sie sich zum Behuf ihrer Hypothese bedienen, ursprünglich aus der Finger- und Augensprache entlehnt sind, und also nichts anders beweislich machen können, als was sich betasten oder besehen lässt … Allein … dieses Uebersetzen und bildliche Vorstellen für eine Erklärung ausgeben, heißt den Witz mit Händen greifen oder die Vernunft durch die Brille sehen wollen.” On the same subject, see also Engel 1784.
References
Anderson, Lorin. 1982. Charles Bonnet and the order of the known. Dordrecht, Boston, London: D. Reidel Publishing.
Audidière, Sophie, et al. eds. 2006. Matérialistes français du XVIIIe siècle. La Mettrie, Helvétius, d’Holbach. Paris: P.U.F.
Baasner, Frank. 1988. Der Begriff ‘sensibilité‘ im 18. Jahrhundert: Aufstieg und Niedergang eines Ideals. Heidelberg: Winter.
Barlow, Alfred. 1879. The History and Principles of Weaving by Hand and Power (1st edn. 1878). 2nd edn. London: Sampson et al.
Baruzzi, Arno, ed. 1968. Aufklärung und Materialismus im Frankreich des 18. Jahrhunderts. München: List.
Baum, Gustav. 1913. Die Baumwoll-Spinnerei und Weberei in ihrer bautechnischen und maschinellen Entwicklung. Berlin: M. Krayn.
Berg, Alexander. 1942. Die Lehre von der Faser als Form- und Funktionselement des Organismus. Die Geschichte des biologisch-medizinischen Grundproblems vom kleinsten Bauelement des Körpers bis zur Begründung der Zellenlehre. Virchows Archiv für Physiologische Anatomie und Physiologie und für klinische Medizin 309: 333–460.
Bernardi, Walter. 1992. I fluidi della vita. Alle origini della controversia sull’elettricità animale. Florence: L. S. Olschki.
Bodemer, Charles W. 1964. Regeneration and the Decline of Preformationism in Eighteenth Century Embryology. Bulletin of the History of Medicine 38: 20–31.
Boerhaave, Hermann. 1703. De usu ratiocinii Mechanici in Medicina. Oratio habita in auditorio magno. 24. September 1703. Lugduni Batavorum [Leiden]: Apud Johannem Verbessel.
Bohnsack, Almut. 2002. Spinnen und Weben. Entwicklung von Technik und Arbeit im Textilgewerbe (1st ed. 1981). 2nd edn. Bramsche: Rasch Verlag.
Bonnet, Charles. 1978. Essai de psychologie (1st edn. 1755). Reprint. Hildesheim, New York: Olms.
Bonnet, Charles.1973. Essai analytique sur les facultés de l’âme (1st ed. 1760). Reprint. Hildesheim, New York: Olms.
Bonnet, Charles. 1779–1783. Œuvres d’Histoire naturelle et de Philosophie. 10 vols. Neuchâtel: Fauche.
Bonnet, Charles. 1985. Considérations sur les corps organisés (1st ed. 1762). Reprint of the Œuvres edition (1779–1783) vol. 3. Paris: Fayard.
Bonnet, Charles. 2002. Palingénésie (1st ed. 1769). Reprint. Paris: Fayard.
Boullier, Renaud-David. 1985. Essai philosophique sur l’âme des bêtes (1st ed. 1728). Reprint of the 2nd edn. (1737). Paris: Fayard.
Bourdin, Jean-Claude. 1998. Diderot: Le matérialisme. Paris: P.U.F.
Bourguet, Louis. 1729. Lettres philosophiques sur la formation des sels et des crystaux et sur la génération et le méchanisme organique des Plantes et des Animaux. Amsterdam: F. L’Honoré.
Buscaglia, Mario. 1994. Bonnet dans l’histoire de la méthode expérimentale. In Charles Bonnet (1720–1793): Savant et Philosophe. Actes du colloque international de Genève, ed. M. Buscaglia et al., 283–316. Genève: Editions Passé-Présent.
Camus, Antoine Le. 1753. Médecine de l’esprit. Où l’on traite des Dispositions & des Causes Physiques qui, en consequence de l’union de l’ame avec le corps, influent sur les opérations de l’esprit; & des moyens de maintenir ces opérations dans un bon état, ou de les corriger lorsqu’elles sont viciées. 2 vols. Paris: Chez Ganeau.
Camus, Antoine Le. 1769. Médecine de l’esprit … (1st ed. 1753). 2nd ed. Paris: Chez Ganeau.
Cheung, Tobias. 2004. Die Ordnung des Organischen. Zur Begriffsgeschichte organismischer Einheit bei Charles Bonnet, Spinoza und Leibniz. Archiv für Begriffsgeschichte 46: 87–108.
Cheung, Tobias. 2005a. Charles Bonnets allgemeine Systemtheorie organismischer Ordnung. History and Philosophy of the Life Sciences 26: 177–207.
Cheung, Tobias. 2005b. The Hidden Order of Preformation: Organized Bodies in the Writings of Louis Bourguet, Charles Bonnet and Georges Cuvier. Early Science and Medicine 11: 11–49.
Cheung, Tobias. 2005c. Charles Bonnets Systemtheorie und Philosophie des Organischen. Frankfurt am Main: Harri Deutsch Verlag.
Cheung, Tobias. 2008. Res vivens. Agentenmodelle organischer Ordnung 1600–1800. Freiburg im Breisgau, Berlin, Wien: Rombach.
Clericuzio, Antonio. 1994. The Internal Laboratory. The chemical reinterpretation of medical spirits in England (1650–1680). In Alchemy and Chemistry in the 16th and 17th Centuries, eds. P. Rattansi and A. Clericuzio, 51–83. Dordrecht et al.: Kluwer Academic.
Davies, Catherine Glyn. 1989. Conscience as Consciousness: the Idea of Self-awareness in French Philosophical Writing from Descartes to Diderot. Oxford: Voltaire Foundation.
Des Chene, Dennis. 2005. Mechanisms of Life in the Seventeenth Century: Borelli, Perrault, Régis. Studies in History and Philosophy of Biological and Biomedical Sciences 36: 245–260.
Duchet, Michèle. 1995. Anthropologie et histoire au siècle des Lumières. (1st ed. 1971) Reprint. Paris: Albin Michel.
Engel, Johann Jakob. 1784. Die Bildsäule. Berlinische Monatszeitschrift 4: 396–407.
Glassman, Robert B. & Buckingham, Hugh W. 2007. David Hartley’s Neural Vibrations and Psychological Associations. In Brain, Mind and Medicine: Essays in Eighteenth-Century Neuroscience, eds. H. Whitaker et al., 177–190. Boston: Springer.
Haller, Albrecht von. 1747. Primae lineae physiologiae in usum praelectionum academicarum. Göttingen: Vandenhoeck.
Henry, John. 1989. The matter of souls: medical theory and theology in seventeenth-century England. In The Medical Revolution of the Seventeenth Century, eds. R. French and A. Wear, 87–113. Cambridge: Cambridge University Press.
Ishizuka, Hisao. 2006. Enlightening the Fibre-Woven Body: William Blake and Eighteenth-Century Fibre Medicine. Literature and Medicine 25: 72–92.
Jaynes, Julian. 1970. The Problem of Animate Motion in the Seventeenth Century. Journal of the History of Ideas 31: 219–234.
Kassler, Jamie C. 1995. Inner Music. Hobbes, Hooke, and North on Internal Character. London: Athlon Press.
Lawrence, Christopher. 1979. The nervous system and society in the Scottish Enlightenment. In Natural Order. Historical Studies of Scientific Culture, eds. B. Barnes and S. Shapin, 19–40. Beverly Hills, London: Sage.
Malebranche, Nicolas. 2006. De la recherche de la vérité. (1st ed. 1674–675) Présentation, édition et notes par J.-C. Bardout et al. 2 vols. Paris: J. Vrin.
Marx Jacques. 1976. Charles Bonnet contre les Lumières 1738–1850. 2 vols. Oxford: Voltaire Foundation.
Mayer, Jean. 1959. Diderot. Homme de science. Rennes: Imprimerie Bretonne.
Mazzolini, Renato G. & Roe, Shirley A. 1986. Science Against the Unbelievers: The Correspondence of Bonnet and Needham, 1760–1780. Oxford: The Voltaire Foundation.
Mendelssohn, Moses. 1784. Die Bildsäule. Berlinische Monatszeitschrift 4: 130–154.
Moravia, Sergio. 1978. From Homme Machine to Homme Sensible: Changing Eighteenth-Century Models of Man’s Image. Journal of the History of Ideas 39: 45–60.
Mullan, John. 1988. Sentiment and Sociability: The Language of Feeling in the Eighteenth Century. Oxford: Clarendon.
Perrault, Charles. 1680–1688. Essais de physique ou recueil de plusieurs traitez touchant les choses naturelles. 4 vols. Paris: J.-B. Coignard.
Picavet, François. 1891. Les idéologues. Essai sur l’histoire des idées et des théories scientifiques, philosophiques, réligieuses, etc., en France depuis 1789. Paris: Félix Alcan.
Proust, Jacques. 1963. Variations sur un thème de l’«Entrétien avec D’Alembert». Revue des sciences humaines 112: 435–454.
Roger, Jacques. 1993. Les sciences de la vie dans la pensée française au XVIII e siècle (1st edn. 1963). 2nd edn. Paris: Albin Michel.
Rieppel, Olivier. 1988. The Reception of Leibniz’s Philosophy in the Writings of Charles Bonnet (1720–1793). Journal of the History of Biology 21: 119–145.
Riskin, Jessica. 2002. Science in the Age of Sensibility: The Sentimental Empiricists of the French Enlightenment. Chicago: University of Chicago Press.
Savioz, Raymond. 1948. La philosophie de Charles Bonnet de Genève. Paris: Vrin.
Sonntag, Otto, ed. 1983. The Correspondence Between Albrecht von Haller and Charles Bonnet. Berlin, Stuttgart, Vienna: Hans Huber Publishers.
Suy, Rau. 2007. Philip Verheyen (1648–1710) and his Corporis Humani Anatomiae. Acta Chirurgica Belgica 107: 343–354.
Thomson, Ann. 2008. Bodies of Thought. Science, Religion, and the Soul in the Early Enlightenment. Oxford, New York: Oxford University Press.
Tripp, Matthias. 1986. Le modèle méchanique comme paradigme epistémologique de la nature et de la pensée aux XVIIe et XVIIIe siècles. In Epistémologie et Matérialisme, ed. O. Bloch, 35–50. Paris: Méridiens Klincksieck.
Van Sant, Ann Jessie. 1993. Eighteenth-Century Sensibility and the Novel: The Senses in Social Context. New York: Cambridge University Press.
Verheyen, Philip. 1712–1713. Corporis humani anatomiæ. (1st ed. 1693) New, enlarged edition. 2 vols. Coloniae: Ab Egmond.
Wallace, Wes. 2003. The Vibrating Nerve Impulse in Newton, Willis and Gassendi: First Steps in a Mechanical Theory of Communication. Brain and Cognition 51: 66–94.
Whitaker, Harry & Turgeon, Yves. 2007. Charles Bonnet’s Neurophilosophy. In Brain, Mind and Medicine: Essays in Eighteenth-Century Neuroscience, eds. H. Whitaker et al., 191–200. Boston: Springer.
Wellman, Kathleen. 1992. La Mettrie. Medicine, Philosophy, and Enlightenment. Durham, London: Duke University Press.
Wolfe, Charles. 1999. Machine et organisme chez Diderot. Recherches sur Diderot et sur l’Encyclopédie 26: 213–231.
Yolton, John W. 1983. Thinking Matter. Materialism in Eighteenth-Century Britain. Minneapolis: University of Minnesota.
Yolton, John W. 1991. Locke and French Materialism. Oxford: Clarendon.
Author information
Authors and Affiliations
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2010 Springer Science+Business Media B.V.
About this chapter
Cite this chapter
Cheung, T. (2010). Embodied Stimuli: Bonnet’s Statue of a Sensitive Agent. In: Wolfe, C.T., Gal, O. (eds) The Body as Object and Instrument of Knowledge. Studies in History and Philosophy of Science, vol 25. Springer, Dordrecht. https://doi.org/10.1007/978-90-481-3686-5_15
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-90-481-3686-5_15
Publisher Name: Springer, Dordrecht
Print ISBN: 978-90-481-3685-8
Online ISBN: 978-90-481-3686-5
eBook Packages: Humanities, Social Sciences and LawPhilosophy and Religion (R0)