Skip to main content
SpringerLink
Log in

Beter kiezen is beter dokteren

  • Chapter
  • First Online:
Wat is er met de dokter gebeurd?

  • 689 Accesses

Samenvatting

De moderne dokter heeft het moeilijk door de steeds complexere patiënten en de toenemende complexiteit van de gezondheidszorg. Multimorbiditeit, multicausaliteit, multidisciplinaire overleggen en multicomponente behandelingen zijn de regel geworden voor een dokter die nog vooral is opgeleid om infecties en hartinfarcten acuut te behandelen bij redelijk fitte patiënten. Die patiënt is inmiddels echter dramatisch veranderd, heeft allerlei aandoeningen, individuele behandeldoelen en vraagt maatwerk. Ieder van hen vraagt de dokter te helpen bij het kiezen van de best passende zorg. Daarbij past niet dat de dokter stopt met dokteren omdat het zo complex is. Het wordt immers pas complex als we te vroeg stoppen met dokteren en patiënten te snel naar elkaar doorverwijzen, omdat de vraag buiten ons (super)specialisme ligt. De toegenomen complexiteit in de geneeskunde nodigt uit tot meer generalisme en het samen de goede keuzes maken. Zo kunnen we ook in deze context goed blijven dokteren.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 39.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Hardcover Book
USD 49.99
Price excludes VAT (USA)
  • Durable hardcover edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Literatuur

  1. Burnham JC. American medicine’s golden age: what happened to it. Science 1982;215:1474–9.

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  2. Illich I. Medical nemesis. Londen: Calder & Boyars; 1975.

    Google Scholar 

  3. Dehue T. De depressie epidemie. Amsterdam: Olympus; 2015.

    Google Scholar 

  4. Berg JH van den. Medische macht en medische ethiek. Utrecht: Callenbach; 1969.

    Google Scholar 

  5. Kwaliteits Instituut Medisch Specialismen. Multidisciplinaire Richtlijn Dementie. Utrecht; 2014. (www.richtlijnendatabase.nl).

  6. Boyd C, et al. Clinical practice guidelines and quality of care for older patients with multiple comorbid diseases. Jama 2005;216:716–24.

    Article  Google Scholar 

  7. Higashi T, Wenger NS, Adams JL, et al. Relationship between number of medical conditions and quality of care. N Engl J Med. 2007;356:2496–504.

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  8. Tinetti ME, Studenski SA. Comparative effectiveness research and patients with multiple chronic conditions. N Engl J Med. 2011;364:2478–81.

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  9. Greenhalgh T, Howick J, Maskrey N. Evidence based medicine: a movement in crisis? Evidence based medicine renaissance group. BMJ 2014;13:348.

    Google Scholar 

  10. Keizer B. Waar blijft de ziel. Amsterdam: Lemniscaat; 2012.

    Google Scholar 

  11. Smith GD. Epidemiology, epigenetics and the ‘Gloomy Prospect’: embracing randomness in population health research and practice. Int J Epidemiol. 2011;40:537–62.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  12. Prigogine I, Stengers I. Order out of Chaos: man’s new dialogue with nature. New York: Verso (reprint uit 1978); 2018.

    Google Scholar 

  13. Boulton JG, Allen PM, Bowman C. Embracing complexity. Oxford: Oxford University Press; 2015.

    Google Scholar 

  14. Weisberg HI. Willful ignorance: the mismeasure of uncertainty. London: Wiley; 2015.

    Google Scholar 

  15. Hatch S. Uncertainty in medicine. BMJ 2017 May 11;357:j2180. https://doi.org/10.1136/bmj.j2180.

    Article  Google Scholar 

  16. Plsek PE, Greenhalgh T. Complexity science: the challenge of complexity in health care. BMJ 2001;323(7313):625–8.

    Article  CAS  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  17. Elwyn G, Wieringa S, Greenhalgh T. Clinical encounters in the post-guidelines era. BMJ 2016 June 27;353:i3200.

    Article  Google Scholar 

Websites

  1. http://www.healthpowerhouse.com/files/EHCI_2016/EHCI_2016_report.pdf.

  2. http://www.gallup.com/poll/1654/honesty-ethics-professions.aspx.

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. afdeling Geriatrie, Alzheimer Centrum, Radboudumc, Nijmegen, Nederland

    Prof. dr. M. G. M. Olde Rikkert (Hoogleraar Geriatrie)

Authors
  1. Prof. dr. M. G. M. Olde Rikkert
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Afdeling Neurologie, Radboud Universitair Medisch Centrum, Nijmegen, The Netherlands

    Baziel van Engelen

  2. Radboud UMC, Nijmegen, The Netherlands

    Gert Jan van der Wilt

  3. University College London Hospitals, London, UK

    Marcel Levi

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2018 Bohn Stafleu van Loghum is een imprint van Springer Media B.V., onderdeel van Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Olde Rikkert, M.G.M. (2018). Beter kiezen is beter dokteren. In: van Engelen, B., van der Wilt, G., Levi, M. (eds) Wat is er met de dokter gebeurd?. Bohn Stafleu van Loghum, Houten. https://doi.org/10.1007/978-90-368-2153-7_22

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-90-368-2153-7_22

  • Published:

  • Publisher Name: Bohn Stafleu van Loghum, Houten

  • Print ISBN: 978-90-368-2152-0

  • Online ISBN: 978-90-368-2153-7

  • eBook Packages: Dutch language eBook collection

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation