Riassunto
La domanda pone un problema delicato, perché presuppone che la matematica si caratterizzi più per il rigore che per l’intuizione. In realtà non è così, e non c’è alcuna contraddizione. Come abbiamo visto nel capitolo precedente, la definizione rigorosa di limite si è imposta come esigenza di dare fondamenti logicamente inattaccabili e chiari all’analisi, non tanto per l’importanza del concetto in sè, ma in quanto il limite risultava lo strumento necessario alla definizione di concetti operativamente più importanti (derivata, integrale, sviluppi in serie, soluzioni di equazioni differenziali…). È quindi naturale che inizialmente i matematici fossero più interessati a capire e a sfruttare la potenza dello strumento, piuttosto che a chiarire la definizione dello strumento stesso. Ma come si sviluppa una teoria matematica quale l’analisi?
This is a preview of subscription content, log in via an institution.
Buying options
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Learn about institutional subscriptionsPreview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Author information
Authors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2012 Springer-Verlag Italia
About this chapter
Cite this chapter
Villani, V., Bernardi, C., Zoccante, S., Porcaro, R. (2012). Come è possibile che molti fondamentali risultati in Analisi precedano una definizione rigorosa di limite, di derivata o di integrale?. In: Non solo calcoli. Convergenze. Springer, Milano. https://doi.org/10.1007/978-88-470-2610-0_16
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-88-470-2610-0_16
Publisher Name: Springer, Milano
Print ISBN: 978-88-470-2609-4
Online ISBN: 978-88-470-2610-0
eBook Packages: Mathematics and StatisticsMathematics and Statistics (R0)