Advertisement

RIS-PACS: Problematiche cliniche e professionali

  • Corrado Bibbolino
  • Elisa Busi Rizzi

Riassunto

Il progresso tecnologico ha certamente conferito alla diagnostica per immagini un ruolo centrale e strategico, ma ha anche determinato una crescita esponenziale della quantità di esami di imaging effettuati. La dematerializzazione dei dati e l’imaging digitale, cambiando i processi di produzione, hanno modificato i modi e i ritmi lavorativi del radiologo [1], accentuando la dicotomia da sempre insita nella professione tra radiologo clinico e “lettore” di immagini [2]. La risposta dell’attività quotidiana è chiara: l’eventuale perdita della componente clinica dell’atto radiologico e l’allontanamento del radiologo dai pazienti e dai medici curanti vanno inevitabilmente a detrimento della completezza e della complessità della prestazione offerta al paziente, con decremento del livello della qualità diagnostica [3].

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Bibliografia

  1. 1.
    Boland GW, Guimaraes AS, Mueller PR (2009) The evolving radiology landscape: the importance of effective leadership. Eur Radiol 19(10):2321–2325PubMedCrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Maynard CD (2008) Radiologists: physicians or expert image interpreters? Radiology 248(2):333–336PubMedCrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Glazer GM, Ruiz-Wibbelsmann JA (2011) The invisible radiologist. Radiology 258(1):18–22PubMedCrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Gruppo di studio per l’assicurazione di qualità in radiodiagnostica (2007) Linee guida per la garanzia di qualità in radiologia diagnostica e interventistica (Rapporti ISTISAN 07/26). Istituto Superiore di Sanità, Roma (http://www.iss.it/binary/publ/cont/07-26.1191318988. 1191485954.pdf)Google Scholar
  5. 5.
    Bibbolino C, Pofi E (a cura di) (2010) Il Radiologo e il management. Omicron Editrice, GenovaGoogle Scholar
  6. 6.
    Fileni A (2006) Archiviazione dell’atto medico radiologico su immagini digitali. Il Radiologo XLV(1):53–54Google Scholar
  7. 7.
    Boland GW (2007) The radiology world is flat: problems or solutions for radiologists? J Am Coll Radiol 4(11):754–757PubMedCrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Hillman BJ (2007) The populism of the Web. J Am Coll Radiol 4(11):751PubMedCrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Bradley WG, Golding SG, Herold CJ et al (2011) Globalization of P4 medicine: predictive, personalized, preemptive, and participatory—summary of the proceedings of the Eighth International Symposium of the International Society for Strategic Studies in Radiology, August 27–29, 2009. Radiology 258(2):571–582PubMedCrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Lin E (2011) Radiology 2011: the big picture. AJR Am J Roentgenol 196(1):136–139PubMedCrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Lin E (2011) The practice of radiology: current and future trends. AJR Am J Roentgenol 197(4):W559–W561PubMedCrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Lee CI, Forman HP (2010) What we can and cannot see coming. Radiology 257(2):313–314PubMedCrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Forman HP, Larson DB, Kaye AD et al (2011) Masters of radiology panel discussion: the commoditization of radiology. AJR Am J Roentgenol 196(4):843–847PubMedCrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Schreiber MH (1963) The clinical history as a factor in roentgenogram interpretation. JAMA 185:399–401PubMedCrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Reiner B, Siegel E, Protopapas Z et al (1999) Impact of filmless radiology on frequency of clinician consultations with radiologists. AJR Am J Roentgenol 173(5):1169–1172PubMedGoogle Scholar
  16. 16.
    Lau LS, Pérez MR, Applegate KE et al (2011) Global quality imaging: emerging issues. J Am Coll Radiol 8(7):508–512PubMedCrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Gruppo di studio per l’assicurazione di qualità in radiologia diagnostica ed interventistica (2010). Linee guida per l’assicurazione di qualità in teleradiologia (Rapporti ISTISAN 10/44). Istituto Superiore di Sanità, Roma (http://www.iss.it/binary/publ/cont/dieci44web.pdf)Google Scholar
  18. 18.
    Reiner BI (2009) Automating quality assurance for digital radiography. J Am Coll Radiol 6(7):486–490PubMedCrossRefGoogle Scholar
  19. 19.
    Levy F (2008) Computers and the supply of radiology services: anatomy of a disruptive technology. J Am Coll Radiol 5(10):1067–1072PubMedCrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Etro F (2011) Se la salute va sulla Nuvola. Il Sole 24 Ore Sanità XIV(41, 1–7 novembre):14–15Google Scholar
  21. 21.
    Sacco P, Volterrani L (2007) I supporti di archiviazione. Il Radiologo XLVI(4):239Google Scholar
  22. 22.
    Silverio R (2009) CD patient. Da gadget a strumento clinico. Il Radiologo XLVIII(2):77–78Google Scholar
  23. 23.
    European Society of Radiology (ESR) (2006) Teleradiology in the European Union http://www.myesr.org/html/img/pool/ESR_2006_VII_Telerad_Summary_Web.pdfGoogle Scholar
  24. 24.
    Società Italiana di Radiologia Medica (2004) Teleradiologia (http://www.sirm.org/it/lineeguida/ doc_download/41-teleradiologia.html)Google Scholar
  25. 25.
    Martí-Bonmatí L, Morales A, Donoso Bach L (2011) Toward the appropriate use of teleradiology. Radiologia [Epub ahead of print] doi:10.1016/j.rx.2011.05.020Google Scholar
  26. 26.
    Levin DC, Rao VM (2011) Outsourcing to teleradiology companies: bad for radiology, bad for radiologists. J Am Coll Radiol 8(2):104–108PubMedCrossRefGoogle Scholar
  27. 27.
    Halsted MJ, Froehle CM (2008) Design, implementation, and assessment of a radiology workflow management system. AJR Am J Roentgenol 191(2):321–327PubMedCrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Italia 2012

Authors and Affiliations

  • Corrado Bibbolino
    • 1
  • Elisa Busi Rizzi
    • 2
  1. 1.Direzione de “Il Radiologo” organo ufficiale SIRM e SNRperiodico d’informazione AIRO, AIMN e AIRNItalia
  2. 2.Dipartimento di Diagnostica, Servizi e Ricerca ClinicaIstituto Nazionale per le Malattie Infettive “L. Spallanzani”RomaItalia

Personalised recommendations