Skip to main content
SpringerLink
Log in

USO Y APLICACIONES DE LAS EVALUACIONES ECONÓMICAS EN LA ELABORACIÓN DE POLÍTICAS SOBRE MEDICAMENTOS Y TECNOLOGÍAS SANITARIAS EN EL SISTEMA NACIONAL DE SALUD DE NUESTRO PAÍS

  • Chapter
  • First Online:
Evaluación económica de medicamentos y tecnologías sanitarias:

Resumen

El acceso de los pacientes a los nuevos medicamentos empieza en el momento en que éstos han sido aprobados por la Agencia Europea del Medicamento (EMA) y una vez que esta decisión haya sido ratificada en nuestro país por la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS). A partir de este momento, la compañía propietaria del nuevo medicamento (o de la nueva indicación de un medicamento que ya estaba comercializado) tendrá que negociar el precio y nivel de financiación con cargo al erario público, y después tendrá que ser evaluado por diferentes estamentos, tales como el comité de evaluación de nuevos medicamentos (en atención primaria), las comisiones de uso racional de las Comunidades Autónomas (CC. AA.) y las comisiones de farmacia en los hospitales.

Sólo aquellos individuos que son capaces de reírse de sí mismos

han alcanzado la madurez como personas.

Javier Soto

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. Vuorenkoski L, Toiriainen H, Hemminki E. Decision-making in priority setting for medicines. A review of empirical studies. Health policy 2008; 86: 1–9.

    Google Scholar 

  2. Taylor RS, Drummond MF, Salkeld G, Sullivan SD. Inclusion of cost-effectiveness in licensing requirements of new drugs in the fourth hurdle. BMJ 2004; 329: 972–975.

    Google Scholar 

  3. van Oostenbruggen MF, Jansen RB, Mur K, Kooijman H. Penny and pound wise. Pharmacoeconomics from a government perspective. Pharmacoeconomics 2005; 23: 219–226.

    Google Scholar 

  4. Williams I, Bryan S. Understanding the limited impact of economic evaluation in healthcare resource allocation: A conceptual framework. Health Policy 2007; 80: 135–143.

    Google Scholar 

  5. Langley PC. Focusing pharmacoeconomic activities: reimbursement of the drug life cycle? Curr Med Res Opin 2004; 20: 181–188.

    Google Scholar 

  6. Miller P. Role of pharmacoeconomic analysis in R &D decision making. When, where, how? Pharmacoeconomics 2005; 23: 1–12.

    Google Scholar 

  7. Annemans L, Genesté B, Tolain B. Early modelling for assessing health and economic outcomes of drug therapy. Value Health 2000; 3: 427–434.

    Google Scholar 

  8. Hartz S, John J. Contribution of economic evaluation to decision making in early phases of product development: A methodological and empirical review. Int J Technol Assess Health Care 2008; 24: 465–472.

    Google Scholar 

  9. Claxton KP, Sculpher MJ. Using value of information analysis to prioritize health research. Some lessons from recent UK experience. Pharmacoeconomics 2006; 24: 1055–1068.

    Google Scholar 

  10. Hughes DA, Valley T. Economic evaluations during early (phase II) drug development. A role for clinical trial simulations? Pharmacoeconomics 2001; 19: 1069–1077.

    Google Scholar 

  11. Grabowski H. The effect of pharmacoeconomics on company research and development decisions. Pharmacoeconomics 1997; 11: 389–397.

    Google Scholar 

  12. Di Masi JA, Caglarcan E, Wood-Armany M. Emerging role of pharmacoeconomics in the research and development decision-making process. Pharmacoeconomics 2001; 19: 753–766.

    Google Scholar 

  13. Real Decreto-ley 9/2011, de 19 de agosto, de medidas para la mejora de la calidad y cohesión del Sistema Nacional de Salud, de contribución a la consolidación fiscal, y de elevación del importe máximo de los avales del Estado para el 2011. BOE de sábado 20 de agosto de 2011.

    Google Scholar 

  14. Real Decreto-ley 16/2012, de 20 de abril, de medidas urgentes para garantizar la sostenibilidad del Sistema Nacional de Salud y mejorar la calidad y seguridad de sus prestaciones. BOE de martes 24 de abril de 2012.

    Google Scholar 

  15. Correcciones de errores del Real Decreto-ley 16/2012, de 20 de abril, de medidas urgentes para garantizar la sostenibilidad del Sistema Nacional de Salud y mejorar la calidad y seguridad de sus prestaciones. BOE de martes 15 de mayo de 2012.

    Google Scholar 

  16. http://www.osakidetza.euskadi.net/r85-pkfarm07/es/contenidos/farmacoeconomia/es_farma/presentacion.html (acceso verificado el 12 de junio de 2012).

  17. Comissió D’Avaluació Econòmica i Impacte Pressuportari. http://www10.gencat.net/catsalut/cat/prov_farmacia_caeip.html (acceso verificado el 12 de junio de 2012).

  18. Grupo de Evaluación de Novedades, Estandarización e nvestigación en Selección de Medicamentos (GENESIS). http://gruposdetrabajo.sefh.es/genesis/genesis (acceso verificado el 12 de junio de 2012).

  19. Grupo de Evaluación de Novedades, Estandarización e Investigación en Selección de Medicamentos (GENESIS) de la Sociedad Española de Farmacia Hospitalaria. Manual de procedimientos. Version PDF 3.0 Septiembre 2005. http://gruposdetrabajo.sefh.es/genesis/genesis/basesmetodologicas/programamadre/index.html (acceso verificado el 12 de junio de 2012).

  20. Ortega Eslava A, Puigventos Latorre F, Santos Ramos B. Caracterización y variabilidad de los informes de evaluación de medicamentos en la página web del gr4upo GENESIS de la SEFH. Farm Hosp 2011; 35: 140–147.

    Google Scholar 

  21. Puigventós Latorre F, Asensi Díez R, Alegre del Rey E, Galán Ramos N, Fraga Fuentes \(\text{ M }^{\text{ a }}\) D, López-Briz E, et al. Estandarización de la evaluación económica y la selección de medicamentos en los hospitales. Situación actual y perspectivas. Comunicación a la XXXI Jornada de Economía de la Salud. Palma de Mallorca, 3–6 de mayo de 2011.

    Google Scholar 

  22. Real Decreto-ley 4/2010, de 26 de marzo, de racionalización del gasto farmacéutico con cargo al Sistema Nacional de Salud. BOE de sábado 27 de marzo de 2010.

    Google Scholar 

  23. Real Decreto-ley 8/2010, de 20 de mayo, por el que se adoptan medidas extraordinarias para la reducción del déficit público. BOE de lunes 24 de mayo de 2010.

    Google Scholar 

  24. Morros Pedrós R. La evaluación de los recursos y sus costes en el manejo de las enfermedades en atención primaria. Aten Primaria 2005; 36: 52–53.

    Google Scholar 

  25. Ruiz Garcia A, Gordillo López FJ, Arranz Martínez E, Hermosa Hernán JC. Optimización farmacoeconómica del tratamiento de la hipercolesterolemia con estatinas. Med Clin (Barc) 2011; 137: 119–125.

    Google Scholar 

  26. Catalán A, Recalde JM, Aizpurua I, Aza M, Erviti J. La experiencia del Comité Mixto de Evaluación de Nuevos Medicamentos (CMENM). Farm Aten Primaria 2006; 4 (extra): 7–17.

    Google Scholar 

  27. Procedimiento normalizado de trabajo del Comité Mixto de Evaluación de Nuevos Medicamentos de Andalucía, País Vasco, Instituto Catalán de la Salud, Aragón y Navarra (\(7^a\) versión. Septiembre 2005). Farm Aten Primaria 2006; 4 (extra): 19–29.

    Google Scholar 

  28. Abellán JM, Sánchez FI, Martínez JE. Evaluación económica de tecnologías sanitarias: ¿valen lo que cuestan? Cuadernos Económicos de ICE 2008; 75: 189–208.

    Google Scholar 

  29. Detsky AS, Laupacis A. Relevance of cost-effectiveness analysis to clinicians and policy makers. JAMA 2007; 298:221–224.

    Google Scholar 

  30. Simoens S, Dooms M. How much is the life of a cancer patient worth? A pharmaco-economic perspective. J Clin Pharm Ther 2011; 36: 249–256.

    Google Scholar 

  31. Edlin R, Round J, Hulme C, McCabe C. Cost-effectiveness analysis and efficient use of the pharmaceutical budget: the key role of clinical pharmacologists. Br J Clin Pharmacol 2010; 70: 350–355.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  32. Oliva J, Antoñanzas F, Rivero-Arias O. Evaluación económica y toma de decisiones en salud. El papel de la evaluación económica en la adopción y difusión de tecnologías sanitarias. Informe SESPAS 2008. Gac Sanit 2008; 22 (Supl 1): 137–142.

    Google Scholar 

  33. Hutton J, McGrath C, Frybourg JM, Trembaly M, Bramley-Harller E, Henshall C. Framework for describing and classifying decision-making systems using technology assessment to determine the reimbursement of health technologies (fourth hurdle systems). Int J Technol Assess health Care 2006; 22: 10–18.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  34. Cohen JP, Stolk E, Niezen M. Role of budget impact in drug reimbursement decisions. J Health Polit Policy Law 2008; 33: 225–247.

    Google Scholar 

  35. Gandjour A, Chernyak N. A new price system for drug innovation. Health Policy 2011; 102: 170–177.

    Google Scholar 

  36. Webb DJ. Value-based medicine pricing: NICE work? Lancet 2011; 377: 1552–1553.

    Google Scholar 

  37. Gerber A, Stock S, Charalabos-Markos D. Reflections on the changing face of German pharmaceutical policy. How far is Germany from value-based pricing? Pharmacoeconomics 2011; 29: 549–553.

    Google Scholar 

  38. Gandjour A. Germany’s decision rule for setting ceiling prices of drugs. A comparative analysis with other decision rules. Appl Health Econ Health Policy 2011; 9: 65–71.

    Google Scholar 

  39. Hughes DA. From NCE to NICE: the role of pharmacoeconomics. Br J Clin Pharmacol 2010; 70: 317–319.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  40. Borrás Perez X. Criterios económicos en la selección de nuevos tratamientos por el cardiólogo clínico. Rev Esp Cardiol 2007; 7 (suppl) : 12C–20C.

    Google Scholar 

  41. Greving SP, Visseren FLJ, de Wit GA, Algra A. Statin treatment for primary prevention of vascular disease: whom to treat? Cost-effectiveness analysis. BMJ 2011; 342: d1672.

    Google Scholar 

  42. Tárraga López PJ, Celada Rodríguez A, Cerdán Oliver M, Solera Alberto J, Ocaña López JM, de Miguel Calvé J. Análisis coste-efectividad de atorvastatina frente a simvastatina como tratamiento hipolipemiante en pacientes hipercolesterolémicos en atención primaria. Aten Primaria 2001; 27:18–24.

    Google Scholar 

  43. Sendi PP, Briggs AH. Affordability and cost-effectiveness: decision-making on the cost-effectiveness plane. Health Econ 2001; 10: 675–680.

    Google Scholar 

  44. López Bastida J, Oliva J, Antoñanzas F, Garcia-Altes A, Gisbert R, Mar J, et al. Spanish recommendations on economic evaluation of health technologies. Eur J Health Econ 2010; 11: 513–520.

    Google Scholar 

  45. Hill S. Transparency in economic evaluations. Pharmacoeconomics 2005; 23: 967–969.

    Google Scholar 

  46. Berger ML, Teutsch S. Cost-effectiveness analysis. From science to application. Med Care 2005; 43: II-49-II-53.

    Google Scholar 

  47. Rovira J. Transparency of economic evaluations of health technologies. Pharmacoeconomics 2008; 26: 181–183.

    Google Scholar 

  48. Hiligsmann M, Boonen A, Rabenda V, Reginster JY. The importance of integrating medication adherence into pharmacoeconomic analyses: the example of osteoporosis. Expert Rev Pharmacoecon Outcomes Res 2012; 12: 159–166.

    Google Scholar 

  49. Johri M. Can cost-effectiveness analysis integrate concerns for equity? Systematic review. Int J Technol Assess HealthCare 2012; 28: 125–132.

    Google Scholar 

  50. Drummond M. Mason A, Towse A. The desirability and feasibility of economic studies of drugs post-launch. Eur J Health Econ 2006; 7: 5–6.

    Google Scholar 

  51. Ioannidis JPA, Garber AM. Individualized cost-effectiveness analysis. PloS Med 2011; 8: e1001058 (doi: 10.1371/journal.pmed.1001058).

    Google Scholar 

  52. Hill SR. Cost-effectiveness analysis for clinicians. BMC Medicine 2012; 10:10.

    Google Scholar 

  53. Mason H, Baker RM, Donaldson C. Willingness to pay for a QALY: past, present and the future. Expert Rev Pharmacoecon Outcomes Res 2009; 8: 575–582.

    Google Scholar 

  54. Sculpher M, Claxton K. Real economics needs to reflect real decisions. Pharmacoeconomics 2012; 30: 133–136.

    Google Scholar 

  55. Pinto-Prades JL, Loomes G, Brey R. Trying to estimate a monetary value for the QALY. J Health Econ 2009; 15: 653–664.

    Google Scholar 

  56. Bobinac A, van Excel NJA, Rutten FFH, Brouwer WBF. Getmore, pay more? An elaborate test of construct validity of willingness to pay per QALY estimates obtained through contingent valuation. J Health Econ 2012; 31: 158–168.

    Google Scholar 

  57. Neumann PJ, Bliss SK, Chambers JD. Therapies for advanced cancers pose a especial challenge for Health Technology Assessment organizations in many countries. Health Affairs 2012; 31: 700–708.

    Google Scholar 

  58. Claxton K, Briggs A, Buxton MJ, Culyer AJ, walker S, Sculpher MJ. Value based pricing for NHS drugs: an opportunity not to be missed? MBJ 2008; 336: 251–254.

    Google Scholar 

  59. Duerden M. From a cancer drug fund to value based pricing of drugs. BMJ 2010; 341: c4388.

    Google Scholar 

  60. Rawlins M. Reflections: NICE, health economics, and outcomes research. Value Health 2012; 15: 568–569.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Freelance, C/ Arturo Soria 148, 1°-1°, 28043, Madrid, Madrid, Spain

    Javier Soto Álvarez

Authors
  1. Javier Soto Álvarez
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Javier Soto Álvarez .

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2012 Springer Healthcare Iberica, S.L.

About this chapter

Cite this chapter

Soto Álvarez, J. (2012). USO Y APLICACIONES DE LAS EVALUACIONES ECONÓMICAS EN LA ELABORACIÓN DE POLÍTICAS SOBRE MEDICAMENTOS Y TECNOLOGÍAS SANITARIAS EN EL SISTEMA NACIONAL DE SALUD DE NUESTRO PAÍS. In: Evaluación económica de medicamentos y tecnologías sanitarias:. Springer Healthcare, Madrid. https://doi.org/10.1007/978-84-940346-6-4_18

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-84-940346-6-4_18

  • Published:

  • Publisher Name: Springer Healthcare, Madrid

  • Print ISBN: 978-84-940346-1-9

  • Online ISBN: 978-84-940346-6-4

  • eBook Packages: MedicineMedicine (R0)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation