Die Eroberung Amerikas — eine Kritik europäischer Projektionen

Zusammenfassung

Die Eroberung Mexikos und Perus wird häufig als „historische Leistung“ herausragender Persönlichkeiten wie Hernán Cortés oder Francisco Pizarro betrachtet, und man fragt sich, wie es einem kleinen, „tollkühnen“ Häuflein spanischer Soldaten gelingen konnte, Großreiche wie das aztekische und inkaische zu erobern. Je nach politischem und wissenschaftlichem Standpunkt wird zur Erklärung dieses „Rätsels“ u.a. die Überlegenheit der europäischen Waffentechnik und Kriegskunst oder gar der europäischen Zivilisation insgesamt herangezogen. Die zivilisations- und imperialismuskritische Variante verlegt sich auf die besondere Skrupellosigkeit und Brutalität der Conquistadoren, die Dynamik des entstehenden kapitalistischen Weltsystems oder auch die spezifische Denkweise „der“ amerikanischen Ureinwohner, die stärker religiös geprägt und somit den taktisch kalkulierenden Denkmustern „der“ Spanier strategisch hoffnungslos unterlegen gewesen sei:

„Die charakteristische Frage dieser [indianischen] Welt ist nicht, wie bei den spanischen Eroberern …, praxeologischer Art: ‚Was tun?’, sondern epistemologisch: ‚Wie erfahren?’ Und die Interpretation eines Ereignisses geschieht weniger in Funktion zu seinem konkreten, individuellen und einzigartigen Inhalt als zur vorgegebenen und wiederherzustellenden Ordnung, zur Harmonie des Universums.“¹

So unterschiedlich die skizzierten Positionen auch sein mögen (sie reichen von der Rechtfertigung der Eroberung bis zum entschiedenen Anti-Imperialismus), sie stimmen doch insofern überein als ihnen ein „dichotomisches Geschichtsbild“ zugrundeliegt: