Gefängnisarchitektur — eine Skizze

Zusammenfassung

Seit Norbert Elias’ „Über den Prozess der Zivilisation“ und seinen Schülern assoziieren wir den „Aufstieg des Gefängnisses“ als Sanktionsform im 18. Jahrhundert unter anderem damit, dass man die Gewalt zunehmend „hinter die Kulisse geschoben“ hat (vgl. Jung 2005, 35 ff.). Ebenso könnte man diese Metapher nutzen, um die notorische Verdrängung des Strafvollzuges zu erklären. “Jails“ — so heißt es bei McConville — “are often omitted from discussions of penal policy, despite their core contribution to the administration of justice“ (McConville 2003, 1, 7). Diese Feststellung gilt auch für die Gefängnisarchitektur. Eine Architektur des Ausschlusses scheint keiner Rede wert. Die berühmte, geradezu antizyklische Ausnahme stellt Benthams „Panopticon“ dar, ein voll durchkomponiertes Gefängnismodell, das nicht nur stilbildend für die Gefängnisarchitektur gewesen ist, sondern auch als grundlegendes Traktat des Utilitarismus gelten kann. (vgl. Jung 1994, 34). Auf dieser durchaus philosophischen Ebene tritt uns in neuerer Zeit Michel Foucault entgegen, der in „Überwachen und Strafen“ die institutionelle Architektur einer Disziplinierungs- und Dressuranstalt vorführt, um sie dann in der Tradition des Panoptismus ins Allgemeingesellschaftliche diffundieren zu lassen. (vgl. Jung 2005, 38).