Skip to main content
SpringerLink
Log in

Erfolgswirksamkeit der Praktiken des Innovationsmanagements

  • Chapter
Erfolgsfaktoren im Innovationsmanagement von Industriebetrieben

  • 2669 Accesses

Auszug

Betrachtet man die Ergebnisse, die bisher in empirischen Studien bezüglich der Erfolgswirksamkeit der „Standardisierung von Bauteilen und Modulen“, der „Integration in frühen Phasen“ und der „Parallelisierung von Produkt- und Verfahrensinnovationen“ erzielt wurden, so ist festzustellen, dass überwiegend ein positiver Zusammenhang zwischen diesen Variablen und dem Innovationserfolg berichtet wird. Es gibt aber auch Studien, die negative bzw. differenzierte Wirkungszusammenhänge nachweisen. Es werden daher im Folgenden die regressionsanalytischen Ergebnisse der eigenen Studie vorgestellt und im Kontext bestehender empirischer Ergebnisse interpretiert. Zunächst erfolgt die Analyse für die Prädiktorvariable „Standardisierung“, deren Ergebnisse in Abbildung 4-1 zusammengefasst sind.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 69.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 74.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Vgl. Clark, Kim B. und Takahiro Fujimoto: Product Development Performance, S. 147.

    Google Scholar 

  2. Vgl. Clark, Kim B. und Takahiro Fujimoto: Product Development Performance, S. 147.

    Google Scholar 

  3. Vgl. Clark, Kim B. und Takahiro Fujimoto: Product Development Performance, S. 147–149.

    Google Scholar 

  4. Vgl. Ulrich, Karl, David Sartorius, Scott Pearson und Mark Jakiela: Including the Value of Time in Design-for-Manufacturing Decision Making, in: Management Science, Vol. 39 (1993), No. 4, S. 440–442.

    Google Scholar 

  5. Vgl. Clark, Kim B.: Project Scope and Project Performance: The Effect of Parts Strategy and Supplier Involvement on Product Development, in: Management Science, Vol. 35 (1989), No. 10, S. 1257–1260.

    Google Scholar 

  6. Milling, Peter, Jörn-Henrik Thun, Uwe Schwellbach, Michiya Morita und Sadao Sakakibara: Production Cycle Time as a Source of Unique Strategic Competitiveness, in: José A. D. Machuca und Tomislav Mandakovic (Hrsg.): POM Facing the New Millennium — Evaluating the Past, Leading with the Present and Planning the Future of Operations, Sevilla 2000, S. L3S04.4.

    Google Scholar 

  7. Vgl. Zirger, Billie und Janet L. Hartley: The Effect of Accelerating Techniques on Product Development Time, in: IEEE — Transactions on Engineering Management, Vol. 43 (1996), No. 2, S. 145, Smith, Preston G. und Donald G. Reinertsen: Developing Products in Half the Time, New York u. a. 1991, S. 234–235.

    Google Scholar 

  8. Vgl. Gomory, Ralph E.: From the ‘Ladder of Science’ to the Product Development Cycle, in: Harvard Business Review, Vol. 67 (1989), No. 6, S. 101.

    Google Scholar 

  9. Vgl. Kessler, Eric H.: Tightening the Belt: Methods for Reducing Development Costs Associated with New Product Innovation, in: Journal of Engineering and Technology Management, Vol. 17 (2000), No. 1, S. 68, Rothley, Jürgen: Fertigungsgerechtes Konstruieren mit CAD: technische Formelemente steigern die Wirtschaftlichkeit, Düsseldorf 1991, S. 8–11 und Ahn, Heinz: Optimierung von Produktentwicklungsprozessen: Entscheidungsunterstützung bei der Umsetzung des Simultaneous Engineering, Wiesbaden 1997, S. 9–11.

    Article  Google Scholar 

  10. Vgl. Clark, Kim B. und Takahiro Fujimoto: Product Development Performance, S. 147.

    Google Scholar 

  11. Vgl. Ulrich, Karl, David Sartorius, Scott Pearson und Mark Jakiela: Including the Value of Time in Design-for-Manufacturing Decision Making, S. 440–442.

    Google Scholar 

  12. Vgl. Reichwald, Ralf und Bernhard Dietel: Produktionswirtschaft, in: Heinen, Edmund (Hrsg.): Industriebetriebslehre — Entscheidungen im Industriebetrieb, 9., vollst. neu bearb. u. erw. Aufl., Wiesbaden 1991, S. 463.

    Google Scholar 

  13. Vgl. Terwiesch, Christian: Die Parallelisierung von Entwicklungsprozessen, S. 170–171, Cooper, Robert G. und Elko J. Kleinschmidt: New Product Performance: Keys to Success, Profitability & Cycle Time Reduction, in: Journal of Marketing Management, Vol. 24 (1995), No. 4, S. 322 und S. 325–326 sowie Keller, Robert T.: Cross-functional Project Groups in Research and New Product Development: Diversity, Communications, Job Stress, and Outcomes, in: Academy of Management Journal, Vol. 44 (2001), No. 3, S. 551–552. Vgl. ferner Vasconcellos, Eduardo: Improving the R&D-Production Interface in Industrial Companies, in: IEEE — Transactions on Engineering Management, Vol. 41 (1994), No. 3, S. 318–320, Hull, Frank M., Paul D. Collins und Jeffrey Liker: Composite Forms of Organization as a Strategy for Concurrent Engineering Effectiveness, in: IEEE — Transactions on Engineering Management, Vol. 43 (1996), No. 2, S. 136–137 und Swink, Morgan: Threats to New Product Manufacturability and the Effects of Development Team Integration Processes, S. 702–705.

    Google Scholar 

  14. Vgl. Hauschildt, Jürgen und Edgar Kirchmann: Teamwork for Innovation — The ‘Troika’ of Promotors, in: R&D Management, Vol. 31 (2001), No. 1, S. 46–47. Vgl. ferner Dougherty, Deborah G. und Trudy Heller: The Illegitimacy of Successful Product Innovation in Established Firms, in: Organization Science, Vol. 5 (1994), No. 2, S. 208–211.

    Article  Google Scholar 

  15. Vgl. Schmelzer, Hermann J.: Organisation und Controlling von Produktentwicklungen, S. 60. Vgl. ferner Bleicher, Frank: Effiziente Forschung und Entwicklung, S. 129.

    Google Scholar 

  16. Vgl. Ginn, Martin E. und Albert H. Rubenstein: The R&D/Production Interface, S. 166.

    Google Scholar 

  17. Vgl. Souder, William E.: Promoting an Effective R&D/Marketing Interface, in: Research Management, Vol. 23 (1980), No. 4, S. 10–12.

    Google Scholar 

  18. Vgl. Tushman, Michael L. und Charles A. O’Reilly: Winning through Innovation, S. 94–98.

    Google Scholar 

  19. Vgl. Lichtenstein, Richard, Jeffrey A. Alexander, Kimberly Jinnett und Esther Ullman: Embedded Intergroup Relations in Interdisciplinary Teams, in: Journal of Applied Behavioral Science, Vol. 33 (1997), No. 4, S. 427–429.

    Article  Google Scholar 

  20. Vgl. Song, X. Michael, R. Jeffrey Thieme und Jinhong Xie: The Impact of Cross Functional Joint Involvement across Product Development Stages, S. 292. Vgl. ferner Dougherty, Deborah G. und Cynthia Hardy: Sustained Product Innovation in Large, Mature Organizations: Overcoming Innovation-to-Organization Problems, in: Academy of Management Journal, Vol. 39 (1996), No. 5, S. 1139–1141.

    Google Scholar 

  21. Vgl. Nihtilä, Jukka: R&D-Production Integration in the Early Phases of New Product Developments Projects, in: Journal of Engineering and Technology Management, Vol. 16 (1999), No. 1, S. 55–56 und Gerwin, Donald und Gerald I. Susman: Special Issue on Concurrent Engineering, in: IEEE — Transactions on Engineering Management, Vol. 43 (1996), No. 2, S. 118–123.

    Article  Google Scholar 

  22. Vgl. Hull, Frank M., Paul D. Collins und Jeffrey Liker: Composite Forms of Organization as a Strategy for Concurrent Engineering Effectiveness, S. 133.

    Google Scholar 

  23. Vgl. Cratzius, Michael: Die Einbindung des Absatz und Produktionsbereichs in Innovationsprozesse, Wiesbaden 2003, S. 237–238.

    Google Scholar 

  24. Vgl. Schmelzer, Hermann J. und Karl-Heinz Buttermilch: Reduzierung der Entwicklungszeiten in der Produktentwicklung als ganzheitliches Problem, in: Zeitschrift für betriebswirtschaftliche Forschung, Sonderheft (1988), Nr. 23, S. 62–65.

    Google Scholar 

  25. Vgl. Song, X. Michael, R. Jeffrey Thieme und Jinhong Xie: The Impact of Cross Functional Joint Involvement across Product Development Stages, S. 299.

    Google Scholar 

  26. Vgl. Tyre, Marcie J. und Oscar Hauptman: Effectiveness of Organizational Responses to the Technological Change in the Production Process, S. 312, Bergen, S. A., R. Miyajima und C. P. McLaughlin: The R&D/Production Interface in Four Developed Countries, in: R&D Management, Vol. 18 (1988), No. 3, S. 209 und Souder, William E. und Venkatesh Padmanabhan: Transferring New Technologies from R&D to Manufacturing, S. 40.

    Google Scholar 

  27. Vgl. Song, X. Michael, R. Jeffrey Thieme und Jinhong Xie: The Impact of Cross Functional Joint Involvement across Product Development Stages, S. 296–298.

    Google Scholar 

  28. Vgl. Salomo, Sören, Hans Georg Gemünden und Fabian Billing: Dynamisches Schnittstellenmanagement, S. 180.

    Google Scholar 

  29. Vgl. Salomo, Sören, Hans Georg Gemünden und Fabian Billing: Dynamisches Schnittstellenmanagement, S. 187–188.

    Google Scholar 

  30. Vgl. Olson, Eric, Orville Walker Jr., Robert Ruekert und Joseph M. Bonner: Patterns of Cooperation during New Product Development among Marketing, Operations and R&D, S. 262–264.

    Google Scholar 

  31. Vgl. Clark, Kim B., W. Bruce Chew und Takahiro Fujimoto: Manufacturing for Design, S. 201–203. Vgl. ebenso Takeuchi, Hirotaka und Nonaka Ikujiro: The New Product Development Game, in: Harvard Business Review, Vol. 64 (1986), No. 1, S. 140–141, Smith, Preston G. und Donald G. Reinertsen: Developing Products in Half the Time, S. 153-168 sowie die Meta-Studie von Millson, Murray R., S. P. Raj und David Wilemon: A Survey of Major Approaches for Accelerating New Product Development, in: Journal of Product Innovation Management, Vol. 9 (1992), No. 1, S. 63–64.

    Google Scholar 

  32. Vgl. Loch, Christoph H. und Christian Terwiesch: Communication and Uncertainty in Concurrent Engineering, in: Management Science, Vol. 44 (1998), No. 8, S. 1038–1043 Vgl. ferner Ha, Albert Y. und Evan L. Porteus: Optimal Timing of Reviews in Concurrent Design for Manufacturability, in: Management Science, Vol. 41 (1995), No. 9, S. 1438–1442.

    Google Scholar 

  33. Vgl. Krishnan, Viswanathan, Steven D. Eppinger und Daniel E. Whitney: A Model-based Framework to Overlap Product Development Activities, in: Management Science, Vol. 43 (1997), No. 4, S. 444–446, Crawford, Charles M.: The Hidden Costs of Accelerated Product Development, in: Journal of Product Innovation Management, Vol. 9 (1992), No. 3, S. 192–194 und Graves, Samuel B.: Why Costs Increase when Projects Accelerate, in: Research Technology Management, Vol. 32 (1989), No. 2, S. 17–18.

    Google Scholar 

  34. Kessler, Eric H.: Tightening the Belt, S. 68.

    Google Scholar 

  35. Siehe Terwiesch, Christian: Die Parallelisierung von Entwicklungsprozessen, S. 163.

    Google Scholar 

  36. Kessler, Eric H. und Alok K. Chakrabarti: Concurrent Development and Product Innovations, S. 290–291. Vgl. ebenso für eine fallbasierte Studie Crawford, Charles M.: The Hidden Costs of Accelerated Product Development, S. 192–193 und Graves, Samuel B.: Why Costs Increase when Projects Accelerate, S. 17.

    Google Scholar 

  37. Vgl. Clark, Kim B. und Takahiro Fujimoto: Product Development Performance, S. 123.

    Google Scholar 

  38. Vgl. Handfield, Robert B.: Effects of Concurrent Engineering on Make-to-Order Products, in: IEEE — Transactions on Engineering Management, Vol. 41 (1994), No. 4, S. 387 und S. 391–392.

    Google Scholar 

  39. Vgl. Cratzius, Michael: Die Einbindung des Absatz und Produktionsbereichs in Innovationsprozesse, S. 237–238. Vgl. ebenso Zirger, Billie und Janet L. Hartley: The Effect of Accelerating Techniques on Product Development Time, S. 150, Moffat, Linda K.: Tools and Teams: Competing Models of Integrated Product Development Project Performance, in: Journal of Engineering and Technology Management, Vol. 15 (1998), No. 1, S. 72–76, Kessler, Eric H. und Alok K. Chakrabarti: Concurrent Development and Product Innovations, S. 293, Handfield, Robert B.: Effects of Concurrent Engineering on Make-to-Order Products, S. 386 und S. 390 sowie Terwiesch, Christian: Die Parallelisierung von Entwicklungsprozessen, S. 170.

    Google Scholar 

  40. Vgl. Terwiesch, Christian: Die Parallelisierung von Entwicklungsprozessen, S. 171 und Eisenhardt, Kathleen M. und Behnam N. Tabrizi: Accelerating Adaptive Processes, S. 102–104.

    Google Scholar 

  41. Vgl. Terwiesch, Christian: Die Parallelisierung von Entwicklungsprozessen, S. 166.

    Google Scholar 

  42. Clark, Kim B. und Takahiro Fujimoto: Product Development Performance, S. 123.

    Google Scholar 

  43. Vgl. Krottmaier, Johannes: Leitfaden Simultaneous Engineering: Kurze Entwicklungszeiten, niedrige Kosten, hohe Qualität, Berlin u. a. 1995, S. 7–8.

    Google Scholar 

  44. Vgl. Hull, Frank M., Paul D. Collins und Jeffrey Liker: Composite Forms of Organization as a Strategy for Concurrent Engineering Effectiveness, S. 138. Für eine fallbasierte Analyse vgl. Gilbert, Joseph T.: Profiting from Innovation: Inventors and Adopters, in: Industrial Management, Vol. 37 (1995), No. 4, S. 30. Vgl. ferner Rosenthal, Stephen R.: Effective Product Design and Development: How to Cut Lead Time and Increase Customer Satisfaction, Homewood 1992, S. 36–42.

    Google Scholar 

  45. Vgl. Kessler, Eric H.: Tightening the Belt, S. 68 und S. 75. Vgl. ferner auf Grundlage einer simulationsbasierten Analyse Schröder, Hans-Horst: Die Parallelisierung von Forschungs-und Entwicklungs(F&E)-Aktivitäten als Instrument zur Verkürzung der Projektdauer im Lichte des ‚Magischen Dreiecks’ aus Projektdauer, Projektkosten und Projektergebnissen, in: Zahn, Erich (Hrsg.): Technologiemanagement und Technologien für das Management, Stuttgart 1994, S. 311–312.

    Google Scholar 

  46. Vgl. Graves, Samuel B.: Why Costs Increase when Projects Accelerate, S. 17. Vgl. ferner für eine fallbasierte Analyse Crawford, Charles M.: The Hidden Costs of Accelerated Product Development, S. 192–193. Vgl. außerdem Kessler, Eric H. und Alok K. Chakrabarti: Concurrent Development and Product Innovations, S. 293–294.

    Google Scholar 

  47. Vgl. Terwiesch, Christian: Die Parallelisierung von Entwicklungsprozessen, S. 165 und Specht, Günter, Christoph Beckmann und Jenny Amelingmeyer: F&E-Management, S. 147.

    Google Scholar 

  48. Vgl. Clark, Kim B. und Takahiro Fujimoto: Product Development Performance, S. 128.

    Google Scholar 

  49. Vgl. Wheelwright, Steven C. und Kim B. Clark: Revolutionizing Product Development, S. 177–179, die diese Form der Kommunikation als „Early Start in the Dark“ bezeichnen.

    Google Scholar 

  50. Vgl. Takeuchi, Hirotaka und Nonaka Ikujiro: The New Product Development Game, S. 140–141.

    Google Scholar 

  51. Vgl. Clark, Kim B. und Takahiro Fujimoto: Product Development Performance, S. 198–199.

    Google Scholar 

  52. Vgl. Cleveland, Gary, Roger G. Schroeder und John C. A. Anderson: Theory of Production Competence, in: Decision Sciences, Vol. 20 (1989), No. 4, S. 665–666. Vgl. ferner Vickery, Shawnee K., Cornelia Droge und Robert E. Markland: Production Competence and Business Strategy: Do They Affect Business Performance?, in: Decision Science, Vol. 24 (1993), No. 2, S. 452 und Swamidass, Paul M. und William T. Newell: Manufacturing Strategy, Environmental Uncertainty and Performance: A Path Analytic Model, in: Management Science, Vol. 33 (1987), No. 4, S. 521.

    Article  Google Scholar 

  53. Milling, Peter: Production Policies for High Technology Firms, S. 237.

    Google Scholar 

  54. Schroeder, Roger G., Kimberly A. Bates und Mikko A. Junttila: A Resource-Based View of Manufacturing Strategy and the Relationship to Manufacturing Performance, S. 113. Zu beachten ist, dass sich das dort verwendete Erfolgsmaätskriterien zusammensetzt.

    Google Scholar 

  55. Vgl. Kim, Jay S. und Peter Arnold: Manufacturing Competence and Business Performance: A Framework and Empirical Analysis, in: International Journal of Operations and Production Management, Vol. 13 (1992), No. 10, S. 20. Vgl. ferner die Meta-Studie von White, Gregory P.: A Meta-Analysis Model of Manufacturing Capabilities, in: Journal of Operations Management, Vol. 14 (1996), No. 4, S. 322–327 zur Untersuchung der „process redesign costs“ und die dort angegebene Literatur. Vgl. außerdem Fiegenbaum, Avi und Aneel Karnani: Output Flexibility, S. 103–104 und S. 108 sowie Roth, Aleda V. und Jeffrey G. Miller: Manufacturing Strategy, Manufacturing Strength, Managerial Success and Economic Outcomes, in: Ettlie, John E., Michael C. Burstein und Avi Fiegenbaum (Hrsg.): Manufacturing Strategy: The Research Agenda for the Next Decade, Boston 1990, S. 106.

    Google Scholar 

  56. Vgl. Gupta, Yash P. und Toni M. Somers: Business Strategy, Manufacturing Flexibility, and Organizational Performance Relationships: A Path Analysis Approach, in: Production and Operations Management, Vol. 5 (1996), No. 3, S. 226.

    Google Scholar 

  57. Vgl. Adler, Paul S. und Kim B. Clark: Behind the Learning Curve: A Sketch of the Learning Process, in: Management Science, Vol. 37 (1991), No. 3, S. 276, Clark, Kim B. und Takahiro Fujimoto: Product Development Performance, S. 200–201 und Krafcik, John F.: Triumph of the Lean Production System, in: Sloan Management Review, Vol. 30 (1988), No. 1, S. 43–48.

    Google Scholar 

  58. Vgl. Bungard, Walter und Karsten Hofmann: Innovationsmanagement in der Automobilindustrie: Mitarbeiterorientierte Gestaltung von Modellwechseln, Weinheim 1995, S. 39–44.

    Google Scholar 

  59. Vgl. Clark, Kim B. und Takahiro Fujimoto: Product Development Performance, S. 196–197.

    Google Scholar 

  60. Vgl. Terwiesch, Christian und Roger E. Bohn: Learning and Process Improvement during Production Ramp Up, in: International Journal of Production Economics, Vol. 70 (2001), No. 1, S. 16–17.

    Article  Google Scholar 

  61. Vgl. Pisano, Gary P.: Knowledge, Integration, and the Locus of Learning, S. 97.

    Google Scholar 

  62. Vgl. Clark, Kim B. und Takahiro Fujimoto: Product Development Performance, S. 197.

    Google Scholar 

  63. Vgl. Clark, Kim B. und Takahiro Fujimoto: Product Development Performance, S. 200–201, Krafcik, John F.: Triumph of the Lean Production System, S. 42–48 und Pisano, Gary P.: Knowledge, Integration, and the Locus of Learning, S. 96.

    Google Scholar 

  64. Milling, Peter,Uwe Schwellbach, Jörn-Henrik Thun, Sadao Sakakibara und Michiya Morita: Shortening Cycle Times by Developing an Environment for Fast Organisational Learning and Decision Making, in: Machuca, José A. D. und Tomislav Mandakovic (Hrsg.): POM Facing the New Millennium-Evaluating the Past, Leading with the Present and Planning the Future of Operations, Sevilla 2000, S. L2S03.3.

    Google Scholar 

  65. Vgl. Adler, Paul S. und Kim B. Clark: Behind the Learning Curve, S. 271 und S. 275–276.

    Google Scholar 

  66. Vgl. Benedetto, C. Anthony Di: Identifying the Success Factors in New Product Launch, in: Journal of Product Innovation Management, Vol. 16 (1999), No. 6, S. 536–538.

    Google Scholar 

  67. Vgl. Terwiesch, Christian und Roger E. Bohn: Learning and Process Improvement during Production Ramp Up, S. 15–16.

    Google Scholar 

  68. Vgl. White, Gregory P.: A Meta-Analysis Model of Manufacturing Capabilities, S. 322–327 zur Untersuchung der „set-up costs“ und die dort angegebene Literatur.

    Google Scholar 

  69. Vgl. Bailin, Sharon: Achieving Extraordinary Ends — An Essay to Creativity, Norwood 1994, S. 3 und Pearson, Alan W.: Managing Innovation — An Uncertainty Reduction Process, in: Henry, Jane und David Walker (Hrsg.): Managing Innovation, London u. a. 1991, S. 20. Vgl. ferner Howell, Jane M. und Christopher A. Higgins: Champions of Technological Innovation, in: Administrative Science Quarterly, Vol. 35 (1990), No. 2, S. 322 und S. 333–334, die herausfinden, dass sich „champions“ beispielsweise durch eine höhere Risikobereitschaft als „non-champions“ auszeichnen.

    Google Scholar 

  70. Vgl. Mintzberg, Henry: Mintzberg on Management: Inside our Strange World of Organizations, New York 1989, S. 199–201.

    Google Scholar 

  71. Vgl. Liker, Jeffrey, Paul D. Collins und Frank M. Hull: Flexibility and Standardization, S. 260.

    Google Scholar 

  72. Vgl. Bleicher, Knut: Organisation — Strategien, Strukturen, Kulturen, 2., vollst. neubearb. u. erw. Aufl., Wiesbaden 1991, S. 70–75.

    Google Scholar 

  73. Vgl. Gomez, Peter und Tim Zimmermann: Unternehmensorganisation — Profile, Dynamik, Methodik, 2., rev. u. erw. Aufl., Frankfurt am Main 1993, S. 159.

    Google Scholar 

  74. Vgl. Wilson, James Q.: Innovation in Organization: Notes Toward a Theory, in: Thomas, John M. und Warren G. Bennis (Hrsg.): The Management of Change and Conflict, Harmondsworth 1972, S. 239–266.

    Google Scholar 

  75. Vgl. Wilson, James Q.: Innovation in Organization, S. 245.

    Google Scholar 

  76. Vgl. Gaitanides, Michael und Hans Wicher: Strategien und Strukturen innovationsfähiger Organisationen, in: Zeitschrift für Betriebswirtschaft, 56. Jg. (1986), Nr. 4/5, S. 386. Zu bekannten Vertretern dieser Aussage zählen unter anderem Lorsch, Jay W.: Organization Design: A Situational Perspective, in: Tushman, Michael L. und William L. Moore (Hrsg.): Readings on the Management of Innovation, Cambridge 1982, S. 480 und Galbraith, Jay R.: Designing the Innovating Organization, in: Organizational Dynamics, Vol. 10 (1982), No. 3, S. 11-12.

    Google Scholar 

  77. Vgl. Clark, Kim B. und Takahiro Fujimoto: Product Development Performance, S. 168.

    Google Scholar 

  78. Vgl. Gaitanides, Michael: Je mehr, desto besser?, S. 71.

    Google Scholar 

  79. Wheelwright, Steven C. und Kim B. Clark: Revolutionizing Product Development, S. 134. Zu einer ähnlichen Aussage gelangen Jelinek, Mariann und Claudia Bird Schoonhoven: The Innovation Marathon, S. 234.

    Google Scholar 

  80. Vgl. Adler, Paul S., Viên Nguyen, Avi Mandelbaum und Elizabeth Schwerer: Getting the Most out of Your Product Development Process, in: Harvard Business Review, Vol. 74 (1996), No. 2, S. 134 und Bleicher, Frank: Effiziente Forschung und Entwicklung, S. 118.

    Google Scholar 

  81. Vgl. Vandevelde, Anneke und Roland Van Dierdonck: Managing the Design-Manufacturing Interface, S. 1340–41. Vgl. Morner, Michèle: Organisation der Innovation im Konzern: Gestaltung von Konzernstrukturen zur Hervorbringung von Produktinnovationen, Wiesbaden 1997, S. 73 und Griffin, Abbie und John R. Hauser: Integrating R&D and Marketing, S. 202–208.

    Google Scholar 

  82. Siehe Jelinek, Mariann und Claudia Bird Schoonhoven: The Innovation Marathon: Lessons from High Technology Firms, Oxford 1990, S. 256.

    Google Scholar 

  83. Vgl. Dougherty, Deborah G.: A practice-centred Model of organizational Renewal through Product Innovation, in: Strategic Management Journal, Vol. 13 (1992), No. 5, S. 78–80.

    Google Scholar 

  84. Vgl. Rusinko, Cathy A.: Exploring the Use of Design-Manufacturing Integration (DMI) to Facilitate Product Development: A Test of Some Practices, in: IEEE — Transactions on Engineering Management, Vol. 46 (1999), No. 1, S. 59 und S. 63. Vgl. außerdem Maidique, Modesto und Billie Zirger: The New Product Learning Cycle, S. 300.

    Google Scholar 

  85. Vgl. Clark, Kim B. und Takahiro Fujimoto: Product Development Performance, S. 249–253.

    Google Scholar 

  86. Vgl. Vandevelde, Anneke und Roland Van Dierdonck: Managing the Design-Manufacturing Interface, S. 1340–41 und Flynn, Barbara B., Roger G. Schroeder und Sadao Sakakibara: The Impact of Quality Management Practices on Performance and Competitive Advantage, in: Decision Sciences, Vol. 26 (1995), No. 5, S. 662 und S. 678-679. Vgl. außerdem Griffin, Abbie: Metrics for Measuring Product Development Cycle Time, in: Journal of Product Innovation Management, Vol. 10 (1993), No. 2, S. 119 und S. 123.

    Google Scholar 

  87. Vgl. Song, X. Michael und Mark E. Parry: How the Japanese Manage the R&D-Marketing Interface, S. 33 und S. 36.

    Google Scholar 

  88. Vgl. Tatikonda, Mohan V. und Stephen R. Rosenthal: Successful Execution of Product Development Projects: Balancing Firmness and Flexibility in the Innovation Process, in: Journal of Operations Management, Vol. 18 (2000), No. 4, S. 406–407 und S. 414 sowie Gerwin, Donald und Linda Moffat: Withdrawal of Team Autonomy During Concurrent Engineering, in: Management Science, Vol. 43 (1997), No. 9, S. 1282–1284. Beiden Studien liegt eine kumulierte Erfolgsgröße zugrunde, die jeweils auch den Aspekt der Qualität berücksichtigt. Vgl. außerdem Moenaert, Rudy K., William E. Souder, Arnoud De Meyer und Dirk Deschoolmeester: R&D-Marketing Integration Mechanisms, Communication Flows, and Innovation Success, in: Journal of Product Innovation Management, Vol. 11 (1994), No. 1, S. 32–33 und S. 36–38, die feststellen, dass sich Entscheidungszentralisation negativ auf die Qualität der Kommunikation zwischen F&E und Marketing auswirkt sowie schwach negativ auf den kommerziellen Erfolg.

    Article  Google Scholar 

  89. Vgl. Hage, Jerald: Theories of Organization, New York 1980, S. 36.

    Google Scholar 

  90. Vgl. Thom, Norbert: Grundlagen des betrieblichen Innovationsmanagements, S. 279.

    Google Scholar 

  91. Vgl. Song, X. Michael und Mark E. Parry: How the Japanese Manage the R&D-Marketing Interface, S. 33 und S. 36, die herausfinden, dass Entscheidungszentralisierung in „low integration firms“, die geringeren Erfolg im Innovationsmanagement aufweisen, häufiger anzufinden ist, als in „high integration firms“. Vgl. ferner Song, X. Michael, Sabrina M. Neeley und Yuzhen Zhao: Managing R&D-Marketing Integration in the New Product Development Process, in: Industrial Marketing Management, Vol. 25 (1996), No. 6, S. 549–550.

    Google Scholar 

  92. Vgl. Meißner, Wolfgang: Innovation und Organisation: Die Initiierung von Innovationsprozessen in Organisationen, Stuttgart 1989, S. 89–91 und S. 148–151.

    Google Scholar 

  93. Vgl. Thom, Norbert: Grundlagen des betrieblichen Innovationsmanagements, 2. Aufl., Königsstein/Ts., 1980, S. 279.

    Google Scholar 

  94. Vgl. Adler, Paul S.: Interdepartmental Interdependence and Coordination, S. 158–160.

    Google Scholar 

  95. Vgl. Clark, Kim B. und Takahiro Fujimoto: Product Development Performance, S. 247–285.

    Google Scholar 

  96. Vgl. Ayers, Doug, Robert Dahlstrom und Steven J. Skinner: An Exploratory Investigation of Organizational Antecedents to New Product Success, in: Journal of Marketing Research, Vol. 34 (1997), No. 1, S. 108 und S. 112.

    Article  Google Scholar 

  97. Vgl. Little, Arthur D.: Management der F&E-Strategie, Stuttgart 1991, S. 121.

    Google Scholar 

  98. Vgl. Milling, Peter: Diffusionstheorie und Innovationsmanagement, in: Zahn, Erich (Hrsg.): Technologie-und Innovationsmanagement, Berlin 1986, S. 47–51. Vgl. ferner Bieber, Daniel und Gerd Möll: Technikentwicklung und Unternehmensorganisation, S. 81.

    Google Scholar 

  99. Vgl. Burns, Tom und George M. Stalker: The Management of Innovation, London 1961, S. 77–125.

    Google Scholar 

  100. Mintzberg nennt die innovative Organisationsform, die in der Lage ist hoch entwickelte Innovationen hervorzubringen, in Anlehnung an die von Toffler propagierte „Ad-Hoc“-Organisationsform Adhokratie. Vgl. hierzu Mintzberg, Henry: Structure in Fives: Designing Effective Organizations, Englewood Cliffs 1983, S. 275 und Toffler, Alvin: Der Zukunftsschock, 3. Aufl., München 1971, S. 101–102.

    Google Scholar 

  101. Vgl. Susman, Gerald I. und James W. Jr. Dean: Development of a Model for Predicting Design for Manufacturability Effectiveness, in: Susman, Gerald I. (Hrsg.): Integrating Design and Manufacturing For Competitive Advantage, New York 1992, S. 217.

    Google Scholar 

  102. Vgl. Liker, Jeffrey, Paul D. Collins und Frank M. Hull: Flexibility and Standardization, S. 260.

    Google Scholar 

  103. Vgl. Liker, Jeffrey, Paul D. Collins und Frank M. Hull: Flexibility and Standardization, S. 260 und Larson, Erik W. und David G. Gobeli: Organizing for Product Development Projects, in: Journal of Product Innovation Management, Vol. 5 (1988), No. 3, S. 184–185, die hierarchische Abhängigkeiten auf Teamebene untersuchen.

    Google Scholar 

  104. Vgl. Jelinek, Mariann und Claudia Bird Schoonhoven: The Innovation Marathon, S. 278–280 und Wheelwright, Steven C. und Kim B. Clark: Revolutionizing Product Development, S. 175.

    Google Scholar 

  105. Vgl. Griffin, Abbie und John R. Hauser: Integrating R&D and Marketing, S. 208 und die dort angegebene Literatur.

    Google Scholar 

  106. Vgl. Staudt, Erich, Jürgen Bock, Peter Mühlemeyer und Bernd Kriegesmann: Anreizsysteme als Instrument des betrieblichen Innovationsmanagements, S. 1185.

    Google Scholar 

  107. Vgl. Michalik, Claudia: Innovatives Engagement: Eine empirische Untersuchung zum Phänomen des Bootlegging, Wiesbaden 2003, S. 22–29.

    Google Scholar 

  108. Vgl. Hauschildt, Jürgen: Widerstand gegen Innovationen — destruktiv oder konstruktiv? in: Zeitschrift für Betriebswirtschaft, Ergänzungsheft (1999), Nr. 2, S. 11.

    Google Scholar 

  109. Vgl. Song, X. Michael und Mark E. Parry: Teamwork Barriers in Japanese High Technology Firms, S. 358–364.

    Google Scholar 

  110. Vgl. Sethi, Rajesh, Daniel C. Smith und C. Whan Park: Cross-Functional Product Development Teams, Creativity and the Innovativeness of New Consumer Products, in: Journal of Marketing Research, Vol. 38 (2001), No. 1, S. 81 und Moffat, Linda K.: Tools and Teams: Competing Models of Integrated Product Development Project Performance, S. 65–74.

    Article  Google Scholar 

  111. Vgl. Henke, John W., A. Richard Krachenberg und Thomas F. Lyons: Cross Functional Teams: Good Concept, Poor Implementation!, in: Journal of Product Innovation Management, Vol. 10 (1993), No. 3, S. 216.

    Article  Google Scholar 

  112. Vgl. Griffin, Abbie: The Effect of Project and Process Characteristics on Product Development Cycle Time, in: Journal of Marketing Research, Vol. 34 (1997), No. 1, S. 28 und S. 31.

    Article  Google Scholar 

  113. Vgl. Katz, Ralph: The Effects of Group Longevity on Project Communication and Performance, S. 81–104.

    Google Scholar 

  114. Vgl. Thamhain, Hans J.: Managing Innovative R&D Teams, in: R&D Management, Vol. 33 (2003), No. 3, S. 297–311 und McDonough III, Edward F.: Investigation of Factors Contributing to the Success of Cross-Functional Teams, in: Journal of Product Innovation Management, Vol. 17 (2000), No. 3, S. 222–227. Vgl. ferner Nihtil S. 70–73, Ancona, Deborah G. und David F. Caldwell: Demography and Design, S. 333 und Eisenhardt, Kathleen M. und Behnam N. Tabrizi: Accelerating Adaptive Processes, S. 102–103. Vgl. ebenso Rusinko, Cathy A.: Exploring the Use of Design-Manufacturing Integration (DMI) to Facilitate Product Development, S. 58 und S. 62.

    Article  Google Scholar 

  115. Vgl. Bauer, Hans H. und Frank Huber: Das Management der Schnittstelle F&E/Marketing: Empirische Ergebnisse über die Erfolgsrelevanz des Einsatzes von Marketing-Analyse-Instrumenten, Mannheim 1997, S. 33. Zum Begriff des „Lead Users“ vgl. Hippel, Eric von: The Sources of Innovations, S. 107.

    Google Scholar 

  116. Vgl. Gruner, Kjell E.: Kundeneinbindung in den Produktinnovationsprozeß, S. 198–202 und die dort angegeben Literatur. Innovationserfolg ist dabei ein Faktor aus „Güte des Innovationsprozesses“, „Qualität des Neuproduktes“, „Günstigkeit der Betriebskosten des Neuproduktes“ und „Wirtschaftlicher Innovationserfolg“.

    Google Scholar 

  117. Vgl. Ernst, Holger: Erfolgsfaktoren neuer Produkte, S. 306. Vgl. für eine differenzierte Analyse ferner Gemünden, Hans Georg: Innovationsmarketing, S. 102–137.

    Google Scholar 

  118. Vgl. Sherman, J. Daniel, William E. Souder und Svenn A. Jennsen: Differential Effects of the Primary Forms of Cross Functional Integration on Product Development Cycle Time, in: Journal of Product Innovation Management, Vol. 17 (2000), No. 4, S. 261–262.

    Article  Google Scholar 

  119. Vgl. Meyer, Marc H.: The Strategic Integration of Markets and Competencies, in: International Journal of Technology Management, Vol. 17 (1999), No. 6, S. 684–685.

    Article  Google Scholar 

  120. Vgl. Brunner, Gordon F.: The Tao of Innovation, in: Research Technology Management, Vol. 44 (2001), No. 1, S. 45.

    Google Scholar 

  121. Vgl. Mascitelli, Ronald: From Experience: Harnessing Tacit Knowledge to Achieve Breakthrough Innovation, in: Journal of Product Innovation Management, Vol. 17 (2000), No. 3, S. 187–188.

    Article  Google Scholar 

  122. Siehe Brockhoff, Klaus: Wenn der Kunde stört — Differenzierungsnotwendigkeiten bei der Einbeziehung von Kunden in die Produktentwicklung, in: Bruhn, Manfred und Hartwig Steffenhagen (Hrsg.): Marktorientierte Unternehmensführung — Reflexionen — Denkanstöße — Perspektiven, Wiesbaden 1997, S. 365 und Clark, Kim B. und Takahiro Fujimoto: Product Development Performance, S. 231.

    Google Scholar 

  123. Vgl. Kessler, Eric H.: Tightening the Belt, S. 75.

    Google Scholar 

  124. Vgl. Herstatt, Cornelius: Anwender als Quelle für die Produktinnovation, S. 218–219.

    Google Scholar 

  125. Vgl. Kirchmann, Edgar: Innovationskooperation zwischen Herstellern und Anwendern, S. 21.

    Google Scholar 

  126. Vgl. Murmann, Philip: Zeitmanagement für Entwicklungsbereiche im Maschinenbau, Wiesbaden 1994, S. 224.

    Google Scholar 

  127. Vgl. Murmann, Philip: Zeitmanagement für Entwicklungsbereiche im Maschinenbau, S. 224.

    Google Scholar 

  128. Vgl. Cooper, Robert G.: Winning at New Products: Accelerating the Process from Idea to Launch, 2. Aufl., Reading u. a. 1993, S. 206.

    Google Scholar 

  129. Vgl. Brockhoff, Klaus: Wenn der Kunde stört, S. 363–367.

    Google Scholar 

  130. Vgl. Katz, Ralph und Thomas J. Allen: Investigating the Not-Invented-Here (NIH)-Syndrome: A Look at Performance, Tenure and Communication Patterns of 50 R&D Groups, in: R&D Management, Vol. 12 (1982), No. 1, S. 7–19 und Brockhoff, Klaus: Wenn der Kunde stört, S. 366.

    Article  Google Scholar 

  131. Vgl. Kirchmann, Edgar: Innovationskooperation zwischen Herstellern und Anwendern, S. 3–7 und die dort angegebene Literatur.

    Google Scholar 

  132. Vgl. Gruner, Kjell E.: Kundeneinbindung in den Produktinnovationsproze-Bestandsaufnahme, Determinanten und Erfolgswirkungen, Wiesbaden 1997, S. 16–23 und die dort angegebene Literatur.

    Google Scholar 

  133. Vgl. Ernst, Holger: Erfolgsfaktoren neuer Produkte, S. 19–36 und die dort angegebene Literatur.

    Google Scholar 

  134. Vgl. Flynn, Barbara B., Sadao Sakakibara und Roger G. Schroeder: Relationship between JIT and TQM: Practices and Performance, in: Academy of Management Journal, Vol. 38 (1995), No. 5, S. 1351.

    Article  Google Scholar 

  135. Vgl. Sherman, J. Daniel, William E. Souder und Svenn A. Jennsen: Differential Effects of the Primary Forms of Cross Functional Integration on Product Development Cycle Time, S. 261.

    Google Scholar 

  136. Vgl. Clark, Kim B. und Takahiro Fujimoto: Product Development Performance, S. 185–186.

    Google Scholar 

  137. Vgl. Eisenhardt, Kathleen M. und Behnam N. Tabrizi: Accelerating Adaptive Processes, S. 101.

    Google Scholar 

  138. Vgl. Swink, Morgan: Threats to New Product Manufacturability and the Effects of Development Team Integration Processes, S. 700–703.

    Google Scholar 

  139. Vgl. Swink, Morgan: Threats to New Product Manufacturability and the Effects of Development Team Integration Processes, S. 706, der den Neuprodukterfolg als eine kumulierte Größe aus Kosten, Zeit und Qualität operationalisiert.

    Google Scholar 

  140. Vgl. Kessler, Eric H. und Alok K. Chakrabarti: Innovation Speed: A Conceptual Model of Context, Antecedents and Outcomes, in: Academy of Management Review, Vol. 21 (1996), No. 4, S. 1166.

    Article  Google Scholar 

  141. Vgl. Kessler, Eric H.: Tightening the Belt, S. 79–80 und Gupta, Ashok K. und William E. Souder: Key Drivers of Reduced Cycle Time, in: Research Technology Management, Vol. 41 (1998), No. 4, S. 40–41.

    Google Scholar 

  142. Vgl. Leenders, Michiel und David L. Blenkhorn: Reverse Marketing: Wettbewerbsvorteile durch neue Strategien in der Beschaffung, Frankfurt am Main u. a. 1989, S. 114.

    Google Scholar 

  143. Vgl. Remich, Norman C. Jr.: All Engineers Now Speak the Same Design Language, in: Appliance Manufacturer, Vol. 46 (1998), No. 10, S. 53 und Rothwell, Roy: Towards the Fifth-Generation Innovation Process, S. 20.

    Google Scholar 

  144. Vgl. für eine fallbasierte Analyse Cordero, Rene: Managing for Speed to Avoid Product Obsolescence: A Survey of Techniques, in: Journal of Product Innovation Management, Vol. 8 (1991), No. 4, S. 290–291 und Smith, Preston G. und Donald G. Reinertsen: Developing Products in Half the Time, S. 271–278. Vgl. außerdem Vesey, Joseph T.: The New Competitors: They Think in Terms of Speed-to-Market, in: Academy of Management Executive, Vol. 5 (1991), No. 2, S. 30–32.

    Article  Google Scholar 

  145. Vgl. De Meyer, Arnoud: The Development/Manufacturing Interface: Empirical Analysis of the 1990 European Manufacturing Futures Survey, in: Susman, Gerald I. (Hrsg.): Integrating Design and Manufacturing for Competitive Advantage, New York 1992, S. 76–77 und Adler, Paul S.: CAD/CAM: Managerial Challenges and Research Issues, IEEE-Transactions on Engineering Management, Vol. 36 (1989), No. 3, S. 202–215.

    Google Scholar 

  146. Vgl. De Meyer, Arnoud und Bart Van Hooland: The Contribution of Manufacturing to Shorten Design Cycle Times, in: R&D Management, Vol. 20 (1990), No. 3, S. 238.

    Article  Google Scholar 

  147. Vgl. Eisenhardt, Kathleen M. und Behnam N. Tabrizi: Accelerating Adaptive Processes, S. 101.

    Google Scholar 

  148. Siehe Schmelzer, Hermann J. und Karl-Heinz Buttermilch: Reduzierung der Entwicklungszeiten in der Produktentwicklung als ganzheitliches Problem, S. 65–66.

    Google Scholar 

  149. Siehe Schmelzer, Hermann J. und Karl-Heinz Buttermilch: Reduzierung der Entwicklungszeiten in der Produktentwicklung als ganzheitliches Problem, S. 66–67.

    Google Scholar 

  150. Vgl. Ehrlenspiel, Klaus, Alfons Kiewert und Udo Lindemann: Kostengünstig Entwickeln und Konstruieren, S. 12–14 und Bullinger, Hans-Jörg: F&E heute — Industrielle Forschung und Entwicklung in der Bundesrepublik Deutschland, S. 8.

    Google Scholar 

  151. Vgl. Kessler, Eric H.: Tightening the Belt, S. 68–69, Eisenhardt, Kathleen M. und Behnam N. Tabrizi: Accelerating Adaptive Processes, S. 90 und S. 101–102 und für eine fallbasierte Analyse Cordero, Rene: Managing for Speed to Avoid Product Obsolescence, S. 290–291.

    Google Scholar 

  152. Vgl. Vesey, Joseph T.: The New Competitors, S. 30–32.

    Google Scholar 

  153. Vgl. für eine fallbasierte Analyse Schmitz, B.: Ford’s C3P Design Efforts exceed Expectations, Save Millions, in: Computer-Aided Engineering, Vol. 17 (1998), No. 8, S. 16 und Remich, Norman C. Jr.: All Engineers Now Speak the Same Design Language, S. 53–62. Vgl. ferner Rothwell, Roy: Towards the Fifth-Generation Innovation Process, S. 20–21.

    Google Scholar 

  154. Vgl. Milling, Peter: Produktqualität als Wettbewerbsfaktor in einer dynamischen Unternehmensumwelt, S. 40–41.

    Google Scholar 

  155. Vgl. Rothwell, Roy: Towards the Fifth-Generation Innovation Process, S. 20–21.

    Google Scholar 

  156. Vgl. Hull, Frank M., Paul D. Collins und Jeffrey Liker: Composite Forms of Organization as a Strategy for Concurrent Engineering Effectiveness, S. 135.

    Google Scholar 

  157. Siehe Bullinger, Hans-Jörg und Joachim Warschat: Forschungs-und Entwicklungsmanagement, S. 205.

    Google Scholar 

  158. Vgl. Rosenthal, Stephen R. und Mohan V. Tatikonda: Competitive Advantage through Design Tools and Practices, S. 22.

    Google Scholar 

  159. Vgl. Rosenthal, Stephen R.: Effective Product Design and Development, S. 147.

    Google Scholar 

  160. Vgl. Moenaert, Rudy K. und William E. Souder: Context and Antecedents of Information Utility at the R&D/Marketing Interface, S. 1605.

    Google Scholar 

  161. Vgl. Maltz, Elliot: Is All Communication Created Equal?: An Investigation into the Effects of Communication Mode on Perceived Information Quality, in: Journal of Innovation Management, Vol. 17 (2000), No. 2, S. 122.

    Google Scholar 

  162. Vgl. Daft, Richard und Robert Lengel: Organizational Information Requirements, Media Richness and Structural Design, in: Management Science, Vol. 32 (1986), No. 5, S. 559–560 und Daft, Richard und Robert Lengel: Information Richness, S. 201–205.

    Article  Google Scholar 

  163. Vgl. Webster, Jane und Linda K. Trevino: Rational and Social Theories as Complementary Explanations of Communication Media Choices: Two Policy Capturing Studies, in: Academy of Management Journal, Vol. 38 (1995), No. 6, S. 1547.

    Article  Google Scholar 

  164. Vgl. Maltz, Elliot: Is All Communication Created Equal?, S. 117.

    Google Scholar 

  165. Vgl. Maltz, Elliot: Is All Communication Created Equal?, S. 122.

    Google Scholar 

  166. Vgl. Kahn, Kenneth B.: Interdepartmental Integration, S. 146.

    Google Scholar 

  167. Vgl. Brockhoff, Klaus und Christoph Urban: Die Beeinflussung der Entwicklungsdauer, S. 2.

    Google Scholar 

Download references

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2007 Deutscher Universitäts-Verlag | GWV Fachverlage GmbH, Wiesbaden

About this chapter

Cite this chapter

(2007). Erfolgswirksamkeit der Praktiken des Innovationsmanagements. In: Erfolgsfaktoren im Innovationsmanagement von Industriebetrieben. DUV. https://doi.org/10.1007/978-3-8350-9627-1_4

Download citation

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation