Advertisement

Polyzentriertheit in Unternehmensnetzwerken — Führungstheoretische Erklärungsansätze zur Beschreibung der Entstehung und Existenz mehrerer Akteure mit Steuerungswirkung

  • Ingo Winkler

Auszug

Betrachtet man die Netzwerkforschung, so zeigt sich, dass die polyzentrische Organisation interorganisationaler Netzwerke seit jeher bei der Beschreibung von Netzwerken angeführt wird. An Netzwerken sind unterschiedliche Akteure beteiligt, die man als eigene Macht- und Entscheidungszentren begreift. Daraus abgeleitet wird auch die Steuerung interorganisationaler Netzwerke als eine mehr oder weniger polyzentrische Steuerung begriffen. Mehr oder weniger bedeutet dies, dass in Netzwerken mit strategischer Führung eine fokale Unternehmung die Zusammenarbeit (strategisch, d.h. zentral) führt, wohingegen bei Netzwerken ohne strategische Führung die Koordination und Steuerung der Netzwerkaktivitäten, eher dezentral, d.h. von mehreren Akteuren, übernommen wird1. Obwohl in beiden Fällen von einer verteilten Macht- und Entscheidungskompetenz ausgegangen wird, fokussiert der vorliegende Beitrag insbesondere auf die letztgenannte Form der Zusammenarbeit von Unternehmen, die häufig als regionales oder KMU-Netzwerk bezeichnet wird2. Es zeigt sich, dass an der Steuerung dieser polyzentrischen Netzwerke eine Reihe von Netzwerkakteuren unterschiedlich stark beteiligt sind.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

10 Literatur

  1. Aldrich, H./ Whetten, D. (1981): Organization-sets, action-sets and networks: Making the most of simplicity, in: Nystrom, B.C./ Starbuck, W.H. (Hrsg.), Handbook of organizational design, Oxford University Press (Oxford etc.), S. 385–408.Google Scholar
  2. Alter, C./ Hage, J. (1993): Organizations working together, Sage (Newbury Park et al.).Google Scholar
  3. Ayman, R. (1993): Leadership perception: The role of gender and culture, in: Chemers, M./ Ayman, R. (Hrsg.), Leadership theory and research: Perspectives and research directions, Academic Press (San Diego et al.), S. 137–166.Google Scholar
  4. Boje, D.M./ Whetten, D.A. (1981): Effects of organizational strategies and contextual constraints on centrality and attributions of influence in interorganizational networks, in: Administrative Science Quarterly, 26/3, S. 378–395.CrossRefGoogle Scholar
  5. Bosetzky, H. (1977): Machiavellismus, Machtkumulation und Mikropolitik, in: Zeitschrift für Organisation (zfo), 46, S. 121–125.Google Scholar
  6. Brödner, P./ Pekruhl, U./ Rehfeld, D. (1996): Kooperation als problematische Produktivkraft, in: Brödner, P./ Pekruhl, D./ Rehfeld, D. (Hrsg.), Arbeitsteilung ohne Ende, Rainer Hampp (München/Mering), S. 303–309.Google Scholar
  7. Brussig, M./ Böhm-Ott, S./ Drinkuth, A./ Kinkel, S./ Lay, G./ Storch, K. (2001): Leidfaden: Regionale Netze erfolgreich gestalten und betreiben, VDMA (Frankfurt a.M.).Google Scholar
  8. Burns, J.M. (1996): Empowerment for change: A conceptual working paper, in: Presented to the Kellogg Leadership Studies Project, University of Maryland, September 1996.Google Scholar
  9. Calder, B.J. (1977): An attribution theory of leadership, in: Staw, B.M./ Salancik, G.R. (Hrsg.), New directions in organizational behavior, St. Clair (Chicago), S. 179–204.Google Scholar
  10. Child, J./ Faulkner, D. (1998): Strategies of co-operation. Managing alliances, networks, and joint ventures, Oxford University Press (Oxford).Google Scholar
  11. Chisholm, D. (1989): Coordination without hierarchy, University of California Press (Berkeley et al.).Google Scholar
  12. Eden, C./ Huxham, C. (2001): The negotiation of purpose in multi-organizational collaborative groups, in: Journal of Management Studies, 38/3, S. 373–391.CrossRefGoogle Scholar
  13. Elg, U./ Johansson, U. (1997): Decision making in inter-firm networks as a political process, in: Organization Studies, 18/3, S. 361–384.CrossRefGoogle Scholar
  14. Emrich, C.G. (1999): Context effects in leadership perception, in: Personality & Social Psychology Bulletin, 25/8, S. 991–1007.CrossRefGoogle Scholar
  15. Evers, M. (1998): Strategische Führung Mittelständischer Unternehmensnetzwerke, Rainer Hampp (München/Mering).Google Scholar
  16. Feyerherm, A.E. (1994): Leadership in collaboration: A longitudinal study of two interorganizational rule-making groups, in: Leadership Quarterly, 5/4, S. 253–270.CrossRefGoogle Scholar
  17. Franke, U.J. (1999): The virtual web as a new entrepreneurial approach to network organizations, in: Entrepreneurship and Regional Development, 1/1, S. 203–229.Google Scholar
  18. Gandz, J./ Murray, V.V. (1980): The experience of work place politics, in: Academy of Management Journal, 23/2, S. 237–251.CrossRefGoogle Scholar
  19. Gray, B./ Ariss, S.S. (1985): Politics and strategic change across organizational life cycles, in: Academy of Management Review, 16/4, S. 707–723.CrossRefGoogle Scholar
  20. Green, S.G./ Mitchell, T.R. (1979): Attributional processes of leaders in leadermember interactions, in: Organizational Behavior and Human Performance, 23/3, S. 429–458.CrossRefGoogle Scholar
  21. Håkansson, H. (1989): Corporate technological behaviour: Co-operation and networks, Routledge (London/New York).Google Scholar
  22. Håkansson, H./ Johanson, J. (1993): The network as a governance structure: Interfirm cooperation beyond markets and hierarchies, in: Grabher, G. (Hrsg.), The embedded firm: On the socioeconomics of industrial networks, Routledge (London), S. 35–51.Google Scholar
  23. Håkansson, H./ Snehota, I. (1995): Developing relationships in business networks, Routledge (London/New York).Google Scholar
  24. Hardy, C. (1994): Underorganized interorganizational domains: The case of refugee systems, in: Journal of Applied Behavioral Science, 30/3, S. 278–297.CrossRefGoogle Scholar
  25. Hofstätter, P.R. (1995): Tiefenpsychologische Führungstheorien, in: Kieser, A./ Reber, G./ Wunderer, R. (Hrsg.), Handwörterbuch der Führung, C.E. Poeschel (Stuttgart), S. 1035–1044.Google Scholar
  26. Hollander, E.P. (1958): Conformity, status, and idiosyncrasy credit, in: Psychological Review, 65/2, S. 117–127.CrossRefGoogle Scholar
  27. Hollander, E.P. (1960): Competence and conformity in the acceptance of influence, in: Journal of Abnormal & Social Psychology, 61/3, S. 361–365.Google Scholar
  28. Hollander, E.P. (1978): Leadership dynamics: A practical guide to effective relationships, Macmillan (New York).Google Scholar
  29. Hollander, E.P. (1980): Leadership and social exchange processes, in: Gergen, K.J./ Greenberg, M.S./ Willis, R.H. (Hrsg.), Social exchange: Advances in theory and research, Plenum (New York), S. 103–118.Google Scholar
  30. Hollander, E.P. (1992): The essential interdependence of leadership and followership, in: Current Directions in Psychological Science, 1/2, S. 71–75.CrossRefGoogle Scholar
  31. Hollander, E.P. (1993): Legitimacy, power, and influence, in: Chemers, M./ Ayman, R. (Hrsg.), Leadership theory and research: Perspectives and research directions, Academic Press (San Diego et al.), S. 29–48.Google Scholar
  32. Hollander, E.P. (1995): Führungstheorien-Idiosynkrasiekreditmodell, in: Kieser, A./ Reber, G./ Wunderer, R. (Hrsg.), Handwörterbuch der Führung, C.E. Poeschel (Stuttgart), S. 926–940.Google Scholar
  33. House, R.J./ Delbecq, A./ Taris, T.W. (1998): Value based leadership: An integrated theory and an empirical test, unveröffentlichtes Manuskript.Google Scholar
  34. Huxham, C./ Vangen, S. (1996): Working together. Key themes in the management of relationships between public and non-profit organizations, in: International Journal of Public Sector Management, 9/7, S. 5–17.CrossRefGoogle Scholar
  35. Huxham, C./ Vangen, S. (2001): Leadership in the shaping and implementation of collaboration agendas: How things happen in a (not quite) joined up world, in: Academy of Management Journal, 43/6, S. 1159–1175.CrossRefGoogle Scholar
  36. Kelley, H.H. (1967): Attribution theory in social psychology, in: Levine, D. (Hrsg.), Nebraska symposium on motivation, University of Nebraska Press (Lincoln), S. 192–238.Google Scholar
  37. Kelley, H.H. (1972): Causal schemata and the attribution process, in: Jones, E./ Kanouse, D./ Kelley, H./ Nisbett, R./ Valins, S./ Weiner, B. (Hrsg.), Attribution: Perceiving causes of behavior, General Learning Press (Morristown), S. 151–176Google Scholar
  38. Kelley, H.H. (1973): The process of causal attribution, in: American Psychologist, 28/2, S. 107–128.CrossRefGoogle Scholar
  39. Kenis, P./ Knoke, D. (2002): How organizational field networks shape interor-ganizational tie-formation rates, in: Academy of Management Review, 27/2, S. 275–293.CrossRefGoogle Scholar
  40. Kunczik, M. (1972): Der Stand der Führungsforschung, in: Kunczik, M. (Hrsg.), Führung. Theorien und Ergebnisse, Econ (Düsseldorf/Wien), S. 260–302.Google Scholar
  41. Küpper, W./ Ortmann, G. (1992): Mikropolitik: Rationalität, Macht und Spiele in Organisationen, Westdeutscher Verlag (Opladen).Google Scholar
  42. Lampel, J./ Shapira, Z. (1997): The influence of decision heuristics on strategic surprises in industries with interactive norms, Papier präsentiert auf dem 13. EGOS Kolloquium: Organizational Responses to Radical Environmental Changes, Budapest, 3.–5. Juli 1997.Google Scholar
  43. Lang, R. (2002): Lehrbrief “Führung”, www.tu-chemnitz.de/wirtschaft/bwl5/lehrbrief/index.html.Google Scholar
  44. Lord, R.G. (1985): An information processing approach to social perceptions, leadership and behavioral measurement in organizations, in: Cummings, T.G./ Staw, B.M. (Hrsg.), Research in organizational behaviour, JAI-Press (Greenwich, Conn.), S. 87–128.Google Scholar
  45. Lord, R.G./ Foti, R.J. (1986): Schema theories, information processing, and organizational behavior, in: Sims, H.P. Jr./ Gioia, D.A. et al. (Hrsg.), The thinking organization. Dynamics of organizational social cognition, Jossey-Bass (San Francisco/London), S. 20–48.Google Scholar
  46. Lord, R.G./ Foti, R.J./ DeVader, C. (1984): A test of leadership categorization theory: Internal structure, information processing, and leadership perceptions, in: Organizational Behavior and Human Performance, 34, S. 343–378.CrossRefGoogle Scholar
  47. Lord, R.G./ Maher, K.J. (1993): Leadership and information processing: Linking perceptions to performance, Routledge (London).Google Scholar
  48. Meindl, J.R. (1990): On leadership: An alternative to the conventional wisdom, in: Cummings, T.G./ Staw, B.M. (Hrsg.), Research in organizational behaviour, JAI-Press (Greenwich, Conn.), S. 159–203.Google Scholar
  49. Mitchell, T.R./ Green, S.B./ Wood, R.E. (1981): An attributional model of leadership and the poor performing subordinate. Development and validation, in: Cummings, T.G./ Staw, B.M. (Hrsg.), Research in organizational behaviour, JAI-Press (Greenwich, Conn.), S. 197–234.Google Scholar
  50. Mitchell, T.R./ Wood, R.E. (1980): Supervisors’ responses to subordinate poor performance. A test of an attributional model, in: Organizational Behavior and Human Performance, 25, S. 123–138.CrossRefGoogle Scholar
  51. Mohrman, S.A./ Cohen, S.G. (1995): When people get out of the box: New relationships, new systems, in: Howard, A. (Hrsg.), The changing nature of work, Jossey-Bass (San Francisco), S. 365–410.Google Scholar
  52. Neuberger, O. (1995a): Mikropolitik. Der alltägliche Aufbau und Einsatz von Macht in Organisationen, Ferdinand Enke (Stuttgart).Google Scholar
  53. Neuberger, O. (1995d): Führen und Geführt werden, Ferdinand Enke (Stuttgart).Google Scholar
  54. Neuberger, O. (2002): Führen und führen lassen. Ansätze, Ergebnisse und Kritik der Führungsforschung, Lucius & Lucius (Stuttgart).Google Scholar
  55. Northouse, P.G. (1997): Leadership: Theory and practise, Sage (London et al.).Google Scholar
  56. Osterloh, M./ Weibel, A. (2000): Ressourcensteuerung in Netzwerken: Eine Tragödie der Allmende?, in: Sydow, J./ Windeler, A. (Hrsg.), Steuerung von Netzwerken: Konzepte und Praktiken, Westdeutscher Verlag (Opladen/ Wiesbaden), S. 88–106.Google Scholar
  57. Pfeffer, J. (1981): Power in organizations, Mass (Marshfield).Google Scholar
  58. Pohlmann, M./ Apelt, M./ Buroh, K./ Martens, H. (1995): Industrielle Netzwerke. Antagonistische Kooperationen an der Schnittstelle Beschaffung-Zulieferung, Rainer Hampp (München/Mering).Google Scholar
  59. Saxton, T. (1997): The effects of partner and relationship characteristics on alliance outcomes, in: Academy of Management Journal, 40/2, S. 443–461.CrossRefGoogle Scholar
  60. Schenk, M. (1994): Soziale Netzwerke und Kommunikation, Mohr (Tübingen).Google Scholar
  61. Schertler, W. (1995): Management von Unternehmenskooperationen-Entwurf eines Bezugsrahmens, in: Schertler, W. (Hrsg.), Management von Unternehmenskooperationen, Ueberreuter (Wien), S. 19–54.Google Scholar
  62. Shamir, B. (1999): Leadership in boundaryless organizations: Disposable or indispensable?, in: European Journal of Work and Organizational Psychology, 8/1, S. 49–71.CrossRefGoogle Scholar
  63. Shaver, K.G. (1985): The attribution of blame. Causality, responsibility, and blameworthiness, Springer (New York).Google Scholar
  64. Staehle, W. (1999): Management. Eine verhaltenswissenschaftliche Perspektive, Franz Vahlen (München).Google Scholar
  65. Starbuck, W.H. (1983): Organizations as action generators, in: American Sociological Review, 48, S. 91–102.CrossRefGoogle Scholar
  66. Steyrer, J. (1995): Charisma in Organisationen. Sozial-kognitive und psychodynamisch-interaktive Aspekte von Führung, Campus Verlag (Frankfurt/New York).Google Scholar
  67. Sydow, J. (1992): Strategische Netzwerke: Evolution und Organisation, Gabler (Wiesbaden).Google Scholar
  68. Sydow, J. (1995a): Netzwerkbildung und Kooptation als Führungsaufgabe, in: Kieser, A./ Reber, G./ Wunderer, R. (Hrsg.), Handwörterbuch der Führung, C.E. Poeschel (Stuttgart), S. 1622–1635.Google Scholar
  69. Sydow, J./ Windeler, A./ Krebs, M./ Loose, A./ Van Well, B. (1995): Organisation von Netzwerken: Strukturationstheoretische Analysen der Vermittlungspraxis in Versicherungsnetzwerken, Westdeutscher Verlag (Opladen).Google Scholar
  70. Voß, W. (2002): Ganzheitliche Bewertung von Unternehmensnetzwerken. Konzeption eines Bewertungsmodells, Peter Lang (Frankfurt a. M. et al.).Google Scholar
  71. Weibler, J. (1994): Führung durch den nächsthöheren Vorgesetzten, DUV (Wiesbaden).Google Scholar
  72. Weibler, J. (2001): Personalführung, Franz Vahlen (München).Google Scholar
  73. Weick, K.E. (1969): The social psychology of organizing, Addison-Wesley (Reading, Mass.).Google Scholar
  74. Wetzel, R./ Aderhold, J./ Baitsch, C./ Keiser, S. (2001): Moderation in Netzwerken-Theoretische, didaktische und handlungsorientierte Betrachtungen aus einer internen Perspektive, in: Baitsch, C./ Müller, B. (Hrsg.), Moderation in regionalen Netzwerken, Rainer Hampp (München/Mering), S. 7–124.Google Scholar
  75. Wildemann, H. (1996): Entsorgungsnetzwerke, in: Bellmann, K./ Hippe, A. (Hrsg.), Management von Unternehmensnetzwerken. Internationale Konzepte und praktische Umsetzung, Gabler (Wiesbaden), S. 305–348.Google Scholar
  76. Windeler, A. (2001): Unternehmensnetzwerke-Konstitution und Strukturation, Westdeutscher Verlag (Opladen).Google Scholar
  77. Windeler, A./ Lutz, A./ Wirth, C. (2000): Netzwerksteuerung durch Selektion-Die Produktion von Fernsehserien in Projektnetzwerken, in: Sydow, J./ Windeler, A. (Hrsg.), Steuerung von Netzwerken: Konzepte und Praktiken, Westdeutscher Verlag (Opladen/Wiesbaden), S. 178–205.Google Scholar
  78. Winkler, I. (2004): Personale Führung in Netzwerken kleiner und mittlerer Unternehmen. Theoretische und empirische Betrachtungen zur Entstehung, Reproduktion und Veränderung von Führungsbeziehungen bei überbetrieblicher netzwerkartiger Kooperation, Rainer Hampp (München und Mering).Google Scholar
  79. Zündorf, L. (1994): Manager-und Expertennetzwerke in innovativen Problemverarbeitungsprozessen, in: Sydow, J./ Windeler, A. (Hrsg.), Management interorganisationaler Beziehungen, Westdeutscher Verlag (Opladen), S. 244–255.Google Scholar

Copyright information

© Deutscher Universitäts-Verlag | GWV Fachverlage GmbH, Wiesbaden 2007

Authors and Affiliations

  • Ingo Winkler
    • 1
  1. 1.TU ChemnitzChemnitz

Personalised recommendations