Skip to main content
SpringerLink
Log in

Theoretische Grundlagen zur Wirkung von Product Placement auf Rezipienten

  • Chapter
Effektivität von Ausgestaltungsformen des Product Placement

  • 5910 Accesses

Auszug

Konsumenten reagieren unterschiedlich auf verschiedene Kommunikationsinstrumente und - inhalte. Im Rahmen der vorliegenden Arbeit gilt es zu verstehen, welche Folgen der Einsatz von Product Placement auf Konsumenten haben kann, insbesondere auf unbewusste Prozesse der Informationsverarbeitung hinsichtlich wahrgenommener Marken in audiovisuellen Medien. In diesem Kapitel wird zuerst der Prozess der Kommunikation betrachtet. Anschliessend werden theoretische Ansätze erläutert, die die Wirkung von Product Placement auf Rezipienten erklären können. Diese Erklärungsansätze haben ihren Ursprung in der Psychologie und in der Werbewirkungsforschung. Darauf aufbauend sollen im folgenden Kapitel 5 forschungsleitende Hypothesen und daraus ein für diese Arbeit relevantes Wirkungsmodell, das sämtliche Wirkungszusammenhänge zwischen den interessierenden Konstrukten zusammenfassend aufzeigt, abgeleitet werden.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 69.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 69.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Vgl. Bruhn (2003), S. 37.

    Google Scholar 

  2. Vgl. Bonfadelli (2004), S. 29.

    Google Scholar 

  3. Vgl. Bargh/ Ferguson (2000), S. 925.

    Google Scholar 

  4. Vgl. Medin/ Ross/ Markman (2001), S. 60.

    Google Scholar 

  5. Vgl. Belch/ Belch (1998), S. 123 ff.

    Google Scholar 

  6. Vgl. Janiszewski/ Warlop (1993), S 171 ff.

    Google Scholar 

  7. Vgl. Mayer/ Illmann (2000), S. 459 ff.

    Google Scholar 

  8. Vgl. Balasubramanian (1994), S. 38.

    Google Scholar 

  9. Vgl. Karrh (1998), S. 34.

    Google Scholar 

  10. Vgl. Helmig (2001), S. 728; Tscheulin/Helmig (1999), S. 561.

    Google Scholar 

  11. Vgl. Vakratsas/ Ambler (1999), S. 32.

    Google Scholar 

  12. Für eine detaillierte Beschreibung der verschiedenen Wirkungsverläufe, siehe Kroeber-Riel/ Weinberg (2003), S. 614.

    Google Scholar 

  13. Vgl. Gray (1994), S. 288; Yantis (2000), S. 93 ff.

    Google Scholar 

  14. Vgl. Kroeber-Riel/Weinberg (2003), S. 417.

    Google Scholar 

  15. Vgl. Leeflang et al. (2000), S. 42.

    Google Scholar 

  16. Vgl. MacInnis/ Jaworski (1989), S. 3. Im angelsächsischen Fachjargon wird oftmals der Begriff „Antecedents“ benützt. Die deutsche Übersetzung für diesen Terminus ist das aus dem Lateinischen abgeleitete Wort „Antezedenz“, das als Grund oder Vorangeganges zu verstehen ist.

    Google Scholar 

  17. Vgl. Balasubramanian/ Karrh/ Patwardhan (2006), S. 117; Mayer/Illmann (2000), S. 611.

    Google Scholar 

  18. Vgl. Gray (1994), S. 288.

    Google Scholar 

  19. Belch/ Belch (1998), S. 155.

    Google Scholar 

  20. Mitchell (1979), S. 195.

    Google Scholar 

  21. Bruhn (2003), S. 358.

    Google Scholar 

  22. Vgl. Schenk (2002), S. 265 ff.

    Google Scholar 

  23. Vgl. Diener (1993), S. 253 ff.

    Google Scholar 

  24. Vgl. Englis/ Solomon/ Olofsson (1993), S. 22.

    Google Scholar 

  25. Vgl. Englis/ Solomon/ Olofsson (1993), S. 22.

    Google Scholar 

  26. Vgl. Diener (1993), S. 253.

    Google Scholar 

  27. Vgl. Gerbner et al. (1984), S. 293.

    Google Scholar 

  28. Es soll im Rahmen dieser Arbeit nicht weiter auf diese Pfade eingegangen werden. Für weitere Details, siehe Smith/Swinyard (1982).

    Google Scholar 

  29. Vgl. Bargh/ Ferguson (2000), S. 928.

    Google Scholar 

  30. Vgl. Bargh/ Ferguson (2000), S. 925.

    Google Scholar 

  31. Vgl. Bargh/ Ferguson (2000), S. 926.

    Google Scholar 

  32. Vgl. Gray (1994), S. 324.

    Google Scholar 

  33. Vgl. Janiszewski (1993), S. 390.

    Google Scholar 

  34. Vgl. Gray (1994), S. 361.

    Google Scholar 

  35. Vgl. Lee (2002), S. 441.

    Google Scholar 

  36. Gray (1994), S. 361.

    Google Scholar 

  37. Vgl. Bargh (2002), S. 281 ff.

    Google Scholar 

  38. Vgl. Janiszewski/ Meyvis (2001), S. 19.

    Google Scholar 

  39. Vgl. Seamon et al. (1995), S. 719.

    Google Scholar 

  40. Vgl. Nordhielm (2002), S. 373.

    Google Scholar 

  41. Vgl. Janiszewski/ Meyvis (2001); Lee (2004); Lee/Labroo (2004); Mishra/Mishra/Nayakankuppam (2006); Petrova/Cialdini (2005); Schwarz (2004); Shapiro (1999).

    Google Scholar 

  42. Vgl. Lee/ Labroo (2004), S. 151.

    Google Scholar 

  43. Vgl. Lee/ Labroo (2004), S. 151; Tversky/Kahnemann (1973), S. 208.

    Google Scholar 

  44. Vgl. Hamman (1990), S. 971.

    Google Scholar 

  45. Vgl. Lee (2002), S. 447; Shapiro/MacInnis/Heckler (1997), S. 98 ff.

    Google Scholar 

  46. Vgl. Cabeza/ Ohta (1993), S. 48 ff.

    Google Scholar 

  47. Vgl. Lee (2002), S. 443; Reber/Schwarz/Winkielmann (2004), S. 364.

    Google Scholar 

  48. Vgl. Gray (1994), S. 358.

    Google Scholar 

  49. Vgl. Graf/ Masson (1993), S. 8.

    Google Scholar 

  50. Vgl. Gray (1994), S. S. 359.

    Google Scholar 

  51. Vgl. Bargh (2002), S. 280 ff; Shapiro/Krishnan (2001) S. 2 ff; Trendel/Warlop (2005), S. 5 ff.

    Google Scholar 

  52. Vgl. Fazio/ Olson (2003); Trendel/Warlop (2005).

    Google Scholar 

  53. Vgl. Trendel/ Warlop (2005), S. 5.

    Google Scholar 

  54. Vgl. Trendel/ Warlop (2005).

    Google Scholar 

  55. Vgl. Krishnan/ Chakravarti (1999), S. 3 ff.

    Google Scholar 

  56. Vgl. Lee (2002), S. 441.

    Google Scholar 

  57. Vgl. Fazio/ Olsen (2003), S: 30 5ff.

    Google Scholar 

  58. Vgl. Shapiro/ MacInnis/ Heckler (1997), S. 94.

    Google Scholar 

  59. Vgl. Trendel/ Warlop (2005), S. 3 ff.

    Google Scholar 

  60. Vgl. Jacoby (1991), S. 515 ff.

    Google Scholar 

  61. Vgl. Lee (2002), S. 441.

    Google Scholar 

  62. Vgl. McDermott/ Roediger (1994), S. 1382.

    Google Scholar 

  63. Vgl. Jacoby/ Dallas (1981), S. 331.

    Google Scholar 

  64. Vgl. Lee (2002), S. 441.

    Google Scholar 

  65. Vgl. Lee (2002), S. 441.

    Google Scholar 

  66. Vgl. Bargh (2002); Coates/Butler/Berry (2004); Lee (2002); Mitchell (2004); Russell (2002); Shapiro/Krishnan (2001); Trendel/Warlop (2005); Wänke/Plessner/Gärtner (2002).

    Google Scholar 

Download references

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2007 Deutscher Universitäts-Verlag | GWV Fachverlage GmbH, Wiesbaden

About this chapter

Cite this chapter

(2007). Theoretische Grundlagen zur Wirkung von Product Placement auf Rezipienten. In: Effektivität von Ausgestaltungsformen des Product Placement. DUV. https://doi.org/10.1007/978-3-8350-9603-5_4

Download citation

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation