Skip to main content
SpringerLink
Log in

Projekte zur Weiterentwicklung der Erfolgsrechnung

  • Chapter
Reporting Financial Performance

  • 844 Accesses

Auszug

Der ASB hat den Financial Reporting Exposure Draft (FRED) 22 „Reporting Financial Performance“ im Jahre 2000 veröffentlicht. Dieser Standardentwurf stellt bis zum heutigen Tag den einzigen Vorschlag zum performance reporting dar, der das Stadium eines veröffentlichten Standardentwurfs erreicht hat.902

Der im Abschnitt 5.4.2 dargestellte neue Standardentwurf des IASB zur Änderung des IAS 1 fürhrt lediglich einige wenige punktuelle Änderungen hinsichtlich der inhaltlichen Ausgestaltung der Erfolgsrechnung ein. Der Standardentwurf beinhaltet kein neues Modell zur Darstellung der financial performance. Bei diesem Standardentwurf handelt es sich lediglich um einen Zwischenschritt im Rahmen des gemeinsamen IASB/FASB-Projektes „Financial Statement Presentation“, vgl. hierzu die Ausführungen im Abschnitt 5.4.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 69.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 74.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. ASB (2000), FRED 22, Definitions.

    Google Scholar 

  2. Vgl. ASB (2000), FRED 22, Definitions.

    Google Scholar 

  3. Vgl. ASB (2000), FRED 22, Definitions.

    Google Scholar 

  4. Vgl. ASB (2000), FRED 22, Appendix IV, Par. 6.

    Google Scholar 

  5. Vgl. ausführlich hierzu ASB (2000), FRED 22, Appendix IV, Par. 7.

    Google Scholar 

  6. Vgl. Cearns (1999).

    Google Scholar 

  7. Vgl. ASB (2000), FRED 22, Appendix IV, Par. 8 ff.

    Google Scholar 

  8. Vgl. ASB (2000), FRED 22, Preface.

    Google Scholar 

  9. FRED 22 sieht besondere Bestimmungen für die Unternehmen des Banken-und Versicherungssektors sowie für investment companies vor, vgl. ASB (2000), FRED 22.77–.87. Diese branchenspezifischen Bestimmungen gehören nicht zum Gegen-stand der vorliegenden Arbeit und werden hier nicht weiter erläutert.

    Google Scholar 

  10. Vgl. ASB (2000), FRED 22, Preface.

    Google Scholar 

  11. Vgl. ASB (2000), FRED 22, Summary.

    Google Scholar 

  12. Vgl. ASB (2000), FRED 22, Preface.

    Google Scholar 

  13. Vgl. ASB (2000), FRED 22, Appendix IV, Par. 68.

    Google Scholar 

  14. Vgl. ASB (2000), FRED 22.93 ff.

    Google Scholar 

  15. Vgl. im Folgenden ASB (2000), FRED 22, Appendix IV, Par. 75.

    Google Scholar 

  16. Vgl. ASB (2000), FRED 22, Appendix IV, Par. 76.

    Google Scholar 

  17. Vgl. ASB (2000), FRED 22.20.

    Google Scholar 

  18. Vgl. ASB (2000), FRED 22.23.

    Google Scholar 

  19. Vgl. ASB (2000), FRED 22.25.

    Google Scholar 

  20. Vgl. ASB (2000), FRED 22, Appendix IV, Par. 27.

    Google Scholar 

  21. Vgl. ASB (2000), FRED 22, Par. 31.

    Google Scholar 

  22. Vgl. ASB (2000), FRED 22, Par. 30. Der Standardentwurf bestimmte, dass bei der Ausübung dieses Wahlrechts die Prämissen für die vorgenommenen Allokationen von Erfolgskomponenten offen zu legen waren, vgl. ASB (2000), FRED 22, Par. 32.

    Google Scholar 

  23. Vgl. ASB (2000), FRED 22, Par. 31.

    Google Scholar 

  24. Vgl. ASB (2000), FRED 22, Par. 31.

    Google Scholar 

  25. Vgl. ASB (2000), FRED 22, Appendix IV, Par. 55 f.

    Google Scholar 

  26. Vgl. ASB (2000), FRED 22, Definitions; ASB (2000), FRED 22, Summary, Par. i.

    Google Scholar 

  27. Vgl. ASB (2000), FRED 22.65 f.

    Google Scholar 

  28. Vgl. nachfolgend ASB, FRED 22.13.

    Google Scholar 

  29. Vgl. Kleekämper/ Harding (1997), S. 17.

    Google Scholar 

  30. Zur eingehenden Analyse der Vorschläge des DSOP vgl. Hollmann (2003), S. 247 ff. Vgl. auch Zülch (2005), S. 219 ff.

    Google Scholar 

  31. Vgl. IASB (2003b), S. 8.

    Google Scholar 

  32. Vgl. IASB, IASB Update, April 2004, S. 5.

    Google Scholar 

  33. Zu Ausführungen in diesem Abschnitt vgl. IASB (2003a) sowie Bogajewskaja/Gröner/Zeimes (2004). Zum Modell des IASB vgl. auch IASB/FASB (2005c), Par. 21 ff.; Hachmeister (2005), S. 379 ff.; Zülch (2005), S. 228 ff.

    Google Scholar 

  34. Vgl. IASB (2003a).

    Google Scholar 

  35. Zu Ausführungen in diesem Abschnitt vgl. Bogajewskaja/ Gröner/ Zeimes (2004), S. 19 ff.

    Google Scholar 

  36. Vgl. Bogajewskaja/ Gröner/ Zeimes (2004), S. 20.

    Google Scholar 

  37. Vgl. IASB, IASB Update, January 2002, S. 4.

    Google Scholar 

  38. Vgl. im Folgenden IASB (2003a).

    Google Scholar 

  39. Vgl. IASB (2003a).

    Google Scholar 

  40. Vgl. IASB, IASB Update, September 2002, S. 5.

    Google Scholar 

  41. IASB, IASB Update, September 2002, S. 5.

    Google Scholar 

  42. Vgl. IASB, IASB Update, September 2002, S. 5.

    Google Scholar 

  43. Zu den Ausführungen im folgenden Absatz vgl. IASB (2003a).

    Google Scholar 

  44. Zu der Diskussion möglicher Abgrenzungsalternativen vgl. IASB, IASB Update, February 2003, S. 6.

    Google Scholar 

  45. Zum Konzept des remeasurements vgl. ausführlich Barker (2004), S. 165 ff.

    Google Scholar 

  46. Vgl. Barker (2004), S. 165.

    Google Scholar 

  47. Vgl. Bogajewskaja/ Gröner/ Zeimes (2004), S. 17 f.

    Google Scholar 

  48. Zu diesem und weiteren Beispielen vgl. Barker (2004), S. 165 f.

    Google Scholar 

  49. Vgl. Barker (2004), S. 167.

    Google Scholar 

  50. Vgl. IASB (2002), Par. 9.

    Google Scholar 

  51. Vgl. Bogajewskaja/ Gröner/ Zeimes (2004), S. 21.

    Google Scholar 

  52. Vgl. Bogajewskaja/ Gröner/ Zeimes (2004), S. 25.

    Google Scholar 

  53. Zur kapitalmarkttheoretischen Fundierung des remeasurements-Konzeptes vgl. Barker (2004), S. 161, S. 165 m. w. N.

    Google Scholar 

  54. Zu weiteren Ausführungen in diesem Absatz vgl. Barker (2004), S. 165.

    Google Scholar 

  55. Vgl. Bogajewskaja/ Gröner/ Zeimes (2004), S. 21.

    Google Scholar 

  56. Vgl. IASB, IASB Update, July 2003, S. 9.

    Google Scholar 

  57. Vgl. IASB, IASB Update, May 2002, S. 3.

    Google Scholar 

  58. Vgl. IASB, IASB Update, May 2002, S. 3.

    Google Scholar 

  59. Vgl. IASB, IASB Update, May 2002, S. 3.

    Google Scholar 

  60. Zu den Ausführungen in diesem Absatz vgl. FASB (2005a).

    Google Scholar 

  61. Zu den Ergebnissen der Befragung vgl. FASB (2002), S. 2 ff.

    Google Scholar 

  62. Vgl. FASB (2005a).

    Google Scholar 

  63. Vgl. zu den Ergebnissen IASB/ FASB (2005c), Par. 19 f.

    Google Scholar 

  64. Vgl. IASB/ FASB (2005c), Par. 20.

    Google Scholar 

  65. Soweit nicht anders gekennzeichnet, vgl. zu weiteren Ausführungen im Abschnitt 4.3 FASB (2005a). Zu einem überblick über das FASB-Modell vgl. auch IASB/FASB (2005c), Par. 11 ff.; Zülch (2005), S. 290 ff.

    Google Scholar 

  66. Vgl. FASB (2001), S. 1 f.

    Google Scholar 

  67. Zur Diskussion vgl. FASB (2003c).

    Google Scholar 

  68. Zur Diskussion vgl. FASB (2003c).

    Google Scholar 

  69. Zu den Ausführungen in diesem Absatz vgl. FASB (2003c), S. 4 ff. sowie FASB (2003d).

    Google Scholar 

  70. Vgl. FASB (2003c), S. 5 und FASB (2003d), S. 5.

    Google Scholar 

  71. Vgl. FASB (2003d), S. 2.

    Google Scholar 

  72. Vgl. SFAS 109, Accounting for Income Taxes, SFAS 144, Accounting for Impairment or Disposal of Long-Lived Assets und SFAS 130, Other Comprehensive Income.

    Google Scholar 

  73. Vgl. hierzu FASB (2002).

    Google Scholar 

  74. Vgl. FASB (2002), S. 4; FASB (2003d), S. 2.

    Google Scholar 

  75. Vgl. FASB (2003d), S. 2.

    Google Scholar 

  76. Vgl. FASB (2003d), S. 2.

    Google Scholar 

  77. Vgl. FASB (2003d), S. 2 f. Ferner sollte der Transfer von Erfolgselementen aus der Kategorie business in andere Kategorien verboten werden, mit Ausnahme der Fälle, in denen das Erfolgselement unter discontinued operation nach SFAS 144 fiel.

    Google Scholar 

  78. Vgl. FASB (2003c), S. 4 und FASB (2003b), S. 1 ff.

    Google Scholar 

  79. Vgl. FASB (2003b), S. 4.

    Google Scholar 

  80. Vgl. FASB (2003b), S. 4.

    Google Scholar 

  81. Vgl. FASB (2003b), S. 4.

    Google Scholar 

  82. Vgl. FASB (2003d), S. 3.

    Google Scholar 

  83. Vgl. FASB (2003d), S. 2.

    Google Scholar 

  84. Vgl. FASB (2003d), S. 5.

    Google Scholar 

  85. Vgl. IASB, IASB Update, October 2003, S. 11.

    Google Scholar 

  86. Vgl. Bogajewskaja/ Gröner/ Zeimes (2004), S. 29.

    Google Scholar 

  87. Vgl. IASB, IASB Update, April 2004, S. 5. Im März 2006 haben beide Boards die Abgrenzung des Projektgegenstandes noch einmal eingehend diskutiert und bestätigt, dass das Projekt die überarbeitung der Präsentationsformate sämtlicher Bestandteile des Jahresbaschlusses umfasst, vgl. hierzu FASB/IASB (2006b).

    Google Scholar 

  88. Vgl. hierzu IASB, IASB Update, March 2006, S. 1; FASB, Action Alert, abrufbar unter http://www.fasb.org/action/aa041306.shtml#fsp (Stand: 08.05. 2006).

    Google Scholar 

  89. Soweit nicht anders gekennzeichnet, vgl. im Folgenden sBogajewskaja (2006), S. 1155 ff.

    Google Scholar 

  90. Vgl. hierzu weiterführend Bogajewskaja (2006), S. 1156.

    Google Scholar 

  91. Hier und im Folgenden vgl. weiterführend Bogajewskaja (2006), S. 1156 f.

    Google Scholar 

  92. Die vorgeschlagenen Begriffe sind erläutert im IASB (2006c), ED IAS 1.7 (Definitions).

    Google Scholar 

  93. Vgl. IASB (2006c), ED IAS 1.BC19.

    Google Scholar 

  94. Kritisch zum „Bezeichnungswahlrecht“ vgl. z. B. Hasenburg/ Dräxler (2006), S. 298.

    Google Scholar 

  95. Vgl. IASB (2006c), ED IAS 1, Summary of Main Changes, ED IAS 1.81.

    Google Scholar 

  96. Vgl. IASB (2006c), ED IAS 1.7; ED IAS 1.BC11.

    Google Scholar 

  97. Vgl. IASB (2006c), ED IAS 1.BC 11.

    Google Scholar 

  98. Vgl. IASB (2006c), ED IAS 1, Summary of Main Changes; ED IAS 1.106.

    Google Scholar 

  99. Vgl. IASB (2006c), ED IAS 1.84.

    Google Scholar 

  100. Vgl. z. B. IASB Update, April 2005 sowie das Protokoll der gemeinsamen IASB/FASB-Sitzung vom 21.04.2005, S. 2, abrufbar unter http://www.fasb.org/board_meeting_minutes/04-21-05_pr.pdf (Stand: 8.5.2006).

    Google Scholar 

  101. Vgl. IASB (2006c), ED IAS 1.BC13 f.

    Google Scholar 

  102. Vgl. hierzu auch IASB (2006c), ED IAS 1.BC14.

    Google Scholar 

  103. Vgl. z. B. IASB (2006c), ED IAS 1.BC14.

    Google Scholar 

  104. Vgl. IASB (2006c), ED IAS 1, Alternative Views, AV2 ff. Ein weiteres, fünftes IASB-Mitglied war mit den Bezeichnungen für die Bilanz und die Erfolgsrechnung nicht einverstanden und hat aus diesen Gründen gegen den Entwurf gestimmt, vgl. ED IAS 1, AV8 ff.

    Google Scholar 

  105. Vgl. IASB (2006c), ED IAS 1.92.

    Google Scholar 

  106. Vgl. IASB (2006c), ED IAS 1.BC22.

    Google Scholar 

  107. Vgl. IASB (2006c), ED IAS 1.90.

    Google Scholar 

  108. Vgl. SFAS 130.25.

    Google Scholar 

  109. Vgl. im Folgenden IASB (2006c), ED IAS 1.BC28.

    Google Scholar 

  110. Vgl. ASB (2000), FRED 22, Appendix IV, Par. 15.

    Google Scholar 

  111. Vgl. Cearns (1999), Par. 2.5.

    Google Scholar 

  112. Zu den Ausführungen in diesem und im nächsten Absatz vgl. Hollmann (2003), S. 272. Die Schlussfolgerungen bei Hollmann (2003) beziehen sich auf den Draft Statement of Principles (DSOP) des IASB, in dem ebenfalls ein single performance statement vorgeschlagen wurde. Sie sind auf die hier analysierten Modelle übertragbar.

    Google Scholar 

  113. Vgl. ASBJ (2002), S. 2; Coenenberg (2005), S. 966; Eriksson (2005), S. 4; Kerkhoff/Diehm (2005), S. 343; Obinata (2002), S. 2; Schuster (2005), S. 3; Yamada (2005), S. 5; Yaekura (2005), S. 5.

    Google Scholar 

  114. Vgl. Eriksson (2005), S. 4; Yamada (2005), S. 5. Zur Beziehung zwischen der „valuation role“ und der „contracting role“ des net income vgl. z. B. Bushman/Engel/Smith (2006), S. 54 ff. m. w. N.

    Google Scholar 

  115. Vgl. der IASB zum Procedere der Entwicklung neuer IFRS: „IFRSs are developed through a formal system of due process and broad international consultation.“, IASB (2006a), Introduction, S. 5.

    Google Scholar 

  116. Vgl. IASB (2006a), Introduction, S. 5.

    Google Scholar 

  117. Zu den Schritten des due process vgl. IASB (2006a), Introduction, S. 5 f.

    Google Scholar 

  118. Zustimmend zu dieser Änderung vgl. auch Hasenburg/ Dräxler (2006), S. 298.

    Google Scholar 

  119. Vgl. Bogajewskaja/ Gröner/ Zeimes (2004), S. 20.

    Google Scholar 

  120. Vgl. FASB (2003c).

    Google Scholar 

  121. U. a. in den im Jahr 2002 durchgeführten User Interviews sowie in den Diskussionen mit dem User Advisory Council, vgl. FASB (2002), S. 4, und UAC (2003b), S. 8.

    Google Scholar 

  122. Vgl. FASB (2003c).

    Google Scholar 

  123. Vgl. Bogajewskaja/ Gröner/ Zeimes (2004), S. 27.

    Google Scholar 

  124. Vgl. Barker (2004), S. 163.

    Google Scholar 

  125. Vgl. Barker (2004), S. 164.

    Google Scholar 

  126. Vgl. FASB (2003d), S. 4.

    Google Scholar 

  127. Vgl. FASB (2003d), S. 5.

    Google Scholar 

  128. Es ist an dieser Stelle darauf hinzuweisen, dass der IASB sich entschieden hat, im Rahmen der angestrebten short-term convergence den IAS 14 Segment Reporting zu überarbeiten und den management approach des SFAS 131 für die Segmentberichterstattung zu übernehmen, vgl. z. B. IASB, IASB Update, January 2005, S. 4. Ein entsprechender Standardentwurf (ED 8 Operating Segments) wurde vom IASB im Januar 2006 veröffentlicht, vgl. IASB (2006b). Zum Standardentwurf vgl. z. B. Schween (2006), S. 516; Alvarez/ Büttner (2006), S. 307 ff. Das management approach findet in diesem Zusammenhang in derzeitiger Diskussion viel Zustimmung, vgl. IASB (2006b), ED 8.BC 6–7; World Accounting Report, February 2006, S. 3. Kritisch vgl. Alvarez/Büttner (2006), S. 318.

    Google Scholar 

  129. Vgl. UAC (2003a), S. 8 und FASB (2003d), S. 7.

    Google Scholar 

  130. Vgl. im Folgenden ASB (2000), FRED 22, Appendix IV, Par. 32.

    Google Scholar 

  131. Die Ausnahmen sollen aber laut dem ASB nur in genau bestimmten, durch die Rechnungslegungsstandards spezifizierten Fällen zugelassen werden, vgl. ASB (2000), FRED 22, Appendix IV, Par. 32.

    Google Scholar 

  132. Vgl. AKEU (2003), S. 7.

    Google Scholar 

  133. Vgl. AKEU (2003), S. 9.

    Google Scholar 

  134. Zu den Ausführungen in diesem Absatz vgl. Bogajewskaja/ Gröner/ Zeimes (2004), S. 25 f. und S. 28.

    Google Scholar 

  135. Vgl. Measures of Corporate Earnings (2002), S. 8 f.

    Google Scholar 

  136. Vgl. DVFA/ SG (2000), S. 31.

    Google Scholar 

  137. In diesem Sinne auch AKEU (2003), S. 7.

    Google Scholar 

  138. Vgl. FASB (2003e), S. 7.

    Google Scholar 

  139. Vgl. FASB (2003e), S. 7.

    Google Scholar 

Download references

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2007 Deutscher Universitäts-Verlag | GWV Fachverlage GmbH, Wiesbaden

About this chapter

Cite this chapter

(2007). Projekte zur Weiterentwicklung der Erfolgsrechnung. In: Reporting Financial Performance. DUV. https://doi.org/10.1007/978-3-8350-9598-4_5

Download citation

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation