Auszug
Der folgende Beitrag befasst sich mit einem Modell, das sehr umstritten ist - und dies nicht nur in der ökonomischen Theorie, sondern auch darüber hinaus: dem homo oeconomicus. Aus wissenschaftlicher Sicht ist das vermutlich wichtigste Argument der - allerdings durchaus umstrittene - Umstand, dass dieses Modell menschlichen Verhaltens empirisch entweder gehaltlos oder falsch ist41; beides sind für Theorien eigentlich nicht akzeptable Merkmale. Zusätzlich dürfte zu seinem schlechten Ruf beitragen, dass er von Nicht-Ükonomen häufig in pejorativer Weise benutzt wird zur Charakterisierung eines bestimmten Menschenbildes, eines kühl kalkulierenden Egoisten, der emotionslos seinen eigenen Vorteil maximiert und den Wünschen und Bedürfnissen seiner Mitmenschen weitgehend gleichgültig gegenüber steht.42 Im Hinblick auf die typischen Anforderungen etwa, die heutzutage in zunehmenden Maße innerhalb von Organisationen an Führungskräfte wie Mitarbeiter gleichermaßen gestellt werden - Verantwortungsbewusstsein, Teamfähigkeit oder soziale Kompetenz -, scheint der homo oeconomicus gewissermaßen eine Art Anti-Modell zu dem darzustellen, was man sich an engagierten Organisationsmitgliedern eigentlich wünscht; so wird von ihnen gerade erwartet, dass sie nicht nur kühl kalkulierend und opportunistisch nach ihrem eigenen (materiellen) Vorteil streben, sondern sich einfügen in die Werte und Ziele der Organisation bzw. ihrer „Kultur“ und im Zweifel auch mal bereit sind, sich selbst bzw. ihre persönlichen Ziele und Präferenzen hintan zu stellen und ihr Handeln am Wohl der Organisation, oder gar der Gesellschaft, zu orientieren - und es ist hinlänglich empirisch belegbar, dass dies auch geschieht.
This is a preview of subscription content, log in via an institution.
Buying options
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Learn about institutional subscriptionsPreview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
Albach, H. (2003): Zurück zum ehrbaren Kaufmann-Zur Ökonomie der Habgier. In: WZB-Mitteilungen, Heft 100: 37–40.
Antes, R. (2005): Der homo oeconomicus als Menschenbild der ökonomischen Betriebswirtschaftslehre-Schlussfolgerungen für die Theoriebildung und Lehre, Vortrag im Rahmen des 30. Workshops der Kommission Organisation, 23.–24. Februar 2006 an der TU Chemnitz, http://www.tuchemnitz.de/wirtschaft/bwl5/komorg/KommOrg2006/Raum006/Thema3/Praesentation/Antes_Menschenbild_oekonomische_BWL_KommOrga_2006. pdf.
Becker, G. S. (1976/1993): Der ökonomische Ansatz zur Erklärung des menschlichen Verhaltens. Tübingen.
Becker, G. S. (1992): Habits, Addictions, and Traditions. In: Kyklos 45: 327–346.
Boland, L. (1981): On the futility od criticizing the neoclassical maximization hypothesis. In: American Economic Review 71: 1031–1036.
Camerer, C. F.; Fehr, E. (2006): When does „Economic Man“ dominate Social Behavior? In: Science, Vol. 311: 47–52.
Downs, A. (1957/1968): Ökonomische Theorie der Demokratie. Tübingen.
Engelmann, D.; Grimm, V. (2006): Overcoming Incentive Constraints? The (In-) Effectiveness of Social Interaction. University of Cologne, Working Paper Series in Economics, No. 22, 2006.
Etzioni, A. (1988): The Moral Dimension: Toward a New Economics. New York.
Fehr, E./ Fischbacher, U./ Gächter, S. (2002): Strong Reciprocity, Human Cooperation and the Enforcement of Social Norms. In: Human Nature 13: 1–25.
Fehr, E./ Schwarz, G. (Hg., 2002): Psychologische Grundlagen der Ökonomie. 2. Aufl., Zürich.
Fehr, E./ Tyran, J.-R. (2005): Individual Irrationality and Aggregate Outcomes. In: Journal of Economic Perspectives, Vol. 19(4): 43–66.
Ferraro, F./ Pfeffer, J./ Sutton, R. I. (2005): Economics Language and Assumptions: How Theories can become Self-Fullfilling. In: Academy of Management Review, Vol. 30(1): 8–24.
Frank, R. H./ Gilovich, T. D./ Regan, D. T. (1993): Does Studying Economics Inhibit Cooperation? In: Journal of Economic Perspectives 7/2: 159–171.
Frank, R. H./ Gilovich, T. D./ Regan, D. T. (1996): Do Economics Make Bad Citizens? In: Journal of Economic Perspectives, 10/1: 187–192.
Ghoshal, S. (2005): Bad Management Theories are destroying Good Management Practices. In: Academy of Management Learning & Education, Vol. 4(1): 75–91.
Hartfiel, G. (1968): Wirtschaftliche und soziale Rationalität: Untersuchungen zum Menschenbild in Ökonomie und Soziologie. Stuttgart.
Henrich, J./ Boyd, R./ Bowles, S./ Camierer, C./ Fehr, E./ Gintis, H./ Mcelreath, R. (2001): In Search of Homo Oeconomicus: Behavioral Experiments in 15 Small-Scale Societies. In: Aea Papers and Proceedings: 73–78.
Homann, K. (1994a): Homo Oeconomicus und Dilemmastrukturen. In: ders.: Vorteile und Anreize-Zur Grundlegung einer Ethik der Zukunft. Tübingen: 69–93.
Homann, K. (1994b): Ethik und Ökonomik: Zur Theoriestrategie der Wirtschaftsethik. In: ders.: Vorteile und Anreize-Zur Grundlegung einer Ethik der Zukunft. Tübingen: 45–66.
Homann, K./ Suchanek, A. (2005): Ökonomik-Eine Einführung. 2. überarbeitete Aufl., Tübingen.
Hueber, A. (1991): Die philosophische und ethische Begründung des homo oeconomicus bei Adam Smith, Europäische Hochschulschriften. Bd. 348, Frankfurt a. M. u.a.
Jackson, M. O./ Sonnenschein, H. F. (2005): Overcoming Incentive Constraints by Linking Decisions, Revision: May 17, 2005, Caltech Social Science Working Paper forthcoming in Econometrica.
Lindenberg, S. (1993): Club Hierarchy, Social Metering and Context Instruction: Governance Structures in Response to Varying Self-command Capital. In: ders.: Schreuder, H. (Hg.): Interdisciplinary Perspectives on Organization Studies. Oxford u.a.: 195–220.
Löwith, K. (1960): Max Weber und Karl Marx, in: Gesammelte Abhandlungen. Zur Kritik der geschichtlichen Existenz. 2. Aufl., Stuttgart u.a.: 1–67.
Myers, M. (1993): The Soul of Modern Economic Man: Ideas of Self-Interest-Thomas Hobbes to Adam Smith. Chicago-London.
Oakley, A. (1994): Classical Economic Man: Human Agency and Methodology in the Political Economy of Adam Smith and J. S. Mill, Advances in Economic Methodology Series. I. Title, II. Series, Cambridge.
Olson, M. (1998): Die Logik des kollektiven Handelns. Kollektivgüter und die Theorie der Gruppen. 4. Aufl., Tübingen.
Olson, M. (1991): Aufstieg und Niedergang von Nationen. Ökonomisches Wachstum, Stagflation und soziale Starrheit. 2. Aufl., Tübingen.
Popper, K. R. (1967/1995): Das Rationalitätsprinzip. in ders.: Lesebuch, J. C. B. Mohr. Tübingen: 350–359.
Robbins, L. (1935): On the Nature and Significance of Economic Science. 2. Aufl., London.
Simon, H. A. (1955/1957): A Behavioral Model of Rational Choice. Wieder abgedruckt in ders.: Models of Man, New York-London: 241–260.
Smith, A. (1976/1983): Untersuchung über Wesen und Ursachen des Reichtums der Völker. Düsseldorf.
Suchanek, A. (1993): Der homo oeconomicus als Heuristik. Lehrstuhl für Wirtschafts-und Unternehmensethik, Katholische Universität Eichstätt-Ingolstadt, Diskussionspapier Nr. 38: ISSN: 0938-2712.
Suchanek, A. (1994): Ökonomischer Ansatz und theoretische Integration. Tübingen.
Suchanek, A. (1997): Verdirbt der homo oeconomicus die Moral? In: Lohmann, K. R., Priddat, B. P. (Hg.): Ökonomie und Moral-Beiträge zur Theorie ökonomischer Rationalität. München-Oldenburg: 65–84.
Weber, M. (1922/1985): Wirtschaft und Gesellschaft. Tübingen.
Weber, M. (1990): Grundriss zu den Vorlesungen über Allgemeine (“theoretische”) Nationalökonomie. Tübingen.
Editor information
Rights and permissions
Copyright information
© 2007 Deutscher Universitäts-Verlag | GWV Fachverlage GmbH, Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Suchanek, A., Kerscher, KJ. (2007). Der Homo oeconomicus: Verfehltes Menschenbild oder leistungsfähiges Analyseinstrument?. In: Lang, R., Schmidt, A. (eds) Individuum und Organisation. DUV. https://doi.org/10.1007/978-3-8350-9386-7_11
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-8350-9386-7_11
Publisher Name: DUV
Print ISBN: 978-3-8350-0553-2
Online ISBN: 978-3-8350-9386-7
eBook Packages: Business and Economics (German Language)