Skip to main content

Entscheidungsdefekte als Barrieren bei der Umsetzung von Nachhaltigkeitsinnovationen

  • Chapter
Innovationen für eine nachhaltige Entwicklung
  • 4575 Accesses

Auszug

Jüngere Ansätze zur Beschreibung und Erklärung von Innovationsprozessen zeigen weitgehende Übereinstimmung bezüglich der Abwendung von linearen Phasenmodellen. Anstelle der Betonung einer linearen Abfolge einzelner Innovationsphasen weisen diese Ansätze „der Interaktion respektive der Rückkopplung zwischen den einzelnen Innovationsphasen eine zunehmende Bedeutung“ (Konrad und Nill 2001, 16) zu. Dass jüngere Modelle eine weniger deterministische Sicht des Innovationsprozesses einnehmen, geht auch aus folgender Aussage hervor (Fichter und Paech 2003, 20; ebenso Fichter 2002, 21):

„Innovationsprozesse sind selten eine lineare Folge von Phasen und Unterphasen. Ausgangsideen entwickeln sich oft zu Bündeln von Innovationsideen oder zerteilen sich in divergierende Pfade von Aktivitäten unterschiedlicher Abteilungen oder Gruppen im Unternehmen.“

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 59.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  • Bamberg, G.; Coenenberg, A. G.: Betriebswirtschaftliche Entscheidungslehre. 12. Aufl., München: Vahlen 2004.

    Google Scholar 

  • BMU: Agenda 21. Umweltpolitik-Konferenz der Vereinten Nationen für Umwelt und Entwicklung im Juni 1992 in Rio de Janeiro. Bónn: BMU 1992.

    Google Scholar 

  • Brand, K.-W.: Nachhaltigkeitsforschung-Besonderheiten, Probleme und Erfordernisse eines neuen Forschungstyps. In: Brand, K.-W. (Hg.): Nachhaltige Entwicklung und Transdisziplinarität: Besonderheiten, Probleme und Erfordernisse der Nachhaltigkeitsforschung. Berlin: Analytica 2000, S. 9–28.

    Google Scholar 

  • Brand, K.-W.: Wollen wir was wir sollen?-Plädoyer für einen dialogisch-partizipativen Diskurs über nachhaltige Entwicklung. In: Fischer, A.; Hahn, G. (Hg.): Vom schwierigen Vergnügen einer Kommunikation über die Idee der Nachhaltigkeit. Frankfurt a.M.: VAS 2001, S. 12–34.

    Google Scholar 

  • Deutscher Bundestag: Abschlussbericht der Enquete-Kommission „Schutz des Menschen und der Umwelt-Ziele und Rahmenbedingungen einer nachhaltig zukunftsverträglichen Entwicklung“ des 13. Deutschen Bundestages: Konzept Nachhaltigkeit. Vom Leitbild zur Umsetzung. Bonn: Dt. Bundestag, Referat Öffentlichkeitsarbeit 1998.

    Google Scholar 

  • Dubielzig, F.; Schaltegger, S.: Methoden transdisziplinärer Forschung und Lehre. Ein zusammenfassender Überblick. Lüneburg: Centre for Sustainability Management (CSM), Universität Lüneburg 2004.

    Google Scholar 

  • Dyllick, T.; Hockerts, K: Beyond the business case for corporate sustainability. In: Business Strategy and the Environment 11, 2002, S. 130–141.

    Article  Google Scholar 

  • Feindt, P. H: Partizipative Entwicklung von Nachhaltigkeitsindikatoren-Anforderungen, Modell und Arbeitsprogramm. In: Wittek, S.; Feindt, P. H.; Gessenharter, W.; Hoppe, J.; Seifert, E. K; Spilker, H. (Hg.): Nachhaltigkeitsindikatoren und Partizipation. Hamburg: Hamburg University Press 2002, S. 91–113.

    Google Scholar 

  • Fichter, K.: Interaktive Innovationsmodelle. Nachhaltigkeitsinnovationen zwischen Unternehmertum und kontextuellen Bedingungen. In: Umweltwirtschaftsforum 10, 2002, S. 18–23.

    Google Scholar 

  • Fichter, K.; Arnold, M.: Nachhaltigkeitsinnovationen. Nachhaltigkeit als strategischer Faktor. Berlin, Oldenburg: Universität Oldenburg 2003.

    Google Scholar 

  • Fichter, K.; Paech, N.: Nachhaltigkeitsorientiertes Innovationsmanagement. Berlin, Oldenburg: Universität Oldenburg 2003.

    Google Scholar 

  • Flick, U.: Qualitative Sozialforschung. Eine Einführung. Reinbek: Rowohlt 2002.

    Google Scholar 

  • Frey, D.; Jonas, E.: Die Theorie der kognizierten Kontrolle. In: Frey, D.; Irle, M. (Hg.): Theorien der Sozialpsychologie. Motivations-, Selbst-und Informationsverarbeitungstheorien. Bern et al.: Huber 2002, S. 13–50.

    Google Scholar 

  • Glasl, F.: Konfliktmanagement: ein Handbuch für Führungskräfte, Beraterinnen und Berater. Bern: Haupt 1999.

    Google Scholar 

  • Gleich, A. v.; Rubik, F.: Umwelteinflüsse neuer Werkstoffe. Düsseldorf: VDI 1996.

    Google Scholar 

  • Godemann, J.: Verständigung als Basis inter-und transdisziplinärer Zusammenarbeit. In: Michelsen, G.; Godemann, J. (Hg.): Handbuch Nachhaltigkeitskommunikation. Grundlagen und Praxis. München: Oekom 2005, S. 85–95.

    Google Scholar 

  • Greitemeyer, T.: Austausch von Informationen und Entscheidungsfindung in Kleingruppen. Neuried: ars una 2000.

    Google Scholar 

  • Kerschreiter, R.; Mojzisch, A.; Schulz-Hardt, S.; Brodbeck, F. C.; Frey, D.: Informationsaustausch bei Entscheidungsprozessen in Gruppen: Theorie, Empirie und Implikationen für die Praxis. In: Stumpf, S.; Thomas, A. (Hg.): Teamarbeit und Teamentwicklung. Göttingen: Hogrefe 2003, S. 85–118.

    Google Scholar 

  • Konrad, W.; Nill, J.: Innovationen für Nachhaltigkeit. Ein interdisziplinärer Beitrag zur konzeptionellen Klärung aus wirtschafts-und sozialwissenschaftlicher Perspektive. Berlin: Institut für ökologische Wirtschaftsforschung (IÖW) 2001.

    Google Scholar 

  • Langer, E. J.: The illusion of control. In: Journal of Personality and Social Psychology 32, 1975, S. 311–328.

    Article  Google Scholar 

  • Martin, A.; Bartscher, S.: Ergebnisse der Deskriptiven Entscheidungsforschung. In: Bartscher, S.; Bomke, P. (Hg.): Unternehmungspolitik. Stuttgart: Schäffer-Poeschel 1995, S. 95–143.

    Google Scholar 

  • Paech, N.; Pfriem, R.: Mit Nachhaltigkeitskonzepten zu neuen Ufern der Innovation. In: Umweltwirtschaftsforum 10, 2002, S. 12–17.

    Google Scholar 

  • Paech, N.; Pfriem, R.: Konzepte der Nachhaltigkeit von Unternehmen. Theoretische Anforderungen und empirische Trends. Oldenburg: Universität Oldenburg 2004.

    Google Scholar 

  • Rogers, E. M.: Diffusion of Innovations. 5. Auflage, New York: Free Press 2003.

    Google Scholar 

  • Schaltegger, S.; Burritt, R.: Corporate sustainability. In: Folmer, H.; Tietenberg, T. (Hg.): The International Yearbook of Environmental and Resource Economics 2005/2006. A Survey of Current Issues. Cheltenham: Edward Elgar 2005, S. 185–222.

    Google Scholar 

  • Schulz-Hardt, S.: Entscheidungsprozesse in Gruppen: Warum der Wissensvorteil von Gruppen oft ungenutzt bleibt und wie Meinungsvielfalt diese Nutzung fördern kann. In: Witte, E. H (Hg.): Sozialpsychologie wirtschaftlicher Prozesse. Beiträge des 17. Hamburger Symposions zur Methodologie der Sozialpsychologie. Lengerich: Pabst 2002, S. 226–255.

    Google Scholar 

  • Schulz-Hardt, S.; Frey, D.; Lüthgens, C.; Moscovici, S.: Biased information search in group decision making. In: Journal of Personality and Social Psychology 78, 2000, S. 655–669.

    Article  Google Scholar 

  • Schulz-Hardt, S.; Greitemeyer, T.; Brodbeck, F. C.; Frey, D.: Sozialpsychologische Theorien zu Urteilen, Entscheidungen, Leistung und Lernen in Gruppen. In: Frey, D.; Irle, M. (Hg.): Theorien der Sozialpsychologie. Gruppen-Interaktions-und Lerntheorien. Bern: Huber 2002, S. 13–46.

    Google Scholar 

  • Schwarz, S.: Motivationale Enflüsse auf den Hindsight Bias. Selbstwertdienliche Verarbeitung von persönlich relevanten Informationen. Hamburg: Kovac 2002.

    Google Scholar 

  • Stasser, G.: Computer Simulation as a research tool: The DISCUSS model of group decision making. In: Journal of experimental social psychology 24, 1988, S. 393–422.

    Article  Google Scholar 

  • Stasser, G.: Information Salience and the Discovery of Hidden Profiles by Decision-Making Groups: A ‘Thought Experiment’. In: Organizational Behavior and Human Decision Processes 52, 1992, S. 156–181.

    Article  Google Scholar 

  • Stasser, G.; Titus, W.: Pooling of Unshared Information in Group Decision Making: Biased Information Sampling During Discussion. In: Journal of Personality and Social Psychology 48, 1985, S. 1467–1478.

    Article  Google Scholar 

  • Thompson, S. C.; Armstrong, W.; Thomas, C.: Illusions of Control, Underestimations, and Accuracy: A Control Heuristic Explanation. In: Psychological Bulletin 123, 1998, S. 143–161.

    Article  Google Scholar 

  • Tremmel, J.: Nachhaltigkeit als politische und analytische Kategorie. Der deutsche Diskurs um nachhaltige Entwicklung im Spiegel der Interessen der Akteure. München: Oekom 2003.

    Google Scholar 

  • Wollny, V.: Nachhaltige Entwicklung. Sustainable Development. Eine kleine Einführung in ein komplexes Thema. Darmstadt: Öko-Institut e.V., Hans Böckler Stiftung 1999.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Editor information

Reinhard Pfriem Ralf Antes Klaus Fichter Martin Müller Niko Paech Stefan Seuring Bernd Siebenhüner

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2006 Deutscher Universitäts-Verlag | GWV Fachverlage GmbH, Wiesbaden

About this chapter

Cite this chapter

Gerlach, A. (2006). Entscheidungsdefekte als Barrieren bei der Umsetzung von Nachhaltigkeitsinnovationen. In: Pfriem, R., et al. Innovationen für eine nachhaltige Entwicklung. DUV. https://doi.org/10.1007/978-3-8350-9332-4_9

Download citation

Publish with us

Policies and ethics