Skip to main content

Der Einfluss von Umweltmanagementsystemen auf Umweltinnovationsaktivitäten in Unternehmen: Empirische Evidenz und Schlussfolgerungen für Managementinstrumente

  • Chapter
Innovationen für eine nachhaltige Entwicklung
  • 4534 Accesses

Auszug

Dieser Beitrag untersucht die Hypothese dass die Existenz eines Umweltmanagementsystems (UMS) in Unternehmen einen positiven Einfluss auf die Durchführung von Umweltinnovationen hat. Umweltinnovationen werden dabei als die Teilmenge der Innovationen in einer Volkswirtschaft verstanden, welche eine Reduktion der von Produkten oder Prozessen ausgehenden Umweltbelastung zur Folge haben. Türpitz et al. (2004) weisen darauf hin, dass diese Eingrenzung der Richtung des durch die Innovation erzeugten technischen Fortschritts ein wesentliches Definitionskriterium ist für Umweltinnovationen ist. Rennings (2000) weist weiterhin auf das Merkmal der Doppelexternalität von Umweltinnovationen hin, der ebenfalls zur Abgrenzung herangezogen werden kann. Hiermit ist gemeint, dass die Durchführung von Umweltinnovationen neben den Innovationen generell zugeschriebenen positiven Externalitäten aus Spillover-Effekten zusätzlich die Reduktion von externen Umweltkosten als negativer Externalität zur Folge hat (solange Umweltbelastungen mit externen Kosten verbunden sind). Derart eingegrenzt können Umweltinnovationen grundsätzlich weiterhin gemäss des Oslo-Manuals (OECD/Eurostat 1997) in Produktinnovationen (umweltgerechte Produktgestaltung) und Prozessinnovationen (integrierte Umweltschutztechnologien) unterschieden werden (vgl. auch Türpitz et al. 2004; Ziegler & Rennings 2004; Fichter 2005). Eine Reihe von empirischen Studien hat die Determinanten von Umweltinnovationen auf betrieblicher Ebene und auf der Ebene aggregierter Industrien untersucht. Diese werden im Folgenden kurz dargestellt.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 59.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literaturverzeichnis

  • Backhaus, K., Erichson, B., Plinke, W. & Weiber, R. (2000) Multivariate Analysemethoden — Eine anwendungsorientierte Einführung. Berlin: Springer.

    Google Scholar 

  • Baumast. A. & Dyllick, T. (2001) Umweltmanagement-Barometer 2001 (IWÖ-Diskussionbeitrag Nr. 93). St. Gallen: Institute for Economy and the Environment (IWÖ-HSG), University of St. Gallen.

    Google Scholar 

  • Brunnermeier, S. B. & Cohen, M. A. (2003) Determinants of environmental innovations in US manufacturing industries, Journal of Environmental Economics & Management, 45, 278–293.

    Article  Google Scholar 

  • Cooper, R. G. (1980) Project NewProd: Factors in New Product Success, European Journal of Marketing, 14, 277–282.

    Article  Google Scholar 

  • Cooper, R. G. & Kleinschmidt, E. J. (1986) An Investigation into the New Product Process: Steps, Deficiencies and Impact, Journal of Product Innovation Management, 3, 71–85.

    Article  Google Scholar 

  • DiMaggio, P. & W. Powell (1983) The Iron Cage Revisited: Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields, American Sociological Review, 48(April), 147–160.

    Article  Google Scholar 

  • Fichter, K. (2005) Interpreneurship. Nachhaltigkeitsinnovationen in interaktiven Perspektiven eines vernetzenden Unternehmertums. Marburg: Metropolis.

    Google Scholar 

  • Hauschildt, J. (2004) Innovationsmanagement (3. Aufl.). München: Vahlen.

    Google Scholar 

  • Hemmeiskamp, J. (1999) Umweltpolitik und technischer Fortschritt. Eine theoretische und empirische Untersuchung der Determinanten von Umweltinnovationen. Heidelberg: Physica.

    Google Scholar 

  • Jaffe, A. & Palmer, K. (1997) Environmental Regulation and Innovation: A Panel Data Study, Review of Economics and Statistics, 79(4), 610–619.

    Article  Google Scholar 

  • Kaplan, R. S. & Norton, D. P. (1997) Balanced Scorecard: Strategien erfolgreich umsetzen. Stuttgart: Schäffer-Pöschel.

    Google Scholar 

  • Kaplan, R. S. & Norton, D. P. (2001) The Strategy-Focused Organization. Boston, MA: Harvard Business School Press.

    Google Scholar 

  • Nguyen Van, P., Kaiser, U. & Laisney, F. (2000) The Performance of German Firms in the Business-Related Service Sectors: a Dynamic Analysis (Working Paper). Mannheim: Centre for European Economic Research (ZEW).

    Google Scholar 

  • OECD/Eurostat (1997) Proposed Guidelines for Collecting and Interpreting Technological Innovation Data-Oslo-Manual. Paris: OECD/Eurostat.

    Google Scholar 

  • Olve, N.-G.; Roy, J. & Wetter, M. (1999) Performance Drivers. Chichester: Wiley.

    Google Scholar 

  • Porter, M. & van der Linde, C. (1995) Toward a New Conception of the Environment-Competitiveness Relationship, Journal of Economic Perspectives, 9(4), 97–118.

    Google Scholar 

  • Rennings, K., Ziegler, A., Ankele, K., Hoffmann, E. & Nill, J. (2003) The Influence of the EU Environmental Management and Audit Scheme on Environmental Innovations and Competitiveness in Germany: An Analysis on the Basis of Case Studies and a Large-Scale Survey (Discussion Paper No. 03-14). Mannheim: Centre for European Economic Research (ZEW).

    Google Scholar 

  • Rennings, K., Ankele, K., Hoffmann, E., Nill, J., Ziegler, A.: 2005, Innovationen durch Umweltmanagement: Empirische Ergebnisse zum EG-Öko-Audit. Berlin: Springer.

    Google Scholar 

  • Rennings, K. (2000) Redefining Innovation-Eco-Innovation Research and the Contribution from Ecological Economics, Ecological Economics, 32, 319–332.

    Article  Google Scholar 

  • Rothwell, R., Freeman, C., Horsley, A., Jervis, V., Robertson A. B. & Townsend, J. (1974) SAPPHO updated-project SAPPHO phase II, Research Policy, 3, 258–291.

    Article  Google Scholar 

  • Russo, M. V. (2001) Institutional Change and Theories of Organizational Strategy: ISO 14001 and Toxic Emissions in the Electronics Industry (Working Paper, September 2001). University of Oregon: Eugene, OR, http://lcbl.uoregon.edu/mrusso/ISOStudy.htm, 09.01. 2002.

    Google Scholar 

  • Schaltegger, S. & Dyllick, T. (Hrsg.) (2002): Nachhaltig managen mit der Balanced Scorecard. Konzepte und Fallstudien. Wiesbaden: Gabler.

    Google Scholar 

  • Scherer, F. M. (1992) Schumpeter and Plausible Capitalism, Journal of Economic Literature, XXX: 1416–1433.

    Google Scholar 

  • Schmalensee, R. (1989) Inter-Industry Studies of Structure and Performance, in: Schmalensee, R. & Willig, R. D. (Hrsg.) Handbook of Industrial Organization, Volume II. Amsterdam: North Holland, 951–1009.

    Chapter  Google Scholar 

  • Schumpeter, J. (1934) The Theory of Economic Development. Cambridge, MA: Harvard University Press.

    Google Scholar 

  • Schumpeter, J. (1943) Capitalism, Socialism andDemocracy. New York: Harper.

    Google Scholar 

  • Türpitz, K., Rennings, K. & Ziegler, A. (2004) Determinants of Environmental Product Innovations and the Role of Integrated Product Policy — An Empirical Analysis. Paper presented at the International Seeon Conference 2004 „Sustainability, Innovation and Policy“. Kloster Seeon, 23–25 May, Seeon, Germany.

    Google Scholar 

  • Utterback, J. M. & Abernathy, W. J. (1975) A Dynamic Model of Process and Product Innovation, OMEGA, 6, 639–656.

    Article  Google Scholar 

  • von Hippel, E. (1994) Sticky Information“and the Locus of Problem Solving: Implications for Innovation, Management Science 40(4), 429–439.

    Article  Google Scholar 

  • v. Hippel, E. (2005) Democratizing Innovation. Cambridge, MA: MIT Press.

    Google Scholar 

  • v. Hippel, E., Thomke, S. & Sonnack, M. (1999) Creating Breakthroughs at 3M, Harvard Business Review, September–October, 47–57.

    Google Scholar 

  • Wagner, J. (1992) Firm Size, Firm Growth, and Persistence of Chance: Testing GIBRAT’s Law with Establishment Data from Lower Saxony, 1978–1989, Small Business Economics, 4, 125–131.

    Article  Google Scholar 

  • Wagner, J. (1995) Firm Size and Job Creation in Germany, Small Business Economics, 7, 469–474.

    Article  Google Scholar 

  • Wagner, M. (2003) The Porter Hypothesis: A Comparative Analysis of Theoretical Reasoning and Empirical Studies. Lüneburg: Centre for Sustainability Management.

    Google Scholar 

  • Wagner, M. & Schaltegger, S. (2004) The Effect of Corporate Environmental Strategy Choice and Environmental Performance on Competitiveness and Economic Performance: An Empirical Analysis of EU Manufacturing, European Management Journal, 22(5), 557–572.

    Article  Google Scholar 

  • Wernerfeit, B. (1984) A resource-based view of the firm, Strategic Management Journal, 5, 171–180.

    Article  Google Scholar 

  • Ziegler, A. and K. Rennings (2004) Determinants of Environmental Innovations in Germany: Do Organizational Measures Matter? (Discussion Paper No. 04-30). Mannheim: Centre for European Economic Research (ZEW).

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Editor information

Reinhard Pfriem Ralf Antes Klaus Fichter Martin Müller Niko Paech Stefan Seuring Bernd Siebenhüner

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2006 Deutscher Universitäts-Verlag | GWV Fachverlage GmbH, Wiesbaden

About this chapter

Cite this chapter

Wagner, M. (2006). Der Einfluss von Umweltmanagementsystemen auf Umweltinnovationsaktivitäten in Unternehmen: Empirische Evidenz und Schlussfolgerungen für Managementinstrumente. In: Pfriem, R., et al. Innovationen für eine nachhaltige Entwicklung. DUV. https://doi.org/10.1007/978-3-8350-9332-4_22

Download citation

Publish with us

Policies and ethics