Auszug
Nach der theoretischen Untersuchung von Kontrakten zur Verbesserung des Einigungsbereiches im vorangegangenen Kapitel liegt der Schwerpunkt dieses Kapitels auf der Anwendung der Ergebnisse. Zunächst werden Gestaltungsempfehlungen für den Einsatz von Kontrakten in realen Situationen erarbeitet. Der Schwerpunkt liegt nach der Wahl eines Kontrakts auf dessen Ausgestaltung, die unter anderem auch asymmetrische Informationsverteilung nach Transaktion berücksichtigen muss.467 Ergänzt wird diese Betrachtung um rechtliche Aspekte und einen Gestaltungsentwurf für mögliche empirische Arbeiten. Abschließend wird auf die Bedeutung von Kontrakten in Verhandlungen eingegangen.
Im betrachteten formalen Modell in Kapitel 3 wurde die asymmetrische Informationsverteilung nach Transaktion auf die Möglichkeit zur Verzerrung der Erfolgsgröße (Abschnitt 3.8.2) begrenzt.
This is a preview of subscription content, log in via an institution.
Buying options
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Learn about institutional subscriptionsPreview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
Zur Theorie unvollständiger Verträge siehe u.a. HART, O./ MOORE, J. (1988) und HART, O./MOORE, J. (1999).
Vgl. HOLZAPFEL, H.-J./ PÖLLATH, R. (2005), S. 453.
Vgl. SHERMAN, S. J. (2004), S. 12.
Auch BAUMS, T. (1993), S. 1274 weist darauf hin, dass eine zu kurze Laufzeit kein zutreffendes Bild liefert.
Die Notwendigkeit der in Abschnitt 4.2 angesprochenen Ermittlung der Bewertungsdifferenz als Ausgangspunkt der Kontraktgestaltung wird dadurch unterstrichen. Zusätzlich ist beispielsweise auch die angestrebte Bindung des bisherigen Managements zu berücksichtigen. Vgl. HAMILTON, A. H./ METCALF, B. W./ WALTON, L. (2004), S. 15.
Vgl. BAUMS, T. (1993), S. 1275 und HAMILTON, A. H./METCALF, B. W./WALTON, L. (2004), S. 15.
Vgl. BAUMS, T. (1993), S. 1274f.
Vgl. REUM, W. R./ STEELE, T. A. (1970), S. 85, RAYNEY, P. (1989), S. 94, HUSSEY, R. (1990), S. 104, BOSE, M. (1992), S. 42, JANATKA, D. A./SHERMAN, S. J. (1992), S. 27 und BAUMS, T. (1993), S. 1273, MEULI, H. M. (1996a), S. 66, 69ff., 109, MEULI, H. M. (1996b), S. 943, ANG, J. S./KOHERS, N. (2000), S. 467, DATAR, S./FRANKEL, R./WOLFSON, M. (2001), S. 202, HAMILTON, A. H./METCALF, B. W./WALTON, L. (2004), S. 15, BRUSKI, J. (2005), S. 28 und CAIN, M. D./DENIS, D. J./DENIS, D. K. (2006), S. 39.
Bei CAIN, M. D./ DENIS, D. J./ DENIS, D. K. (2006), S. 16, 39 werden Laufzeiten von unter einem Jahr bis zu 20 Jahren angegeben. 50% der Vereinbarungen haben jedoch ein bis drei Jahre Laufzeit.
Die Abbildung erfolgt in Anlehnung an CAIN, M. D./ DENIS, D. J./ DENIS, D. K. (2006), S. 38. EBIT bzw. EBITDA bezeichnen „Earnings before interest and tax“ bzw. „Earnings before interest, tax, depreciation, and amortization“.
Vgl. REUM, W. R./ STEELE, T. A. (1970), S. 85, JANATKA, D. A./SHERMAN, S. J. (1992), S. 27, BAUMS, T. (1993), S. 1274, MEULI, H. M. (1996b), S. 943, ANG, J. S./KOHERS, N. (2000), S. 467, DATAR, S./FRANKEL, R./WOLFSON, M. (2001), S. 207, CRAIG, B./SMITH, A. (2003), S. 46, GERSTEIN, M. D. (2004), S. 2f., HAMILTON, A. H./METCALF, B. W./WALTON, L. (2004), S. 13, SHERMAN, S. J. (2004), S. 11 und FRANKEL, M. E. S. (2005), S. 23.
Vgl. REUM, W. R./ STEELE, T. A. (1970), S. 85, HUSSEY, R. (1990), S. 104 und MEULI, H. M. (1996b), S. 943.
Vgl. JANATKA, D. A./ SHERMAN, S. J. (1992), S. 27f., BAUMS, T. (1993), S. 1274, ANG, J. S./KOHERS, N. (2000), S. 467, DATAR, S./FRANKEL, R./WOLFSON, M. (2001), S. 207, CRAIG, B./SMITH, A. (2003), S. 46, SHERMAN, S. J. (2004), S. 11, FRANKEL, M. E. S. (2005), S. 23 und CAIN, M. D./DENIS, D. J./DENIS, D. K. (2006), S. 38.
Vgl. BAUMS, T. (1993), S. 1274.
Vgl. JANATKA, D. A./ SHERMAN, S. J. (1992), S. 27.
Vgl. REUM, W. R./ STEELE, T. A. (1970), S. 85, JANATKA, D. A./SHERMAN, S. J. (1992), S. 27, ANG, J. S./KOHERS, N. (2000), S. 467, HAMILTON, A. H./METCALF, B. W./WALTON, L. (2004), S. 13, FRANKEL, M. E. S. (2005), S. 23 und CAIN, M. D./DENIS, D. J./DENIS, D. K. (2006), S. 38.
Vgl. HAMILTON, A. H./ METCALF, B. W./ WALTON, L. (2004), S. 13.
Vgl. HAMILTON, A. H./ METCALF, B. W./ WALTON, L. (2004), S. 13.
Vgl. JANATKA, D. A./ SHERMAN, S. J. (1992), S. 27 und CRAIG, B./SMITH, A. (2003), S. 46.
Vgl. HAMILTON, A. H./ METCALF, B. W./ WALTON, L. (2004), S. 13.
Vgl. u.a. HAMILTON, A. H./ METCALF, B. W./ WALTON, L. (2004), S. 14.
Vgl. DATAR, S./ FRANKEL, R./ WOLFSON, M. (2001), S. 209, HAMILTON, A. H./METCALF, B. W./WALTON, L. (2004), S. 14, FRANKEL, M. E. S. (2005), S. 23 und CAIN, M. D./DENIS, D. J./DENIS, D. K. (2006), S. 9.
Vgl. HAMILTON, A. H./ METCALF, B. W./ WALTON, L. (2004), S. 14.
Vgl. BAUMS, T. (1993), S. 1274, FRANKEL, M. E. S. (2005), S. 23 und CAIN, M. D./DENIS, D. J./DENIS, D. K. (2006), S. 9.
Vgl. DATAR, S./ FRANKEL, R./ WOLFSON, M. (2001), S. 209.
Vgl. ANG, J. S./ KOHERS, N. (2000), S. 467, DATAR, S./FRANKEL, R./WOLFSON, M. (2001), S. 209, CAIN, M. D./DENIS, D. J./DENIS, D. K. (2006), S. 33.
Vgl. MEULI, H. M. (1996b), S. 943 und LABBÉ, M. (2004), S. 119.
Vgl. HECHT, C. L. (1967), S. 4, REUM, W. R./STEELE, T. A. (1970), S. 85f., MEULI, H. M. (1996a), S. 65f. und LABBÉ, M. (2004), S. 120.
Vgl. MEULI, H. M. (1996a), S. 66f. und LABBÉ, M. (2004), S. 120.
Vgl. HECHT, C. L. (1967), S. 4, REUM, W. R./STEELE, T. A. (1970), S. 86.
Vgl. HECHT, C. L. (1967), S. 7f., REUM, W. R./STEELE, T. A. (1970), S. 86f., MEULI, H. M. (1996a), S. 67f., CRAIG, B./SMITH, A. (2003), S. 47 und LABBÉ, M. (2004), S. 120.
Vgl. REUM, W. R./ STEELE, T. A. (1970), S. 86.
Vgl. HARRIS, R. (2002), S. 34 und CRAIG, B./SMITH, A. (2003), S. 47.
Ein solcher Effekt wird auch bei REUM, W. R./ STEELE, T. A. (1970), S. 86 erwähnt.
Vgl. BAUMS, T. (1993), S. 1274.
Vgl. BAUMS, T. (1993), S. 1274.
Vgl. HUSSEY, R. (1990), S. 104 und BAUMS, T. (1993), S. 1274.
Vgl. BAUMS, T. (1993), S. 1274.
Einen solchen Vorschlag liefert LACHER, J./ POPPE, H. (1988), S. 1762f.
Vgl. REUM, W. R./ STEELE, T. A. (1970), S. 84f. und MEULI, H. M. (1996a), S. 54ff., 85.
Vgl. REUM, W. R./ STEELE, T. A. (1970), S. 84.
Vgl. u.a. HAMILTON, A. H./ METCALF, B. W./ WALTON, L. (2004), S. 12. Der Anreiz zur Verzerrung eines Berichts wurde im Modell in Abschnitt 3.8.2 untersucht.
Vgl. CRAIG, B./ SMITH, A. (2003), S. 47.
Vgl. REUM, W. R./ STEELE, T. A. (1970), S. 90 und BAUMS, T. (1993), S. 1276.
Vgl. HECHT, C. L. (1967), S. 2, REUM, W. R./STEELE, T. A. (1970), S. 84 und LACHER, J./POPPE, H. (1988), S. 1763.
Vgl. LACHER, J./ POPPE, H. (1988), S. 1763, HUSSEY, R. (1990), S. 104, BAUMS, T. (1993), S. 1276 und FRANKEL, M. E. S. (2005), S. 24.
Vgl. JANATKA, D. A./ SHERMAN, S. J. (1992), S. 27, BRAUNSCHWEIG, P. V. (2002), S. 1817 und HAMILTON, A. H./METCALF, B. W./WALTON, L. (2004), S. 12, 22.
Vgl. BAUMS, T. (1993), S. 1274. Die Berichtsverzerrung gemäß Abschnitt 3.8.2.3 bildet eine solche Möglichkeit ab.
Bei HECHT, C. L. (1967), S. 9 wird das Beispiel eines „faulen Schwiegersohns“ angeführt, der vom Käufer im Unternehmen platziert wird.
Vgl. HUSSEY, R. (1990), S. 104ff. und JANATKA, D. A./SHERMAN, S. J. (1992), S. 27. Dieses Ziel ist auch die Annahme für eine Anreizwirkung von Earn-out-Vereinbarungen.
Vgl. BOSE, M. (1992), S. 44 und HAMILTON, A. H./METCALF, B. W./WALTON, L. (2004), S. 12, 22.
Vgl. HUSSEY, R. (1990), S. 104f. und BAUMS, T. (1993), S. 1276.
Bei HUSSEY, R. (1990), S. 105 werden die Bewirtungskosten von Kunden oder der Ersatz von verlorenen Bürogegenständen als Beispiele angeführt.
Vgl. HUSSEY, R. (1990), S. 105f. und BOSE, M. (1992), S. 43f.
Vgl. REUM, W. R./ STEELE, T. A. (1970), S. 85, HUSSEY, R. (1990), S. 105f. und JANATKA, D. A./SHERMAN, S. J. (1992), S. 28.
Vgl. BAUMS, T. (1993), S. 1275 und LACHER, J./POPPE, H. (1988), S. 1763.
Vgl. BAUMS, T. (1993), S. 1276 und FRANKEL, M. E. S. (2005), S. 24.
Vgl. REUM, W. R./ STEELE, T. A. (1970), S. 85, HUSSEY, R. (1990), S. 105, BAUMS, T. (1993), S. 1274.
Vgl. BAUMS, T. (1993), S. 1276.
Vgl. REUM, W. R./ STEELE, T. A. (1970), S. 88 und BAUMS, T. (1993), S. 1276.
Vgl. FRANKEL, M. E. S. (2005), S. 24.
Bei REUM, W. R./ STEELE, T. A. (1970), S. 90 wird eine derartige „Desaster“-Regelung erwähnt, bei der bereits ein Kontrollwechsel erfolgt, wenn in einem Monat eine fixe Schwelle unterschritten wird.
Die Abbildung erfolgt in Anlehnung an CAIN, M. D./ DENIS, D. J./ DENIS, D. K. (2006), S. 39.
Vgl. HECHT, C. L. (1967), S. 2. REUM, W. R./STEELE, T. A. (1970), S. 84, HUSSEY, R. (1990), S. 104, BAUMS, T. (1993), S. 1274 und HAMILTON, A. H./METCALF, B. W./WALTON, L. (2004), S. 15, 24f.
Vgl. HAMILTON, A. H./ METCALF, B. W./ WALTON, L. (2004), S. 20f. Grundsätzlich sind bei der Gestaltung von Earn-out-Vereinbarungen steuerliche Aspekte zu berücksichtigen. So wird beispielsweise die Einordnung der variablen Earn-out-Zahlungen als nachträgliche Kaufpreiszahlung für einen Geschäftswert, als laufender Gewinnanteil der Folgejahre oder als laufende Managementvergütung steuerliche Auswirkungen haben. Vgl. dazu HAAS, G. (1975), S. 182. Im Rahmen dieser Arbeit erfolgt jedoch keine Betrachtung steuerlicher Aspekte.
Vgl. REUM, W. R./ STEELE, T. A. (1970), S. 91.
Vgl. CRAIG, B./ SMITH, A. (2003), S. 47 und HAMILTON, A. H./METCALF, B. W./WALTON, L. (2004), S. 15.
Bei HARRIS, R. (2002), S. 34 wird der Einsatz eines Auskaufsrechts zur vorzeitigen Beendigung einer Earnout-Vereinbarung bei guter Unternehmensentwicklung beschrieben.
Vgl. HAMILTON, A. H./ METCALF, B. W./ WALTON, L. (2004), S. 14 und SHERMAN, S. J. (2004), S. 11.
Vgl. PENTTILA, C. (2005), S. 106f.
Vgl. HAMILTON, A. H./ METCALF, B. W./ WALTON, L. (2004), S. 24f.
Eine Ausnahme sind sogenannte „Reverse Earn-outs“, bei denen der Verkäufer bei einer schlechten Unternehmensentwicklung Teile des Kaufpreises zurückerstatten muss. Siehe dazu VISCHER, M. (2002), S. 510, SHERMAN, S. J. (2004), S. 12 und ähnlich auch HAMILTON, A. H./METCALF, B. W./WALTON, L. (2004), S. 11. Eine solche Regelung kann demnach durch die Zahlung des Kaufpreises mit einer Anleihe umgesetzt werden, deren Nennwert sich bei schlechter Unternehmensentwicklung verringert.
Vgl. CRAIG, B./ SMITH, A. (2003), S. 46f.
Vgl. HAMILTON, A. H./ METCALF, B. W./ WALTON, L. (2004), S. 14f. und SHERMAN, S. J. (2004), S. 12.
Vgl. BOSE, M. (1992), S. 45, BAUMS, T. (1993), S. 1275, HAMILTON, A. H./METCALF, B. W./WALTON, L. (2004), S. 7f., 24 und PICOT, G. (2004a), S. 111.
Vgl. HAMILTON, A. H./ METCALF, B. W./ WALTON, L. (2004), S. 7, 11.
Vgl. Vgl. HUSSEY, R. (1990), S. 105f., JANATKA, D. A./SHERMAN, S. J. (1992), S. 27, FRANKEL, M. E. S. (2005), S. 22f.
Vgl. FRANKEL, M. E. S. (2005), S. 23 und SHEARER, B. (2005), S. 36f.
Vgl. CRAIG, B./ SMITH, A. (2003), S. 47. Die Notwendigkeit einer genauen (buchhalterischen) Definition finanzieller Kenngrößen sieht auch VISCHER, M. (2002), S. 511f. Zur Bedeutung der Vertragsgestaltung für die bilanzielle Behandlung von Earn-out-Vereinbarungen und ähnlichen Kontrakten siehe auch LÜDENBACH, N./VÖLKNER, B. (2006), S. 1435ff.
Vgl. FRANKEL, M. E. S. (2005), S. 25.
Vgl. FRANKEL, M. E. S. (2005), S. 24. Siehe dazu auch die Rechtsprechung in Abschnitt 4.3.
Vgl. JANATKA, D. A./ SHERMAN, S. J. (1992), S. 27, BAUMS, T. (1993), S. 1275 und HAMILTON, A. H./METCALF, B. W./WALTON, L. (2004), S. 25.
Vgl. HAMILTON, A. H./ METCALF, B. W./ WALTON, L. (2004), S. 24
Vgl. NATUSCH, I. (1995), S. 49f., NATUSCH, I. (1997), S. 1141 und WUNSCH, T. (2004), S. 76.
Erstmals wurden derartige separate Aktiengattungen durch General Motors bei M&A-Transaktionen als „Alphabet Stocks“ (Class E stocks für EDS 1984 und Class H stocks für Hughes 1985) zur Zahlung des Kaufpreises eingesetzt. Vgl. ABAHOONIE, E. J./ HERZ, R. H. (1986), S. 24ff. Neben den Bezeichnungen „Tracking stocks“ und „Alphabet stocks“ sind auch die Bezeichnungen „Targeted stock“ und „Letter stock“ gebräuchlich. Vgl. NATUSCH, I. (1995), S. 46f. und KENNEDY, T. H. (1993), S. 24.
Bei ELDER, J./ JAIN, P. K./ KIM, J.-C. (2005), S. 197ff. wird empirisch jedoch kein wesentlicher positiver Effekt auf die Liquidität im Börsenhandel nach der Emission von Tracking stocks festgestellt. Für Verweise auf weitere empirische Arbeiten siehe NIPPEL, P./MERTENS, R. (2002), S. 6f. und ELDER, J./JAIN, P. K./KIM, J.-C. (2005), S. 198f.
Vgl. dazu NATUSCH, I. (1997), S. 1145f. und KENNEDY, T. H. (1993), S. 25.
Vgl. WUNSCH, T. (2004), S. 76ff. für eine Übersicht zu diesen Problemen und Lösungsansätzen.
Vgl. dazu die Arbeit von GROSSMAN, S. J./ HART, O. D. (1988).
Vgl. WUNSCH, T. (2004), S. 76f.
Vgl. NIPPEL, P./ MERTENS, R. (2002), S. 7ff. Diesen Aspekt spricht auch KENNEDY, T. H. (1993), S. 26 an.
Vgl. KENNEDY, T. H. (1993), S. 25.
Vgl. ABAHOONIE, E. J./ HERZ, R. H. (1986), S. 24ff.
Vgl. HÖLTERS, W. (2005), S. 68.
Vgl. HOLZAPFEL, H.-J./ PÖLLATH, R. (2005), S. 453f. und beispielsweise die Urteile des Kammergerichts Berlin, 2. Zivilsenat vom 02.02.1995 (Aktenzeichen: 2 U 7876/93), des Oberlandesgerichts Frankfurt vom 31.1.2001 (Aktenzeichen: 13 U 187/98), des BGH, 5. Zivilsenat vom 06.07.2001 (Aktenzeichen: V ZR 82/00), des BGH, 5. Zivilsenat vom 28.06.2002 (Aktenzeichen: V ZR 438/00) sowie das anhängige Verfahren beim Bundesfinanzgerichtshof, 2. Senat (Aktenzeichen II R 3/05).
Bei MEISSNER, M. H. (2005), S. 752ff. wird beispielweise auf die Besonderheit und Zulässigkeit von Anteilsübertragungen im Rahmen von Earn-out-Vereinbarungen bei GmbHs eingegangen. Auch dort wird auf die Neuheit dieses Themas verwiesen. Grundsätzlich werden finanzielle Unternehmenskenngrößen wie Umsatz und Ertrag jedoch nur dann als zusicherungsfähige Eigenschaften angenommen, wenn sie sich auf einen mehrjährigen Zeitraum beziehen, da sie nur dann einen zuverlässigen Anhaltspunkt für die Bewertung der Ertragsfähigkeit des Unternehmens darstellen. Vgl. dazu RITTMEISTER, M. (2004), S. 58.
Das trifft nicht nur auf Deutschland zu. Vgl. HAMILTON, A. H./ METCALF, B. W./ WALTON, L. (2004), S. 25 und HÖLTERS, W. (2005), S. 68.
Zu diesem Fall siehe HAMILTON, A. H./ METCALF, B. W./ WALTON, L. (2004), S. 23f.
Zu diesem Fall siehe HAMILTON, A. H./ METCALF, B. W./ WALTON, L. (2004), S. 22f. und BONENFANT, M. A. (2005), S. 10ff.
BONENFANT, M. A. (2005), S. 12 zitiert: „This implied covenant is a judical convention designed to protect the spirit of an agreement when without violating the expressed terms of the agreement, one side uses oppressive or underhanded tactics to deny the other side the fruits of the parties’ bargain“. Diese Ansicht ähnelt den Regelungen im deutschen Recht gemäß §162 BGB (Verhinderung oder Herbeiführung des Bedingungseintritts wider Treu und Glauben) in Verbindung mit §242 BGB (Leistung nach Treu und Glauben). Vgl. dazu ARMGARDT, M. (2004), § 162.
Zu diesem Fall siehe HIRSCHOFF, J. T./ MELVILLE, J. C./ WHITTAKER, S. (2005), S. 19f. und SOULE, A. (2005).
Rights and permissions
Copyright information
© 2007 Deutscher Universitäts-Verlag | GWV Fachverlage GmbH, Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
(2007). Gestaltungsempfehlungen. In: Kontraktgestaltung bei M&A-Transaktionen. Gabler. https://doi.org/10.1007/978-3-8350-5511-7_4
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-8350-5511-7_4
Publisher Name: Gabler
Print ISBN: 978-3-8350-0910-3
Online ISBN: 978-3-8350-5511-7
eBook Packages: Business and Economics (German Language)