EU à venir — Die Europäische Identität aus poststrukturalistischer Perspektive

Auszug

Jacques Derrida sagt über die Übersetzung, sie sei gleichzeitig „notwendig und unmöglich“(Derrida 1987, 208). Gleiches möchte ich über die Europäische Identität behaupten: notwendig, sowohl praktisch zum Zwecke einer funktionierenden politischen Gemeinschaft als auch zur theoretischen Ermöglichung von Differenz, und unmöglich, als Identität im Sinne einer gleichursprünglichen (Schelling 1985 mit dem System der Identität) Totalität. Der wissenschaftliche und politische Diskurs über eine EUropäische Identität, sei es im kulturellen oder politischen Sinn (z. B. Habermas 2001; Meyer 2004), nimmt seit Jahren kein Ende und erstreckt sich auf unterschiedlichste Herangehensweisen (ein breites Spektrum siehe z. B. in: Heit 2005). Im Rahmen der Europäischen Integrationsforschung kommen jedoch m. E. Ansätze zu kurz, die stärker auf die Fragmentierung und Differenzierung heutiger Gesellschaften eingehen, wie zum Beispiel postmoderne und poststrukturalistische Ansätze (vgl. auch Waever 2004). Die Anwendung eines poststrukturalistischen Ansatzes ist nicht nur im Rahmen des Gegenstandes, also im Rahmen Europäischer Integrationstheorien, gering, sondern auch im deutschsprachigen Raum im Allgemeinen. Flügel u. a. (Flügel/Heil/Hetzel 2004, 7) fassen dies folgendermaßen zusammen: „Im deutschen Sprachraum wird die Aufgabe der Politischen Philosophie allerdings im Wesentlichen darauf beschränkt, politisches Handeln in kategorialen Rechts- und Vernunftprinzipien zu begründen und damit auf eine bestimmte, engumgrenzte Sphäre der Rationalität und des Handelns zu beschränken.

Ich danke Monika Mokre für ihre geist- und hilfreichen Kommentare zu einer ersten Fassung dieses Artikels.