Skip to main content

Rahmenbedingungen für Hedgefonds in Deutschland

  • Chapter
Hedgefonds-Investments im Private Banking
  • 1960 Accesses

Auszug

Mit Inkrafttreten des Investmentmodernisierungsgesetzes83 am 1. Januar 2004 können Hedgefonds auch in Deutschland als sog. Sondervermögen mit zusätzlichen Risiken aufgelegt werden.84 Das Investmentmodernisierungsgesetz löst das bis dato geltende Auslandinvestmentgesetz sowie das Gesetz über Kapitalanlagegesellschaften ab. Mit dieser gesetzlichen Neuregelung wurden die europäischen Änderungsrichtlinien zur OGAW (Organismen für die gemeinsame Anlage in Wertpapiere) aus dem Jahr 1985 in Deutschland umgesetzt. In diesem Zuge wurden das Gesetz über Kapitalanlagegesellschaften und das Auslandinvestmentgesetz überarbeitet und zum Investmentmodernisierungsgesetz zusammengefasst, das sich in Investmentgesetz und Investmentsteuergesetz untergliedert.85 Unter dem Gesetz über Kapitalanlagegesellschaften konnten Hedgefonds nur sehr eingeschränkt aufgelegt werden. So durften keine Leerverkäufe eingegangen werden sowie nicht mehr als 10% des Anlagevolumens als Fremdkapital aufgenommen werden.86 Mit der gesetzlichen Neugestaltung können Hedgefonds in Deutschland in unbeschränkter Höhe Fremdkapital aufnehmen, Derivate einsetzen (Leverage) und Leerverkäufe tätigen.87 Als Anlageinstrumente kommen für Hedgefonds neben Wertpapieren, Geldmarktinstrumenten, Derivaten und Bankguthaben auch stille Beteiligungen in Betracht, soweit deren Verkehrswert festgesetzt werden kann.88 Maximal 30% des Sondervermögens dürfen zudem in nicht-börsennotierten Unternehmensbeteiligungen (Private Equity) angelegt sein.89 Zulässig sind darüber hinaus auch Edelmetalle und Warenterminkontrakte, die an einem organisierten Markt gehandelt werden.

Gesetz zur Modernisierung des Investmentwesens und zur Besteuerung von Investmentvermögen (Investmentmodernisierungsgesetz) vom 15. 12.2003.

Siehe § 112 Investmentgesetz — InvG.

Siehe § 8ff. Gesetz über Kapitalanlagegesellschaften — AGG.

Siehe § 112 Abs. 1 InvG.

Siehe § 2 Abs. 4 InvG.

Siehe § 112 Abs. 1 InvG.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 69.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 74.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Vgl. Schultz (2003), S. 37.

    Google Scholar 

  2. Vgl. BAI (2007), S. 3 f.

    Google Scholar 

  3. Vgl. o.V. (2007b), S. 6.

    Google Scholar 

  4. Vgl. Busack (2006), S. 142ff.

    Google Scholar 

  5. Vgl. Brosisus (2004), S. 405f.

    Google Scholar 

  6. Vgl. Bamberg/ Baur (2001), S. 180f.

    Google Scholar 

  7. Vgl. Schultz (2004), S. 44 ff.

    Google Scholar 

  8. Vgl. Pütz/ von Sonntag/ Fock (2003), S. 33 ff.; Stamm/von Livonius (2003), S. 50 ff.

    Google Scholar 

  9. Vgl. BAI (2007), S. 1ff.

    Google Scholar 

  10. Vgl. BaFin (2007a), S. 1f.; BaFin (2007b), S. 1f.

    Google Scholar 

  11. Vgl. BaFin (2007a), S. 1f.; BaFin (2007b), S. 1f.

    Google Scholar 

  12. Aufgelöst wurden die Dach-Hedgefonds von Merck Finck, ABN Amro, Pioneer, UBS und die beiden Dachfonds der Cominvest. Vgl. Schulte (2007), S. 2; o.V. (2007a), S. 3; o.V. (2007c) S. 29.

    Google Scholar 

  13. Vgl. o.V. (2007a) S. 3; Schulte (2007), S. 2 (Börsenzeitung 5. 1. 07 und 23. 1. 07).

    Google Scholar 

  14. Vgl. Busack (2007), S. 27.

    Google Scholar 

  15. Vgl. Stamm/ von Livonius (2002), S. 41.

    Google Scholar 

  16. Vgl. Pütz (2001), S. 24 f.

    Google Scholar 

  17. Vgl. Stamm/ von Livonius (2003), S. 49 ff.

    Google Scholar 

  18. Vgl. Schultz (2004), S. 44 ff.

    Google Scholar 

  19. Vgl. Schultz (2004), S. 44ff. Mit Inkrafttreten der Abgeltungssteuer am 1. Januar 2009 werden realisierte Kursgewinne, Zinsen sowie Dividenden unabhängig von einer Haltefrist mit einem pauschalen Steuersatz von 25 Prozent zuzüglich Solidaritätszuschlag belastet. Mit Einführung der Abgeltungssteuer werden somit Dach-Hedgefonds-Zertifikate bzw. Dach-Hedgefonds, die (semi)-transparente Single-Hedgefonds enthalten, steuerlich gleich behandelt. Der steuerliche Vorteil von Zertifikaten bei intransparenten Single-Hedgefonds bleibt hingegen weiterhin bestehen. Die Transparenzvorschriften des Investmentsteuergesetzes und die damit verbunden Strafbesteuerungsmechanismen sind nicht für (Dach)-Hedgefonds-Zertifikate zutreffend. S. Artikel 1 u. 8 Unternehmenssteuerreformgesetz.

    Google Scholar 

  20. Vgl. Mader/ Echter (2004), S. 613.

    Google Scholar 

  21. Vgl. Pütz (2001), S. 23.

    Google Scholar 

  22. Vgl. Brechmann/ Schneider/ Seewaldt (2002), S. 88; Röhl/Heussinger (2004), S. 139 ff.; Wohlwend (2001), S. 256ff.

    Google Scholar 

Download references

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2008 Gabler | GWV Fachverlage GmbH, Wiesbaden

About this chapter

Cite this chapter

(2008). Rahmenbedingungen für Hedgefonds in Deutschland. In: Hedgefonds-Investments im Private Banking. Gabler. https://doi.org/10.1007/978-3-8349-9948-1_5

Download citation

Publish with us

Policies and ethics