Auszug
Innovationen sind Investitionen. Investitionen sind dadurch gekennzeichnet, daß am Beginn der durch die Investition bedingten Zahlungsreihe eine Auszahlung steht, der spätere Einnahmen gegenüber gestellt werden. Zur Beurteilung von Entwicklungsprojekten mit eindimensionaler, monetärer Zielsetzung wie Kosten oder Gewinn eignen sich quantitative Investitionsrechenverfahren in hohem Maße. Die klassischen Investitionsrechenverfahren werden in der Literatur in bezug auf ihren Umgang mit dem Faktor Zeit in statische und dynamische Verfahren unterschieden.
Vgl. Hahn, D.; Bausch, A.; Mayer, A.: Instrumente zur Beurteilung von Geschäftsfeldstrategien unter besonderer Berücksichtigung von Innovationen — Stand und Entwicklungstendenzen, in: Häfliger, G. E.; Meier, J. D. (Hrsg.): Aktuelle Tendenzen im Innovationsmanagement: Festschrift für Werner Popp zum 65. Geburtstag, Heidelberg 2000, S. 223 f; Hauschildt, J.; Salomo, S.: Innovationsmanagement, a. a. O., S. 400 f.
Vgl. z. B. Blohm, H.; Lüder, K.; Schaefer, C.: Investition — Schwachstellenanalyse des Investitionsbereichs und Investitionsrechnung, 9., überarb. und akt. Aufl., München 2006, S. 1. Im Unterschied hierzu kann der Kredit mit einem einer Investition konträren Zahlungsstrom (beginnt mit Einzahlung, läßt zu späteren Zahlungszeitpunkten Auszahlungen erwarten) beschrieben werden
Allerdings unterscheiden sich die verschiedenen Investitionsrechenverfahren zum Teil sehr stark in den Anforderungen an das notwendige Zahlenmaterial zur Beschreibung der Zahlungsreihen der Investition. Während z. B. die Kosten- und Gewinnvergleichsrechnung nur sehr geringe Anforderungen stellt, sind hierzu im Vergleich die Anforderungen an die Kapitalwertmethode durch die Notwendigkeit detaillierter Werte hinsichtlich Untersuchungsperioden, zugeordneten Ein- und Auszahlungen, Zinssätze etc. deutlich höher.
Vgl. z. B. Götze, U.: Investitionsrechnung — Modelle und Analysen zur Beurteilung von Investitionsvorhaben, 5., überarb. Aufl., Berlin et al. 2006, S. 50; Perridon, L.; Steiner, M.: Finanzwirtschaft der Unternehmung, 14., überarb. u. erw. Aufl., München 2007, S. 25 ff.; Lumby, St.: Investment Appraisal and financial decisions, 5. Aufl., London et al. 1995, S. 39 ff.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
o
Götze, U.: Investitionsrechnung — Modelle und Analysen zur Beurteilung von Investitionsvorhaben, 5., überarb. Aufl., Berlin et al. 2006.
Herbst, G.: Investitionen, Bonn 1974.
Franke, G.; Hax, H.: Finanzwirtschaft des Unternehmens und Kapitalmarkt, 5., überarb. Aufl., Berlin et al. 2004.
Schröder, H.: Konzepte und Instrumente eines Innovations-Controlling, in: DBW, 56. Jg. 1996, S. 499.
Kremers, M.: Value-at-Risk-basierte Messung des Risikopotentials von Investitions-vorhaben, in: Hölscher, R.; Elfgen, R. (Hrsg.): Herausforderung Risikomanagement: Identifikation, Bewertung und Steuerung industrieller Risiken, Wiesbaden 2002, S. 273–294.
Trigeorgis, L.: Real Options: Managerial Flexibility in Resource Allocation, Cambridge, Mass. 1996.
Huchzermeier, A.; Loch, C. H.: Evaluating R & D Projects as Learning Options: Why More Variability is Not Always Better, in: Wildemann, H. (Hrsg.): Produktion und Controlling, München 2000, S. 185–197.
Hommel, U.; Lehmann, H.: Einsatzmöglichkeiten des Realoptionsansatzes in der New Economy aus Controlling-Sicht, in: Controlling, 13. Jg. 2001, H. 1, S. 15–21.
Pritsch, G.: Realoptionen als Controlling-Instrument: das Beispiel pharmazeutische Forschung und Entwicklung, Diss. WHU Vallendar, Wiesbaden 2000.
Brealey, R.A.; Myers, S.C.; Allen, F.: Principles of corporate finance, 8. Aufl., Boston et al. 2005.
Chatterjee, D.; Ramesh, V. C.: Real Options for Risk Management in Information Technology Projects, in: Proceedings of the 32nd Hawaii International Conference on System Sciences, Hawaii 1999.
Chattoe, E.; Saam, N. J.; Möhring, M.: Sensitivity Analysis in the Social Sciences: Problems and Prospects, in: Suleiman, R.; Troitzsch, K. G.; Gilbert, N. (Hrsg.): Tools and Techniques for Social Science Simulation, Heidelberg 2000, S. 243–273.
Stahl, W.: Risiko-und Chancenanalyse im Marketing: Ansätze zur Identifikation, Untersuchung und Beurteilung von Risiken und Chancen, Diss. Univ. Gieβen, Frankfurt/Main et al. 1992.
Götze, U.; Mikus, B.: Risikomanagement mit Instrumenten der strategischen Unter-nehmensführung, in: Götze, U.; Henselmann, K.; Mikus, B. (Hrsg.): Risikomanagement, Heidelberg 2001, S. 385–412.
Lücke, W. (Hrsg.): Investitionslexikon, 2., völlig neubearb.und erw. Aufl., München 1991
Strebel, H.: Forschungsplanung mit Scoring-Modellen, Baden-Baden 1975.
Baumann, S.: Die Markteinführung des Emissionshandels in Deutschland — Die emis-sionshandelspflichtigen Unternehmen im Spannungsfeld zwischen Theorie und Praxis, Diss. Univ. Tübingen, Tübingen 2007.
Link, P.: Risikomanagement in Innovationskooperationen — in Ansatz zur fairen Aufteilung von Chancen und Risiken, Diss. ETH Zürich, Zürich 2001.
Halman, J.I. M.; Keizer, J. A: Diagnosing risk in product innovation projects, in: International Journal of Project Management, 12. Jg. 1994, H. 2, S. 75–81.
Oesterer, D.: F+E-Controlling — Planung und Kontrolle von Forschungs-und Ent-wicklungsvorhaben, Renningen-Malmsheim 1995.
Simons, R.: Interne Unternehmensrisiken genauer messen, in: Harvard Business Manager, 21. Jg. 1999, H. 6, S. 46–56.
v. Reibnitz, U.: Szenario-Technik: Instrumente für die unternehmerische und persön-liche Erfolgsplanung, 2. Aufl., Wiesbaden 1992.
Geschka, H.: Szenariotechnik als Instrument der Frühaufklärung, in: Gassmann, O.; Kobe, C.; Voit, E. (Hrsg.): High-Risk-Projekte — Quantensprünge in der Entwicklung erfolgreich managen, Berlin et al. 2001, S. 301–316.
Götze, U.; Mikus, B.: Risikomanagement mit Instrumenten der strategischen Unter-nehmensführung, in: Götze, U.; Henselmann, K.; Mikus, B. (Hrsg.): Risikomanagement, Heidelberg 2001, S. 385–412.
Gausemeier, J.; Blume, D.; Fink, A.: Neue Wege zur Produktentwicklung —; Eine sze-nariobasierte Leitlinie zur Stärkung der Innovationskraft, in: Wissenschaftsmanage-ment, 3. Jg. 1997, H. 1, S. 20–26.
Geschka, H.; v. Reibnitz, U.: Die Szenario-Technik — ein Instrument der Zukunfts-analyse und der strategischen Planung, in: Töpfer, A.; Afheldt, H. (Hrsg.): Praxis der strategischen Unternehmensplanung, 2. Auflage, Stuttgart, Landsberg am Lech 1987, S. 125–170.
Clemons, E. K.: Using Scenario Analysis to Manage the Strategic Risks of Reen-gineering, in: Sloan Management Review, Vol. 36 1995, Iss. 4 (Summer), S. 61–71.
Mikus, B.: Make-or-buy-Entscheidungen: Führungsprozesse, Risikomanagement und Modellanalysen, 2. Aufl., Chemnitz 2001.
Geschka, H.; Lenk, T.: Von der Strategischen Orientierung zum FuE-Programm, in: Möhrle, M. G. (Hrsg.): Der richtige Projekt-Mix — Erfolgsorientiertes Innovations-und FuE-Management, Berlin et al. 1999, S. 27–52.
Tyll, Á.: Forschung und Entwicklung im strategischen Management industrieller Unternehmen: die Integration von technischem und Management-Know-how in die FuE-Planung, Diss. Univ. Mannheim, Berlin 1989.
Patzak, G.; Rattay, G.: Projektmanagement: Leitfaden zum Management von Pro-jekten, Projektportfolios und projektorientierten Unternehmen, Wien 1996.
Pfeiffer, W. et al.: Technologie-Portfolio zum Management strategischer Zukunfts-geschäftsfelder, 6., durchges. Aufl., Göttingen 1991.
Roussel, P. A.; Saad., K. N.; Erickson, T. J.: Third Generation R & D — Managing the Link to Corporate Strategy, Boston, Mass. 1991.
Sommerlatte, T.: F & E-Controlling aus strategischer und operativer Perspektive, in: Steinle, C.; Bruch, H. (Hrsg.): Controlling — Ein Kompendium für Controller und ihre Ausbildung, Stuttgart 1998, S. 694–707.
Bürgel, H. D.; Hess, S.; Kleinert, S.: Der Mut zum Risiko lohnt sich — Management des Forschungs-und Entwicklungsrisikos mit Targets, in: Wissenschaftsmanagement, 6. Jg. 2000, H. 4, S. 18–23.
Bayer AG (Hrsg.): Science for a better life — Bayer-Geschäftsbericht 2006, Leverku-sen 2007.
Bayer AG (Hrsg.): Science for a better life — Bayer-Geschäftsbericht 2006, Leverku-sen 2007.
Bayer AG (Hrsg.): Science for a better life — Bayer-Geschäftsbericht 2006, Leverku-sen 2007.
Bayer AG (Hrsg.): Science for a better life — Bayer-Geschäftsbericht 2006, Leverku-sen 2007.
Bayer AG (Hrsg.): Science for a better life — Bayer-Geschäftsbericht 2006, Leverku-sen 2007.
Bayer Technology Services (Hrsg.): Feasibility Study — Produktdatenblatt, Okto-ber 2005, Abruf vom 05.10.2007, 〈http://www.bayertechnology.com/produkte/43_1450.php〉, S. 2.
Bayer AG (Hrsg.): Science for a better life — Bayer-Geschäftsbericht 2006, Leverku-sen 2007.
Kicherer, A.: Ökoefflzienz-Analyse als betrieblicher Nachhaltigkeitsindikator, in: Chem.-Ing.-Tech., 73. Jg. 2001, H. 41, S. 404–406.
Kicherer, A.: Ökoefflzienz-Analyse als betrieblicher Nachhaltigkeitsindikator, in: Chem.-Ing.-Tech., 73. Jg. 2001, H. 41, S. 404–406.
Rights and permissions
Copyright information
© 2009 Zuber, Pascal
About this chapter
Cite this chapter
(2009). Methodische Grundlagen des Evaluierungskonzepts. In: Innovationsmanagement in der Biotechnologie. Gabler. https://doi.org/10.1007/978-3-8349-9943-6_3
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-8349-9943-6_3
Publisher Name: Gabler
Print ISBN: 978-3-8349-1319-7
Online ISBN: 978-3-8349-9943-6
eBook Packages: Business and Economics (German Language)