Auszug
Wie bereits in der Einführung vermutet, scheint eine reine Ableitung von Erklärungsaussagen aus einem theoretischen Bezugsrahmen ohne Berücksichtigung von Wechselwirkungen zwischen einzelnen Erklärungselementen nicht ausreichend, um ein allgemeingültiges Explanans der Krisenentstehung zu entwickeln. Daher sollen in diesem Kapitel die bereits gesammelten Erkenntnisse anhand eines Modells integrativ betrachtet und analysiert werden. Die theoriebasierte Erklärung der Entstehung von Krisen wird damit durch eine modellbasierte ergänzt. Folglich hat das dritte Teilziel dieser Arbeit nach wie vor Gültigkeit. Es wurde formuliert als
-
TZ3
Bildung eines Explanans’ der Krisenentstehung und Ableitung von Aussagen zur allgemeingültigen Erklärung der Entstehung von Krisen.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
Vgl. Hülsmann, M.: Management [2003], S. 58 und S. 61.
Vgl. Kleinewefers, H./ Jans, A.: Modellbildung [1983], S. 41. Dieses Schema bietet sich besonders für die Zwecke diese Arbeit an, da es dem kritischen Rationalismus als epistemologischer Grundposition dieser Arbeit folgt (Vgl. Kleinewefers, H./Jans, A.: Modellbildung [1983], S. 16).
Kleinewefers, H./ Jans, A.: Modellbildung [1983], S. 41.
Kleinewefers, H./ Jans, A.: Modellbildung [1983], S. 42.
Vgl. Hannan, M. T./ Freeman, J.: Inertia [1984], S. 151 ff.
Vgl. Hannan, M. T./ Freeman, J.: Inertia [1984], S. 153.
Vgl. Freeman, J.: Analysis [1990], S. 63.
Vgl. Hannan, M. T./ Freeman, J.: Ecology [1989], S. 245. Da bereits oben zwischen einer Legitimation der Organisation und einer Legitimation der Population unterschieden wurde, soll diese Differenzierung auch hier fortgeführt werden (Vgl. Abschnitt 3.4.2.2.3.).
Vgl. Freeman, J./ Carroll, G. R./ Hannan, M. T.: Newness [1983], S. 692.
Vgl. Hannan, M. T./ Freeman, J.: Ecology [1989], S. 245 und Kelly, D./Amburgey, T. L.: Intertia [1991], S. 592 ff.
Vgl. Kelly, D./ Amburgey, T. L.: Intertia [1991], S. 593.
Zum Unterschied zwischen Kausalitäten und Korrelationen Vgl. Patzelt, W. J.: Forschungslogik [1986], S. 176 ff.
Vgl. Hannan, M. T./ Freeman, J.: Inertia [1984], S. 159.
Vgl. Hannan, M. T./ Freeman, J.: Population [1977], S. 952 ff.
Vgl. Hannan, M. T./ Freeman, J.: Inertia [1984], S. 156.
Vgl. Hannan, M. T./ Freeman, J.: Density [1988], S. 7 ff.
Vgl. Freeman, J.: Analysis [1990], S. 75.
Vgl. Barnett, W. P./ Carroll, G. R.: Modelling [1995], S. 219.
Vgl. Romanelli, E.: Blind [1999], S. 79 ff.
Vgl. Ginsberg, A./ Baum, J. A. C.: Processes [1994], S. 130.
Vgl. Amburgey, T. L./ Kelly, D./ Barnett, W. P.: Resetting [1993], S. 55.
Vgl. Miller, D./ Chen, M.: Inertia [1999], S. 2 f.
Vgl. Miller, D./ Chen, M.: Inertia [1999], S. 2 ff.
Vgl. Fichman, M./ Levinthal, D. A.: Liability of Adolescence [1991], S. 443.
Vgl. Aldrich, H./ Auster, E. R.: Dwarfs [1986], S. 31 ff.
Vgl. Woywode, M.: Erklärung [2006], S. 69 ff. sowie Baum, J. A. C./Shipilov, A.: Approaches [2006], S. 67 ff.
Vgl. hierzu Carroll, G. R./ Delacroix, J.: Mortality [1982], S. 169 ff. und S. 274 ff.
Vgl. Carroll, G. R.: Concentration [1985], S. 1266 ff.
Vgl. Barnett, W. P./ Carroll, G. R.: Modelling [1995], S. 223.
Vgl. Barnett, W. P.: Dynamics [1997], S. 155.
Vgl. Zschocke, D.: Modellbildung [1995], S. 221 ff.
Vgl. hierzu auch die Ausführungen von Kromphardt/Clever/Klippert, welche das Modell als „das wichtigste Hilfsmittel zur Gewinnung von Hypothesen“ beschreiben (Kromphardt, J./ Clever, P./ Klippert, H.: Methoden [1979], S. 149).
Vgl. Wahrig-Burfeind, R.: Fremdwörterlexikon [2003], S. 602 sowie Zschocke, D.: Modellbildung [1995], S. 218 ff.
Vgl. Brinkmann, G.: Wissenschaftstheorie [1989], S. 5.
Vgl. Zschocke, D.: Modellbildung [1995], S. 274.
Vgl. Hill, W./ Fehlbaum, R./ Ulrich, P.: Organisationslehre 1 [1994], S. 32 f. Damit hat die in dieser Arbeit schon häufiger angesprochene Bounded Rationality nicht nur eine praxeologische Dimension hinsichtlich kognitiver Beschränkungen einer Unternehmensführung, sondern auch eine theoretische hinsichtlich kognitiver Beschränkungen eines Forschers.
Kleinewefers, H./ Jans, A.: Modellbildung [1983], S. 14.
Vgl. HILL, W./ Fehlbaum, R./ Ulrich, P.: Organisationslehre 1 [1994], S. 47 f.
Vgl. Kleinewefers, H./ Jans, A.: Modellbildung [1983], S. 14 f.
Vgl. Hill, W./ Fehlbaum, R./Ulrich, P.: Organisationslehre 1 [1994], S. 47.
Kleinewefers, H./ Jans, A.: Modellbildung [1983], S. 17.
Zur Erklärungsfunktion von Modellen vgl. z. B. Rosemann, M.: Komplexitätsmanagement [1996], S. 19 ff. oder Kleinewefers, H./Jans, A.: Modellbildung [1983], S. 12 ff. Hill/Fehlbaum/Ulrich weisen darauf hin, dass für realanalytische Theoriebildungsbemühungen neben Erklärungsmodellen auch heuristische Modelle (verfremdende Analogmodelle) und Simulationsmodelle verwendet werden könnten. Auch bei dieser Unterscheidung fällt die Wahl auf das Erklärungsmodell, da das Ziel der vorliegenden Arbeit in der modellhaften Erklärung kausaler Zusammenhänge liegt (vgl. Hill, W./Fehlbaum, R./Ulrich, P.: Organisationslehre 1 [1994], S. 48 f.).
Vgl. Kleinewefers, H./ Jans, A.: Modellbildung [1983], S. 30.
Vgl. Kromphardt, J./ Clever, P./ Klippert, H.: Methoden [1979], S. 155.
Vgl. Zschocke, D.: Modellbildung [1995], S. 282.
Vgl. Zschocke, D.: Modellbildung [1995], S. 282 ff.
Vgl. Zschocke, D.: Modellbildung [1995], S. 98.
Bei mathematisch-numerischen oder mathematisch-parametrischen Modellen werden mindestens einem Zeichen ein bzw. mehrere numerische Werte zugeordnet (vgl. Zschocke, D.: Modellbildung [1995], S. 284 f.).
Zschocke nimmt darüber hinaus eine Differenzierung in Zustands-und Entscheidungsmodelle vor (vgl. Zschocke, D.: Modellbildung [1995], S. 289 ff.). Eine Berücksichtigung dieser Differenzierung würde zu Redundanzen führen, da die Anlehnung an die Stufen der Theoriebildung eine Differenzierung nach Zustands-und Entscheidungsmodellen bereits impliziert. Ein Zustandsmodell wäre unter Berücksichtigung der Stufen der Theoriebildung ein Beschreibungsmodell (vgl. Zschocke, D.: Modellbildung [1995], S. 292), ein Entscheidungsmodell würde sich auf die Ableitung von Handlungsempfehlungen i. S. v. Entscheidungen beziehen (vgl. Zschocke, D.: Modellbildung [1995], S. 293).
Vgl. Bronner, R.: Planung [1989], S. 63.
Vgl. Wahrig-Burfeind, R.: Fremdwörterlexikon [2003], S. 485.
Vgl. Bronner, R.: Planung [1989], S. 63.
Vgl. Bronner, R.: Planung [1989], S. 64.
Zur Methode der Entscheidungsbaumanalyse vgl. Bronner, R.: Planung [1989], S. 52 f.
Vgl. Auberle, A.: Duden 7 [2001], S. 270.
Vgl. Carroll, G. R.: Concentration [1985], S. 1266 ff.
Vgl. Freeman, J.: Analysis [1990], S. 63 sowie Baum, J. A. C./Shipilov, A.: Approaches [2006], S. 67.
Vgl. Fichman, M./ Levinthal, D. A.: Liability of Adolescence [1991], S. 443 ff.
Vgl. Carroll, G. R.: Concentration [1985], S. 1272.
Eine essentialistische Definition fragt nach dem Wesen eines Begriffes. Es wird — bei bestehendem Definiendum — nach einem Definiens gesucht, welches das Wesen eines Begriffes möglichst gut beschreibt (vgl. Chmielewicz, K.: Forschungskonzeptionen [1979], S. 50).
Vgl. Patzelt, W. J.: Forschungslogik [1986], S. 147.
Einzige Ausnahme bildet die essentialistische Definition von Transaktionskosten, welche nach Schreyögg erfolgt, welcher nicht als Vertreter der Populationsökologie erachtet werden soll. Bezüglich dieser Definition wird direkt auf die institutionenökonomische Transaktionskostentheorie Bezug genommen, weil der Begriff der Transaktionskosten dieser entstammt. Sie ist übersichtsartig u. a. bei Schreyögg zu finden (vgl. Schreyögg, G.: Organisation [2002], S. 70 ff.).
Vgl. Porter, M. E.: Wettbewerbsvorteile [2000], S. 26.
Vgl. Porter, M. E.: Wettbewerbsvorteile [2000], S. 26 sowie die Ausführungen bei Welge, M. K./Al-Laham, A.: Management [2003], S. 197 ff.
Vgl. McKelvey, B.: Complexity [1999], S. 294.
Vgl. Oliver, C.: Deinstitutionalization [1992], S. 563.
Vgl. Hasitschka, W.: Krisenprophylaxe [1988], S. 76 ff.
Das Wort Routine ist dem Französischen entlehnt, wo es ursprünglich Wegerfahrung bedeutet (vgl. Auberle, A.: Duden 7 [2001], S. 685), heute jedoch auch i. S. v. Gewohnheit verwendet wird (vgl. Wahrig-Burfeind, R.: Fremdwörterlexikon [2003], S. 828).
Vgl. Freeman, J.: Analysis [1990], S. 63.
Vgl. Freeman, J.: Analysis [1990], S. 63 f. sowie Sachs, S.: Anforderungen [2000], S. 177.
Vgl. Berk, J. B./ Demarzo, P.: Finance [2007], S. 182.
Vgl. Welge, M. K./ Al-Laham, A.: Management [2003], S. 159 ff.
Vgl. Freeman, J.: Analysis [1990], S. 63.
Vgl. Wahrig-Burfeind, R.: Fremdwörterlexikon [2003], S. 405.
Vgl. Meffert, H.: Marketing [2000], S. 267.
Vgl. Barney, J. B.: Gaining [2002], S. 145.
Vgl. Rasche, C.: Kernkompetenzen [1994], S. 289 ff.
Hannan/Freeman unterscheiden Generalisten gegenüber Spezialisten dahingehend, dass Generalisten zwar eine größere Bandbreite an Umweltanforderungen abdeckten als Spezialisten, an diese Umweltanforderungen jedoch weniger gut angepasst seien als Spezialisten (vgl. Hannan, M. T./ Freeman, J.: Population [1977], S. 946 ff.). Damit scheint die obige Argumentation aus Kernkompetenzsicht mit der Sichtweise Hannan/Freemans insofern vereinbar, als eine zunehmende Konzentration auf Kernkompetenzen eine bessere Abdeckung bestimmter Umweltanforderungen ermöglicht, damit jedoch gleichzeitig einhergeht, dass nur ein geringer Teil an Umweltanforderungen abgedeckt werden kann.
Ob es auch einen Zusammenhang auf einer Mikro-und somit innerorganisationalen Ebene gibt, kann an dieser Stelle nicht beurteilt werden, da diese Analyseebene nicht im Fokus der Population Ecology steht (vgl. Hannan, M. T./ Carroll, G. R.: Introduction [1995], S. 17 ff.).
Vgl. Freeman, J.: Analysis [1990], S. 63.
Vgl. Porter, M. E.: Wettbewerbsvorteile [2000], S. 106 ff.
Vgl. Barnett, W. P./ Carroll, G. R.: Modelling [1995], S. 223 ff.
Vgl. auch Sachs, S.: Anforderungen [2000], S. 177. Vgl. zur Definition von Bildung von Allianzen Abbildung 4–34.
Vgl. Fichman, M./ Levinthal, D. A.: Liability of Adolescence [1991], S. 443 ff.
Singh, J. V./ Lumsden, C. J.: Theory [1990], S. 169.
Vgl. Hiddemann, T.: Management [2007], S. 59 ff. und Opp, K.: Methodologie [2002], S. 43 ff.
Vgl. Schwarze, J.: Mathematik [1993], S. 21 ff.
Vgl. Schwarze, J.: Mathematik [1993], S. 23 f. Der Unterschied zwischen den Mengenbeziehungen A∖B und B∖A besteht darin, dass bei der Mengenbeziehung A∖B ein bestimmter Teil des aktuellen Forschungsstandes nicht durch Modellierungserkenntnisse abgedeckt wird, wohingegen bei der Mengenbeziehung B∖A ein bestimmter Teil der Modellierungserkenntnisse nicht im aktuellen Forschungsstand zu finden ist. Ersteres scheint möglich, da die Modellierung vor einem spezifischen theoretischen Hintergrund durchgeführt wurde, der aktuelle Forschungsstand jedoch verschiedene theoretische Hintergründe berücksichtigt (vgl. Abschnitt 2.3.1.4.). Zweiteres scheint möglich, da Ziel der Modellierung u. a. die Schaffung neuer Erkenntnisse zur Krisenentstehung ist, welche folglich noch nicht im aktuellen Forschungsstand enthalten sein können, sofern ihnen tatsächlich ein objektiver Neuheitswert zugesprochen werden kann.
Vgl. Rödl, H.: Kreditrisiken [1979], S. 47.
Vgl. Hülsmann, M.: Ad-hoc-Krise [2005], S. 47 f.
Vgl. Müller, W.: Duden 8 [1997], S. 215.
Vgl. Krystek, U.: Unternehmungskrisen [1987], S. 67.
Im Gegensatz zu dieser Arbeit untermauert Krystek seine Einschätzung einer Mehrstufigkeit von Krisenursachen ebenso wenig wie die einer Multikausalität und Multilokalität empirisch oder theoretisch (vgl. Krystek, U.: Unternehmungskrisen [1987], S. 47 ff).
Vgl. Grenz, T.: Unternehmenskrise [1987], S. 64 ff.
Vgl. Wieselhuber, N.: Früherkennung [1986], S. 179 ff.
Vgl. z. B. Grenz, T.: Unternehmenskrise [1987], S. 47, Hafner, T.: Früherkennung [1997], S. 41, Hauser, M.: Früherkennung [1989], S. 79, Kirsch, W./Trux, W.: Frühaufklärung [1979], S. 52, Schmidt, R.: Frühwarnsysteme [1994], S. 84 oder Schneider, D.: Warnung [1985].
Vgl. Chmielewicz, K.: Forschungskonzeptionen [1979], S. 155.
Vgl. Konrad, L.: Früherkennung [1991].
Zur Unvergleichbarkeit von Theorien aufgrund paradigmatischer Unterschiede vgl. Scherer, A. G.: Organisation [2002], S. 1 ff.
Vgl. Oelsnitz, D. V. D.: Krisenmanagement [1994], S. 95 ff.
Vgl. Woywode, M.: Erklärung [2006], S. 74.
Lück, W./ Henke, M.: Risikomanagement [2004], S. 1282.
Vgl. Krystek, U.: Unternehmungskrisen [1987], S. 8.
Gälweiler, A.: Unternehmensführung [1990], S. 26.
Vgl. Auberle, A.: Duden 7 [2001], S. 230.
Vgl. Bamberger, I./ Wrona, T.: Unternehmensführung [2004], S. 79, GRANT, R.M./NIPPA, M.: Strategisches Management [2006], S. 390 f., Macharzina, K.: Unternehmensführung [2003], S. 55 ff., Müler-Stewens, G./Lechner, C.: Strategisches Management [2005], S. 153 f. oder Welge, M.K./Al-Laham, A.: Management [2003], S. 53.
Vgl. Kleinewefers, H./ Jans, A.: Modellbildung [1983], S. 42.
Vgl. Kleinewefers, H./ Jans, A.: Modellbildung [1983], S. 42.
Vgl. Adam, D.: Planung [1997], S. 55 ff. und BERENS, W./DELFMANN, W.: Planung [2002], S. 244 ff.
Vgl. Auberle, A.: Duden 7 [2001], S. 797.
Vgl. Bronner, R.: Planung [1989], S. 65.
Vgl. Wahrig-Burfeind, R.: Fremdwörterlexikon [2003], S. 769 f.
Vgl. Kromphardt, J./ Clever, P./ Klippert, H.: Methoden [1979], S. 155.
Vgl. Chmielewicz, K.: Forschungskonzeptionen [1979], S. 94.
Vgl. hierzu auch die Ausführungen bei Dlugos, G.: Wissenschaftstheorie [1972], S. 37.
Freeman, J.: Analysis [1990], S. 63.
Vgl. Dlugos, G.: Wissenschaftstheorie [1972], S. 31. Unberührt davon bleibt die Frage, ob dem Explanans — wie oben angesprochen — faktische Wahrheit zugesprochen werden kann. Denn hier ist zu unterscheiden zwischen Erklärungsinput (hier: Hypothesen von Hannan/Freeman) und Erklärungsoutput (dem Explanans).
Vgl. hierzu die Definition von Theorie bei Hill, W./ Fehlbaum, R./ Ulrich, P.: Organisationslehre 1 [1994], S. 44.
Vgl. Hill, W./ Fehlbaum, R./ Ulrich, P.: Organisationslehre 1 [1994], S. 38 ff.
Gaiser, B./ Wunder, T.: Strategy Maps [2004], S. 56.
Vgl. Gaiser, B./ Wunder, T.: Strategy Maps [2004], S. 57.
Rights and permissions
Copyright information
© 2008 Gabler | GWV Fachverlage GmbH, Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
(2008). Modellbasierte Erklärung der Entstehung von Unternehmenskrisen. In: Entstehung von Unternehmenskrisen. Gabler. https://doi.org/10.1007/978-3-8349-9918-4_4
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-8349-9918-4_4
Publisher Name: Gabler
Print ISBN: 978-3-8349-1391-3
Online ISBN: 978-3-8349-9918-4
eBook Packages: Business and Economics (German Language)