Auszug
Der empirische Teil bzw. die empirische Untersuchung stellt den Schwerpunkt der vorliegenden Arbeit dar und bedeutet eine methodische Weiterentwicklung gegenüber vorigen Arbeiten. Dieses Kapitel beginnt mit einem aus Sicht des Verfassers dieser Arbeit notwendigen ausführlichen methodischen Exkurs (Abschnitt B). Obwohl in einigen anderen Arbeiten und Lehrbüchern die methodischen Grundlagen der Konstruktmessung und der Kausalanalyse teilweise ausführlich aufgezeigt wurden, ist es für diese Arbeit unerlässlich, gewisse methodische Inhalte den empirischen Ergebnissen voranzustellen.489 Dies erklärt sich insbesondere dadurch, dass sowohl in der internationalen als auch der nationalen Marketingforschung lediglich wenige Arbeiten existieren, in denen eine komplexe kausalanalytische Mehrgruppenanalyse durchgeführt wird.490 In diesem Themenkomplex oder auch im Internationalen Marketing kann die Mehrgruppenkausalanalyse aktuell als die „state-of-the-art methodology“ angesehen werden.491 Eine Besonderheit der Mehrgruppenkausalanalyse besteht in der Möglichkeit, die Wirkungsbeziehungen eines Modells in unterschiedlichen Gruppen zu vergleichen. Es ist dabei auf die Relevanz der Prüfung der Messinvarianz der zu analysierenden Konstrukte hinzuweisen, die in einigen Arbeiten fälschlicherweise ausgeblendet wird. Wenn gleiche Konstrukte in mehreren unterschiedlichen Kontexten gemessen werden, sollte dieser methodischen Besonderheit Aufmerksamkeit geschenkt werden. Der branchenübergreifende Charakter der Studie macht es notwendig, die Konstruktoperationalisierungen vor den Hypothesentests einer umfassenden Güteprüfung zu unterziehen. Hierzu wird in Abschnitt B ein Prüfschema zur Beurteilung der Güte der Konstruktoperationalisierungen entwickelt, in welchem die Integration der überprüfung der Konstruktoperationalisierungen auf branchenübergreifende Messinvarianz eine Besonderheit dieser Arbeit darstellt.
Die weiteren angewandten Verfahren, bspw. die Cluster- oder Diskriminanzanalyse werden nicht isoliert hervorgehoben und diskutiert, sondern bei deren Anwendung kurz methodisch angerissen.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
Homburg/ Baumgartner 1995b, S. 1099.
Vgl. Salzberger/ Sinkovics 2006, S. 391.
Homburg/ Klarmann 2006, S. 740.
Vgl. bspw. Krohmer 1999; Valtin 2005; Gregori 2006.
Vgl. Giering 2000, S. 72.
Vgl. Peter 1979, S. 6.
Bagozzi/ Fornell 1982, S. 24.
Vgl. Atteslander 2000, S. 50; Homburg/Giering 1996, S. 6; Kroeber-Riel/Weinberg 2003, S. 29; Homburg/Giering 1996.
Vgl. Stier 1999, S. 30, S. 49; Schnell/Hill/Esser 1999, S. 146; Churchill 1979; Jacoby 1978.
Vgl. hierzu und im Folgenden, bspw. Diamantopoulos/ Winklhofer 2001, S. 269;. Eberl 2006, S. 252ff.; Fassott/Eggert 2005, S. 31ff.; Helm 2005, S. 97f.; Jarvis/MacKenzie/Podsakoff 2003, S. 201.
Vgl. De Vellis 1991, S. 55.
Bollen/ Lennox 1991, S. 308.
Vgl. Fornell/ Bookstein 1982, S. 441.
Vgl. bspw. Albers/ Hildebrandt 2006; Diamantopoulos/Winklhofer 2001; Fassott 2006; Jarvis/MacKenzie/Podsakoff 2003; MacKenzie/Podsakoff/Jarvis 2005.
Vgl. Homburg/ Giering 1996, S. 6; Homburg/Klarmann/Pflesser 2008, S. 293.
Vgl. Völckner 2003, S. 84.
Vgl. Homburg/ Klarmann 2006, S. 731. Allerdings haben Jarvis/MacKenzie/Podsakoff (2003) einen Kriterienkatalog mit konkreten Entscheidungsregeln entwickelt, anhand dessen die Messphilosophie festgelegt werden kann und somit die Entscheidung grundsätzlich objektiver ist (Jarvis/MacKenzie/Podsakoff 2003, S. 203).
Vgl. Chin 1998b, S. IX.
Anderson/ Gerbing 1988, S. 441.
Vgl. bspw. Gregori 2006, S. 53ff.
Vgl. Homburg/ Pflesser/ Klarmann 2008, S. 566.
Vgl. Baumgartner/ Steenkamp 2006, S. 431.
Peter/ Churchill 1986, S. 4.
Vgl. Homburg/ Giering 1996, S. 6.
Churchill 1979, S. 65.
Vgl. Heeler/ Ray 1972, S. 361; Homburg/Giering 1996, S. 7.
Vgl. Churchill 1979, S. 65f.; Homburg/Giering 1996, S. 7.
Vgl. Carmines/ Zeller 1979, Peter 1979, S. 6.
Vgl. Friedrichs 1981, S. 102; Hildebrandt 1998, S. 88.
Vgl. Hildebrandt 1998, S. 88.
Vgl. Peter 1979, S. 6.
Zur Übersicht über die folgenden und weitere Validitätsformen vgl. bspw. Bagozzi 1994b, S. 18ff.; Hildebrandt 1998, S. 89ff.; Homburg/Giering 1996, S. 7f.
Vgl. Churchill 1991, S. 490.
Vgl. Giering 2000, S. 74.
Parasuraman/ Zeithaml/ Berry 1988, S. 28.
Vgl. Homburg/ Klarmann/ Pflesser 2008, S. 279.
Vgl. Bagozzi/ Philips 1982, S. 468.
Vgl. Homburg/ Giering 1996, S. 7. Gerbing/Anderson 1988.
Vgl. Churchill 1979, S. 70; Fornell/Larcker 1981, S. 41; Bagozzi/Philips 1982, S. 469.
Vgl. Bagozzi/ Yi/ Philips 1991, S. 425.
Vgl. Peter/ Churchill 1986, S. 4; Ruekert/Churchill 1984, S. 226; Westerbarkey 1996, S. 73f.
Vgl. Bagozzi 1979, S. 24.
Vgl. Himme 2006, S. 395; Rossiter 2002, S. 307f.
Vgl. Churchill/ Peter 1984, S. 9.
Vgl. bspw. Steenkamp/ Baumgartner 1998; Cheung/Rensvold 2002; De Beuckelaer 2005; Lubkea et al. 2003; Meredith 1993; Millsap 1995; Pentz/Chou 1994; Reise/Widaman/Pugh 1993.
Vgl. bspw. Douglas/ Craig 1984; Mullen 1995; Myers et al. 2000; Raju/Laffitte/Byrne 2002; Robert/Lee/Chan 2006; Robie/Zickar/Schmit 2001; Ryan et al. 1999.
Vgl. bspw. Campbell 1960; Campbell/Fiske 1959; Cronbach 1951.
Im Sinne der Vorgehensweise bspw. von Churchill 1979; Anderson/Gerbing 1988; Homburg/Giering 1996.
Vgl. Jöreskog 1967; Jöreskog 1969.
Vgl. Homburg/ Giering 1996, S. 11ff.
Vgl. Cronbach 1951; Anderson/Gerbing 1988, S. 190; Bruner/Hensel 1993.
Vgl. Peterson 1994, S. 382.
Vgl. bspw. Peter 1979, S. 8.
Vgl. Nunnally 1978, S. 245f; siehe auch Homburg/Giering 1996, S. 8.
Vgl. Peter 1979, S. 9; Cortina 1993, S. 101; Peterson 1994, S. 389. Letzterer verweist auch auf einen negativen Zusammenhang zwischen dem Stichprobenumfang und der Höhe von Cronbachs Alpha.
Vgl. Finn/ Kayandé 1997; Gerbing/Anderson 1988; Voss/Stern/Fotopoulos 2000.
Churchill 1979, S. 68; Homburg/Giering 1996, S. 8.
Zu den nachfolgenden Ausführungen siehe ausführlich Backhaus et al. 2006, S. 259ff. oder Hair et al. 2006, S. 101ff.
Zur Prüfung der Stichprobeneignung für die exploratorische Faktorenanalyse wird das Kaiser-Meyer-Olkin-Maß (KMO) analysiert und der Bartlett-Test auf Spärizität durchgeführt. Der Wertebereich des KMO-Kriteriums liegt zwischen Null und Eins, wobei folgende Beurteilungen vorgeschlagen werden: KMO ≥ 0,9: „marvelous“; KMO ≥ 0,8: „meritorious“; KMO ≥ 0,7: „middling“; KMO ≥ 0,6: „mediocre“; KMO ≥ 0,5: „miserable“; KMO ≥ 0,5: „unacceptable“. Es wird also ab einem KMO-Wert von 0,5 eine Stichprobeneignung für die Faktorenanalyse als grundsätzlich gegeben angesehen. Der Bartlett-Test fordert die Signifikanz des χ2-Wertes; vgl. bspw. Backhaus et al. 2006, S. 274ff.; Janssen/Laatz 1999, S. 468f.
Vgl. Gerbing/ Hamilton 1996, S. 71.
Vgl. bspw. Bagozzi 1981, S. 376f.; Kuß 1994, S. 24.
Backhaus et al. 2006, S. 295. Weitere Anwendungsdetails zur Durchführung der exploratorischen Faktorenanalyse, wie die Wahl des Rotationsverfahrens zur Faktorextraktion, wird an entsprechender Stelle bei der konkreten Umsetzung des Verfahrens näher ausgeführt (siehe Abschnitt D.II.2).
Vgl. Gerbing/ Anderson 1988, S. 189; Völckner 2003, S. 175.
Vgl. Völckner 2003, S. 175.
In der vorliegenden Arbeit wird zur Durchführung konfirmatorischer Faktorenanalysen das Programm AMOS 7.0 genutzt. Die hier zu modellierende Struktur des Konstrukts (ein-bzw. mehrdimensional) richtet sich dabei nach den Ergebnissen der exploratorischen Faktorenanalyse. Bei der Modellierung ist ein Referenzitem für das Konstrukt festzulegen, welches zur Standardisierung der Varianz des betreffenden hypothetischen Konstrukts fungiert bzw. „which serves to define the scale of a latent variable“(vgl. Steenkamp/ Baumgartner 1998, S. 81). In der vorliegenden Arbeit wird i.d.R. der Indikator mit der höchsten Faktorladung als Referenzitem gewählt.
Vgl. zu den nachfolgenden Ausführungen zur konfirmatorischen Faktorenanalyse und für einen ausführlichen Überblick Hair et al. 2006, S. 770ff.; Homburg/Klarmann/Pflesser 2008, S. 271ff.; Homburg/Giering 1996, S. 5ff.
Vgl. Bagozzi/ Yi 1988; Homburg/Baumgartner 1995a.
Vgl. Homburg 1989, S. 147ff.
Vgl. bspw. Homburg/ Baumgartner 1995b, S. 165; Hu/Bentler 1995, S. 81f.; Tanaka 1993, S. 15; Bagozzi/Yi 1988.
Vgl. Homburg/ Baumgartner 1995a; Homburg/Pflesser/Klarmann 2008.
Vgl. zu den verschiedenen globalen Gütemaßen im Überblick bspw. Hu/ Bentler 1995, S. 76ff.; Hu/Bentler 1999, S. 2ff.; Tanaka 1993, S. 10ff.; Byrne 2001, S. 79ff.
Vgl. Homburg/ Baumgartner 1995a, S. 166ff.
Vgl. bspw. bei Hoyle/ Panter 1995; Hu/Bentler 1995; Hu/Bentler 1999; Sharma et al. 2005.
Vgl. Barrett 2007; Bentler 2007; Goffin 2007; Hayduk et al. 2007; Markland 2007; McIntosh 2007; Miles/Shevlin 2007; Millsap 2007; Mulaik 2007; Steiger 2007; Ogasawara 2001; Backhaus/Blechschmidt/Eisenbeiß 2006; Diller 2006; Hildebrandt/Temme 2006; Homburg/Klarmann 2006; Scholderer/Balderjahn/Paulssen 2006.
Vgl. hierzu Cheung/ Rensvold 2002, S. 235; Hoyle/Panter 1995, S. 165 sowie die dort zitierte Literatur.
Vgl. bspw. Bentler 2007, S. 827; Brannick 1995, S. 205; Jöreskog/Sörbom 1982, S. 408; Bentler/Bonett 1980, S. 588ff.
Jöreskog/ Sörbom 1982, S. 408.
Vgl. Browne/ Cudeck 1993, S. 146f.; Homburg/Baumgartner 1995a, S. 166; Kaplan 2000, S. 110f.
Vgl. Hu/ Bentler 1995, S. 78.
Vgl. Backhaus et al. 2006, S. 379f.; Bearden/Sharma/Teel 1982, S. 425ff.; Hair et al. 2006, S. 745; Sarris/Satorra 1993, S. 182; Tanaka 1993, S. 30.
Barrett 2007, S. 820.
Vgl. bspw. Fritz 1995, S. 228; Robert/Lee/Chan 2006, S. 81; Schramm-Klein 2003, S. 229; Völckner 2003, S. 177.
Vgl. Cheung/ Rensvold 2002, S. 235; Myers et al. 2000; Steiger 1990.
Vgl. Browne/ Cudeck 1993, S. 143f.; Kaplan 2000, S. 110ff.
Vgl. bspw.; Doll et al. 2004, S. 241; Hu/Bentler 1999, S. 26f.; Kim 2005, S. 379.
Vgl. MacCallum/ Browne/ Sugawara 1996, S. 134; Kaplan 2000, S. 113f.
Vgl. Browne/ Cudeck 1993, S. 136ff.
Vgl. Brannick 1995, S. 205; Homburg/Baumgartner 1995a, S. 166.
Vgl. Backhaus et al. 2006, S. 379f.
Vgl. bspw. Giering 2000, S. 82.
Vgl. bspw. Hu/ Bentler 1995, S. 85f.; Kline 1998, S. 128.
Vgl. Tanaka 1993, S. 19f.; Kline 1998, S. 128.
Vgl. bspw. Giering 2000, S. 82.
Es sind auch Werte außerhalb dieses Wertebereichs grundsätzlich möglich. So können bspw. Werte über Eins bei genau identifizierten und überidentifizierten Modellen auftreten, welche nahezu perfekt angepasst sind. Werte kleiner Null sind bei geringen Stichproben oder bei Modellen mit äußerst schlechter Anpassung möglich, siehe hierzu die Ausführungen von Kline 1998, S. 129.
Vgl. Byrne 2001, S. 82; Homburg/Giering 1996, S. 13; Hoyle/Panter 1995, S. 164. Allerdings lassen einige Autoren auch noch niedrigere Werte des GFI und AGFI zu (z.T bis zu 0,7), bspw. Martin/Stewart 2001; Yoo/Donthu/Lee 2000.
Vgl. Hu/ Bentler 1998; Hu/Bentler 1999; Sharma et al. 2005.
Homburg/ Klarmann 2006S. 736.
Vgl. Bentler/ Bonett 1980, S. 588ff.
Vgl. Bentler/ Bonett 1980, S. 588ff.; Homburg/Baumgartner 1995a, S. 170; Homburg/Klarmann/Pflesser 2008, S. 284.
Vgl. Bentler 1992, S. 401; Bentler/Bonett 1980, S. 600.
Der so genannte TLI-Index wird in einer Vielzahl von Publikationen als NNFI (vgl. bspw. Homburg/ Pflesser/ Klarmann 2008, S. 285) oder auch vereinzelt als Rho bezeichnet (vgl. bspw. Little 1997, S. 58f.). Da dieser Index innerhalb des Programmpakets AMOS als TLI bezeichnet wird, wird diese Bezeichnung auch für diese Arbeit gewählt.
Vgl. Kaplan 2000, S. 108; De Beuckelaer 2005, S. 148; Bollen 1989; Bentler/Bonett 1980; Bagozzi/Baumgartner 1994.
Vgl. Kline 1998, S. 129; Byrne 2001, S. 83; Bentler 1990.
Vgl. bspw. Bentler/ Bonett 1980; Bentler 1990; Bentler 1992; Cheung/Rensvold 2002, S. 235; De Beuckelaer 2005, S. 148; Cheung/Rensvold 2002, S. 235; Steenkamp/Baumgartner 1998, S. 85.
Vgl. bspw. Homburg/ Pflesser/ Klarmann 2008, S. 284f.
Vgl. bspw. Doll et al. 2004; Gerbing/Anderson 1992; Hu/Bentler 1999; Marsh/Balla/McDonald 1988; Marsh/Hau/Wen 2004; Medsker/Williams/Holahan 1994
Vgl. Bagozzi 1982, S. 156; Hair et al. 2006, S. 777; Homburg/Baumgartner 1995a, S. 170.
Vgl. bspw. Balderjahn 1986, S. 117; Boomsma 1982, auf die sich bspw. Fritz 1995, S. 131; Peter 1999, S. 149; Schramm-Klein 2003, S. 229 oder auch Giersch 2008, S. 193 berufen und für ihre Arbeiten lediglich einen Mindestwert von 0,2 fordern.
Vgl. Peter 1999, S. 145.
Vgl. bspw. die Vorgehensweise von Völckner 2003, S. 182.
Vgl. Backhaus et al. 2006, S. 383f.
Vgl. Homburg/ Giering 1996, S. 11. Für das 5%-Signifikanzniveau muss der t-Wert mindestens 1,645 und für das 1%-Signifikanzniveau mindestens 2,326 betragen.
Anderson/ Gerbing 1988, S. 415 bzw. Hair et al. 2006, S. 777.
Bagozzi/ Baumgartner 1994, S. 85.
Vgl. Bagozzi/ Yi 1988, S. 80; Hair et al. 2006, S. 777; Homburg/Baumgartner 1995a, S. 170; Homburg/Giering 1996, S. 13. Einige Autoren fordern für die Faktorreliabilität nur einen Mindestwert von 0,5 (vgl. bspw. Peter 1999, S. 149 oder Völckner 2003, S. 182). Andere Autoren lehnen feste Mindestwerte für diese beiden Gütemaße gänzlich ab und plädieren dafür, bei der Beurteilung der jeweils vorliegenden Werte, das zu analysierende Messproblem in Betracht zu ziehen (vgl. bspw. Bagozzi/Baumgartner 1994, S. 403).
Vgl. Bagozzi/ Baumgartner 1994, S. 403.
Vgl. Bagozzi/ Yi 1988, S. 80; Fornell/Larcker 1981, S. 45f.
Hair et al. 2006, S. 778.
Daneben wird in der Literatur häufig zur Analyse der Diskriminanzvalidität der χ2-Differenztest angewandt (Homburg/ Dobratz 1992, S. 123f.; Jöreskog/Sörbom 1982, S. 408), da dieser weniger restriktiv und damit „praktikabler“ ist (vgl. bspw. Krohmer 1999, S. 150; Stock 2001, S. 119f.). Allerdings wird in der vorliegenden Arbeit ausschließlich auf das Fornell-Larcker-Kriterium zurückgegriffen, da es sich als eindeutig plausibler und „besser“ herausgestellt hat (vgl. Giering 2000, S. 86f.; Hair et al. 2006, S. 778).
Vgl. Fornell/ Larcker 1981, S. 46; Homburg/Giering 1998, S. 130.
Die Untersuchung der Invarianz besitzt eine besonders große Bedeutung in länderübergreifenden Erhebungen. Hier können durch Übersetzungen des Fragebogens Verzerrungen in den Antworten eintreten und kulturelle Differenzen zwischen den einzelnen Gruppen zu abweichendem Antwortverhalten führen. Die Konstrukte sind dann im eigentlichen Sinne nicht mehr länderübergreifend einsetzbar (vgl. bspw. Cheung/ Rensvold 2002; Steenkamp/Baumgartner 1998).
Horn/ McArdle 1992.
Vgl. Douglas/ Craig 1983, S. 132; Millsap 1995, S. 578; Jensen 1980, S. 578.
Vgl. Chun/ Davies 2006, S. S. 143.; Horn/McArdle 1992, S. 117.
Vgl. Cheung/ Rensvold 2002.
Vgl. bspw. Hui/ Triandis 1985; Robert/Lee/Chan 2006; Spencer et al. 2005; Schlichthorst 2006.
Vgl. Salzberger/ Sinkovics 2006, S. 392.
Vgl. bspw. Bensaou/ Coyne/ Venkatraman 1999; Cheung/Rensvold 2002; Culhane/Morera/Watson 2006; De Beuckelaer 2005; Hong/Malik/Lee 2003; Lubkea et al. 2003; Mullen 1995; Raju/Laffitte/Byrne 2002; Singh 1995; Temme 2006; Vandenberg/Lance 2000.
Vgl. hierzu die Aussagen von Culhane/ Morera/ Watson 2006, S. 54; Horn/McArdle 1992, S. 141. Als negative Beispiele in diesem Zusammenhang werden bspw. Sanders et al. 1992 oder Haugtvedt/Petty 1992 angeführt.
Horn 1991, S. 119.
Vgl. Singh 1995, S. 608.
Vgl. bspw. Cheung/ Rensvold 2002; Drasgow/Kanfer 1985; Hui/Triandis 1985; Janssens/Brett/Smith 1995; Steers/Mowday 1981.
Vgl. bspw. Pentz/ Chou 1994, S. 450.
Vgl. Morris/ Bergan/ Fulginiti 1991; Pentz/Chou 1994
Vgl. bspw. Hong/ Malik/ Lee 2003; Byrne 1994.
Vgl. Noble/ Griffith/ Adjei 2006, S. 184.
Vgl. Fombrun 2001; Fombrun/Gardberg/Sever 2000; Fombrun/van Riel 1997; Fombrun/van Riel 2003; Gardberg/Fombrun 2002a. Dieses Instrument wurde in den USA entwickelt und anfänglich auch nur hier eingesetzt. In der Folgezeit wurde es auch auf andere Ländern übertragen wie bspw. Deutschland (Fombrun/Wiedmann 2001; Walsh/Wiedmann 2004; Walsh/Dinnie/Wiedmann 2004; Wiedmann 2002; Wiedmann/Buxel 2005). Diese Analysen wurden jedoch bisher nicht tiefergehend miteinandern verglichen, sondern sind lediglich auf einer deskriptiver Ebene verblieben (siehe bspw. Van Riel/Fombrun 2002).
Vgl. Gardberg/ Fombrun 2002b, S. 304.
Vgl. Gardberg/ Fombrun 2002b, S. 307.
Vgl. Gardberg 2006, S. 41ff.
Vgl. Groenland 2002, S. 308; Gardberg 2006. Dennoch ist es positiv zu sehen, dass sie sich dieser Herausforderung bewusst sind, anders als andere Autoren, die dieses Thema gänzlich ausblenden (bspw. Kitchen/Laurence 2003). Ganz aktuell ist weiterhin positiv anzumerken, dass Giersch (2008) für eine reduzierte Fassung dieser Skala Messinvarianz in vier unterschiedlichen Kulturräumen nachweisen konnte.
Vgl. Delgado-Ballester 2004.
Vgl. Doll et al. 2004
Vgl. McHaney/ Hightower/ White 1999; Gelderman 1998; Etezadi-Amoli/Farhoomand 1996.
Vgl. Doll et al. 2004, S. 233
Vgl. Zhou et al. 2007, S. 310f.
Vgl. Riordan/ Vandenberg 1994, S. 645ff.
Vgl. bspw. Schwaiger/ Eberl 2004, S. 637.
Byrne 2004, S. 272.
Einige Autoren analysieren zu meist nur pauschal den Einfluss eines Moderators bezogen auf ein Gesamtmodell mit Hilfe des χ2-Differenztests (bspw. Große-Bölting 2005, S. 122ff.; Krohmer 1999, S. 87f.; Lauer 2001, S. 333ff.; Willrodt 2004, S. 168ff.). Mit dem Verweis auf die kritischen Würdigungen dieses Tests, sind diese Ergebnisse distanziert zu betrachten, denn bei einer ausreichend großen Stichprobe wird in den meisten Fällen ein moderierender Effekt, d.h. ein signifikanter Unterschied, zwischen den gebildeten Teilstichproben, das Ergebnis sein.
Vgl. hierzu die Unterteilung bspw. von Myers et al. 2000; Cheung/Rensvold 2002.
Vgl. Cheung/ Rensvold 2002, S. 233f.
Vgl. Vandenberg/ Lance 2000, S. 5.
Vgl. hierzu insbesondere Embretson/ Reise 2000; Ewing/Salzberger/Sinkovics 2005; Robie/Zickar/Schmit 2001; Salzberger 1998; Einen exzellenten Vergleich zwischen Mehrgruppenkausal-und Item Response Theory-Modellen liefern Raju/Laffitte/Byrne 2002, S. 519ff.
Vgl. Holzmüller/ Woisetschläger 2008; Salzberger/Sinkovics/Schlegelmilch 1999; Singh 2004
Vgl. Ewing/ Salzberger/ Sinkovics 2005, S. 22.
Vgl. Salzberger/ Sinkovics 2006, S. 404ff.
Vgl. Dolan 2000, S. 23; Salzberger/Sinkovics 2006, S. 391; Steenkamp/Baumgartner 1998, S. 78.
Vgl. Myers et al. 2000, S. 111.; Cheung/Rensvold 2002.
Vgl. vor allem die Ausführungen von Byrne 2001, S. 175.; De Beuckelaer 2005, S. 23ff; Hair et al. 2006, S. 822ff.; Meredith 1993, S. 528ff.; Laros/Steenkamp 2004, S. 896ff.; Steenkamp/Baumgartner 1998, S. 80ff.; Vandenberg/Lance 2000, S. 36ff.
Grundsätzlich hat sich in der Literatur dieses Begriffsverständnis durchgesetzt. Allerdings existieren einige andere, teilweise sehr sinnvolle und pragmatische Begriffsdefinitionen. So wird bspw. von “weak, strong and strict invariance” gesprochen (vgl. Meredith 1993, S. 530ff.). Dabei setzt Meredith (1993) „weak invariance“ mit konfiguraler und „strong invariance“ mit skalarer Messinvarianz gleich. „Strict invariance“ bezieht sich auf die hier nicht betrachtete Messfehler-Invarianz. In Anlehnung an diese Unterteilung spricht Ferrando (1996) statt von „weak invariance“ von „partial invariance“ (Ferrando 1996, S. 460). Singh (1995) wählt eine andere, ebenfalls gut nachvollziehbare Begriffsdefinition und spricht von „construct equivalence“ bezogen auf den gesamten Prüfungsprozess, was im Sinne der Anwendung in dieser Arbeit ist (vgl. Singh 1995, S. 605.) Er unterteilt diese Prüfung weiter in Factorial Similarity, Factorial Equivalence and Measurement Equivalence, was inhaltlich den Stufen dieser Arbeit entspricht. Dagegen existieren in der Literatur teilweise auch widersprüchliche Begriffsverständnisse, wie bspw. bei der Verwendung des ursprünglich auf Bollen (1989) zurückgehenden Begriffs „Tau-Äquivalenz.“ Einerseits wird darunter das grundsätzliche Vorliegen von Konstruktvergleichbarkeit zwischen Gruppen (vgl. Scholderer/Balderjahn/Paulssen 2006, S. 644) und andererseits ganz konkret skalare Invarianz verstanden (vgl. De Beuckelaer 2005, S. 151).
Vgl. Rensvold/ Cheung 2001; Vandenberg/Lance 2000; Vandenberg 2002.
Vgl. Buss/ Royce 1975; Irvine 1969; Suzuki/Rancer 1994.
Vgl. die grundlegenden Ausführung von Steenkamp/ Baumgartner 1998 oder aktuell bspw. die Vorgehensweise von Ang/Huan/Braman 2007, S. 82. Es existiert eine weitere etwas weniger stringente Methode, bei der jeweils das in der Hierarchie eine Stufe höher liegende Modell als Vergleichbasis fungiert (vgl. bspw. Delgado-Ballester 2004, S. 582ff.)
Vgl. Steenkamp/ Baumgartner 1998, S. 80; Delgado-Ballester 2004, S. 582; Horn/McArdle/Mason 1983; Horn/McArdle 1992.
Vgl. Vandenberg/ Lance 2000, S. 31.
Vgl. Cheung/ Rensvold 2002, S. 237.
Vgl. Delgado-Ballester 2004, S. 582.
Vgl. Hair et al. 2006, S. 823; Hui/Triandis 1985, S., S. 131ff.
In AMOS werden die Faktorladungen mit „regression weights“ oder „measurement weights“ bezeichnet (vgl. Arbuckle 2003.
Vgl. Hair et al. 2006, S. 825.
Vgl. Horn/ McArdle 1992; Horn/McArdle/Mason 1983.
Horn 1991, S. 125.
Byrne/ Shavelson/ Muthén 1989, S. 456ff.
Vgl. Steenkamp/ Baumgartner 1998, S. 81; Byrne/Shavelson/Muthén 1989 halten fest, dass “at least one item — other than the one fixed at unity to define the scale of each latent construct” — has to be metrically invariant”.
Vgl. Reise/ Widaman/ Pugh 1993, S. 556.
Vgl. De Beuckelaer 2005, S. 155; MacCallum/Roznowski/Necowith 1992, S. 490ff.; Steenkamp/Baumgartner 1998, S. 81. Einige Autoren weisen auf eine behutsame Umgangsweise mit den Modellmodifikationen hin und empfehlen, nur Faktorladungen mit hoch signifikanten Modifikationsindizes zu lösen. Des Weiteren sollte die durch die Modifikation bewirkte Veränderung bei anderen Anpassungsmaßen als der χ2-Statistik beobachtet und berücksichtigt werden (vgl. bspw. Cheung/Rensvold 2002; Kaplan 1989; Steiger 1990.
Vgl. bspw. Laros/ Steenkamp 2004, S. 896f.; Robert/Lee/Chan 2006, S. 65ff.; Spencer et al. 2005, S. 573ff. Einige Autoren definieren die Messinvarianz weniger streng und beenden das Verfahren bereits nach Prüfung der metrischen Invarianz (vgl. bspw. Yoo/Donthu 2002; Ryan et al. 1999). In einer Metaanalyse konnten Vandenberg/Lance (2000) zeigen, dass in nur 12% aller empirischen Forschungsbeiträge, die sich mit Messinvarianz beschäftigen, nach Prüfung der metrischen Invarianz noch der Test auf skalare Invarianz durchgeführt wird. So betont bspw. Giering (2000), dass sie die Prüfung der Messinvarianz lediglich zur Legitimation dafür durchgeführt hat, dass ihre Messinstrumente in den Teilstichproben jeweils Gültigkeit besitzen und nicht, um die Gruppen anschließend zu vergleichen. Auf die Prüfung der skalaren Invarianz verzichtet sie daher (vgl. Giering 2000, S. 88).
Vgl. Meredith 1993; Meredith 1995.
In AMOS werden diese als „measurement intercepts“ bezeichnet (vgl. Arbuckle 2003), in der englischsprachigen Literatur mit „indicator intercepts“ oder „item intercepts“. Vgl. bspw. Steenkamp/Baumgartner 1998, S. 81; De Beuckelaer 2005, S. 77.
Vgl. bspw. De Beuckelaer 2005, S. 148.
Vgl. Steenkamp/ Baumgartner 1998, S. 81. „It can be shown that at least one item besides the marker item has to have invariant factor loadings and invariant intercepts in order for cross-national comparisons of factor means to be meaningful.“
Vgl. Steenkamp/ Baumgartner 1998, S. 81.
Vgl. Steenkamp/ Baumgartner 1998, S. 81f.; Laros/Steenkamp 2004, S. 896f.
Vgl. Jöreskog 1971, S. 409ff.
Vgl. bspw. Mullen 1995; Singh 1995.
Byrne 2001, S. 175.
Vgl. bspw. De Beuckelaer 2005, S. 77; Cheung/Rensvold 2002, S. 235; Reise/Widaman/Pugh 1993; Jöreskog 1971.
Es handelt sich hierbei um die gleichen Schwachpunkte wie bei dem χ2-Test zur Beurteilung der globalen Modellgüte (vgl. Bagozzi/ Yi 1988, S. 78; Brannick 1995, S. 205f.; De Beuckelaer 2005, S. 148; Kelloway 1995, S. 216ff.). Hier ist insb. die Abhängigkeit von Stichprobengröße und Modelleigenschaften problematisch.
Vgl. Steenkamp/ Baumgartner 1998, S. 84.
Vgl. Hair et al. 2006, S. 821.
Vgl. De Beuckelaer 2005, S. 148.; Laros/Steenkamp 2004, S. 896; Steenkamp/Baumgartner 1998, S. 80; Vandenberg/Lance 2000, S. 43.
Vgl. Cheung/ Rensvold 2002, S. 235.
Vgl. hierzu bspw. die Verwendung des Δ-CFI in den Arbeiten von Baumgartner/ Steenkamp 2006, S. 436; Bollen/Long 1993; Doll et al. 2004, S. 239; Laros/Steenkamp 2004, S. 897ff.; Lubkea et al. 2003, S. 560; Robert/Lee/Chan 2006, S. 80f.; Singh 1995, S. 610; Steenkamp/Baumgartner 1998, S. 85; Vandenberg/Lance 2000, S. 45.
Vgl. Cheung/ Rensvold 1999.
Vgl. bspw. Vandenberg/ Lance 2000, S. 52; Vgl. Cheung/Rensvold 2002, S. 251. Für eine CFI-Differenz zwischen 0,01 und 0,02 halten Cheung/Rensvold 1999b fest: „the researcher should be suspicious that differences exist“. Von einem definitiv bestehenden Unterschied zwischen den Modellen sprechen sie ab einer CFI-Differenz größer als 0,02.
Vgl. hierzu bspw. die Verwendung des Δ-TLI in den Arbeiten von Delgado-Ballester 2004, S. 584; Laros/Steenkamp 2004, S. 897ff.; Mullen 1995, S. 586.; Steenkamp/Baumgartner 1998, S. 85; Temme 2006, S. 465; Vandenberg/Lance 2000, S. 45.
Vgl. Little 1997, S. 59; siehe hierzu auch De Beuckelaer 2005, S. 77; Cheung/Rensvold 2002, S. 239f. Letztere merken jedoch zu dem Δ-TLI an, dass das 0,05-Kriterium bisher weder in der Theorie noch in der Empirie eine besonders starke Unterstützung und auch keine besonders breite Anwendung findet.
Vgl. Mullen 1995, S. 586; McDonald/Marsh 1990, S. 247ff.
Vgl. Laros/ Steenkamp 2004, S. 897ff.
Markland 2007, S. 851.
Vgl. Homburg/ Baumgartner 1995a, S. 172.
Vgl. Fritz 1995, S. 142; Homburg 2000, S. 88; Peter 1999, S. 149; Völckner 2003, S. 182.
Diese Handhabung der Gütekriterien ist an das Vorgehen von bspw. Homburg 2000, S. 93 oder Völckner 2003, S. 182 angelehnt.
Homburg/ Klarmann 2006, S. 727.
Vgl. Steenkamp/ Baumgartner 2000.
Vgl. bspw. Bagozzi 1980; Bagozzi 1981; Fornell 1982.
Vgl. Backhaus et al. 2006, S. 338.
Vgl. Bagozzi 1994a, S. 317; Homburg/Baumgartner 1995b, S. 1092.
Vgl. bspw. Völckner 2003, S. 167; Willrodt 2004, S. 103.
Vgl. Jöreskog/ Sörbom 1982.
Vgl. Kelloway 1995, S. 216; Pearl 2000, S. 7ff.; Scholderer/Balderjahn/Paulssen 2006, S. 641ff.
Hildebrandt 1995, Sp. 1125.
Vgl. Völckner 2003, S. 168.
Vgl. Backhaus et al. 2006, S. 374; Hammann/Erichson 2006, S. 197f.
Vgl. Homburg/ Pflesser/ Klarmann 2008, S. 547ff.
Vgl. hierzu und im Folgenden ausführlich Bliemel et al. 2005; Chin 1998a; Eberl 2006;Fornell/Cha 1994; Fassott/Eggert 2005; Lohmöller 1989.
Vgl. Chin 1995, S. 316ff.; Fornell/Bookstein 1982, S. 450.
Homburg/ Pflesser/ Klarmann 2008, S. 574.
Vgl. hierzu und im Folgenden ausführlich bspw. Backhaus et al. 2006, S. 362ff.; Byrne 2001, S. 3ff.; Hair et al. 2006, S. 711ff.; Kaplan 2000, S. 55f.; Weston/Gore 2006, S. 724.
Vgl. Homburg/ Hildebrandt 1998, S. 21.
Für einen detaillierten Überblick dieser verschiedenen Diskrepanzfunktionen und unterschiedlichen Schätzverfahren (Maximum-Likelihood-, Weighted-Least-Squares-, Unweighted-Least-Squares-, Generalized-Least-Squares-oder das Asymptotically-Distribution-Free-Verfahren) siehe u.a. Backhaus et al. 2006, S. 368ff.; Bollen 1989, S. 104ff.; Olsson et al. 2000, S. 557ff.
Vgl. Baumgartner/ Homburg 1996, S. 149; Homburg/Klarmann 2006, S. 376.
Die Eignung des Schätzverfahrens hängt vor allem von der Stichprobengröße und den Verteilungsbedingungen der Variablen ab. Zu den Vorteilen der Maximum-Likelihood-Methode vgl. bspw. Bollen 1989, S. 108ff.; Kaplan 2000, S. 30ff. Das vor allem im deutschsprachigen Raum verbreitete Unweighted Least Squares-Verfahren liefert hingegen Schätzer, die weder asymptotisch effizient noch skaleninvariant oder skalenfrei sind, so Kaplan 2000, S. 30f.
Vgl. zum Verfahren der moderierten Regressionsanalyse bspw. Baron/ Kenny 1986; Darrow/Kahl 1982; Howard/Gengler 2001; Sharma/Durand/Gur-Arie 1981.
Vgl. Saunders 1956.
Vgl. Darrow/ Kahl 1982, S. 35ff.; Moosbrugger 2002, S. 196f.
Vgl. Bspw. Heise 1986, S. 447f.; Ping 1995, S. 336.
Vgl. Vgl. Steenkamp/ Baumgartner 1998, S. 78.
Vgl. bspw. Brown 2006, S. 62ff.;Sauer/Dick 1993, S. 638f.; Subhash/Durand 1981, S. 294ff.; Schuppar 2006, S. 62; Valtin 2005, S. 152.
Vgl. Jaccard/ Turrisi/ Wan 1990, S. 48.
Vgl. Reinecke 1999, S. 100f.
Vgl. Baron/ Kenny 1986, S. 1173ff.; Sauer/Dick 1993, S. 638f; Scholderer/Balderjahn/Paulssen 2006, S. 644.
Vgl. Hair et al. 2006, S. 796; Homburg/Baumgartner 1995a, S. 170.
Homburg/ Pflesser/ Klarmann 2008, S. 565.
Vgl. Homburg/ Baumgartner 1995a, S. 172.
Vgl. Hair et al. 2006, S. 796; Homburg/Baumgartner 1995a, S. 172.
Vgl. Backhaus et al. 2006, S. 368ff.
Vgl. Homburg/ Klarmann/ Pflesser 2008, S. 282.
Diese Branchenbedeutung spiegelt sich in der Struktur des Einzelhandels in Deutschland wider (vlg. Metro-Group 2007, S. 4; Liebmann/Zentes/Swoboda 2008).
Sicherlich sprechen forschungspragmatische Gründe für diese relative lokale Beschränkung; diese ist in dieser wie in vielen anderen Arbeiten als Limitation anzuführen. Bereits Arons (1961) wies auf die möglichen Unterschiede der Wahrnehmung des gleichen Händlers in unterschiedlichen Regionen hin (vgl. Arons 1961, S. 1ff.).
Vgl. hierzu bspw. Keller (1993) und die Ausführungen zur Bekanntheit in Abschnitt C.II.1. des Dritten Kapitels.
Vgl. zur Vorgehensweise der Vorauswahl bestimmter Einzelhandelsunternehmen bspw. die Untersuchungen von Dembeck 2004, S. 172; Kenning 2002, S. 95f.; Morschett 2002a, S. 347; Salfeld 2003, S. 140.
Salfeld (2003) sucht sogar bewusst sieben Bekleidungseinzelhändler aus, die eher mittel-bis hochpreisig positioniert sind, da er annimmt, dass deren Konsumenten eher höher involviert sind und damit die Fragen besser beurteilen können (vgl. Salfeld 2003, S. 140f.). Eine adäquate Abbildung des Wettbewerberumfelds einer gesamten Einzelhandelsbranche und der Analyse der Bedeutung der entsprechenden relevanten Wahrnehmungsdimensionen ist bei einer solchen Vorauswahl sicherlich fraglich.
Vgl. bspw. folgende Arbeiten, deren Analyse auf „student samples“ basiert: Yoo/ Donthu 2001; Washburn/Plank 2002 oder Zatloukal 2002.
Vgl. für eine intensive Diskussion Fern/ Monroe 1996.
Vgl. hierzu bspw. Malhotra 1987; Schnell 1986.
Vgl. Bankhofer/ Praxmarer 1998, S. 109; Marsh 1998, S. 22ff.; Zatloukal 2002, S. 107.
Marsh 1998, S. 22.
Vgl. hierzu und den folgenden Ausführungen insb. Little/ Rubin 1987, S. 10ff.; Marsh 1998, S. 22f.; Rubin 1976, S. 582; Hair et al. 2006, S. 49ff.; Decker/Wagner 2008, S. 56ff.
Hair et al. 2006, S. 55.
Vgl. bspw. Kara et al. 1994.
Vgl. Schafer/ Graham 2002, S. 151; Hair et al. 2006, S. 40.
Neben der Kategorie der Imputationsverfahren besteht die Kategorie der Eliminierungsverfahren, welche Fälle mit fehlenden Werten oder die betreffende Variable des Falls von der Analyse ausschließen. Sie reduzieren dadurch jedoch den Stichprobenumfang und sind daher mit einem Informationsverlust verbunden. Vgl. hierzu und für einen umfassenden Überblick zu Verfahren der Behandlung fehlender Werte bspw. Allison 2002, S. 18ff.; Baltes-Götz 2006, S. 18ff.; Duncan/Duncan/Li 1998, S. 2ff.; Huisman 1999, S. 13ff.; Schnell 1986, S. 83ff.; Zatloukal 2002, S. 107ff. Es ist anzumerken, dass der Autor dieser Arbeit unterschiedliche in SPSS mögliche Imputationsverfahren durchgeführt hat, wobei sich nur marginale, eigentlich vernachlässigbare Unterschiede bei den folgenden Analysen zeigten.
Vgl. Hair et al. 2006, S. 63.
Vgl. hierzu und den nachfolgenden Ausführungen Backhaus/ Blechschmidt/ Eisenbeiß 2006, S. 715; Backhaus et al. 2006, S. 369; Bentler/Chou 1987, S. 89; Bortz 1999, S. 46f.; Byrne 2001, S. 267ff.; Mardia 1970, S. 519ff.; McIntosh 2007, S. 861.
Vgl. Backhaus/ Blechschmidt/ Eisenbeiß 2006, S. 715; West/Finch/Curran 1995, S. 60f.; Byrne 1998, S. 196ff.
Vgl. Chou/ Bentler 1995, S. 46ff.; Hu/Bentler/Kano 1992, S. 351ff.; Kline 1998, S. 82. Dagegen plädieren andere Autoren für etwas strengere Höchstwerte, so für die Schiefe einen Höchstwert von zwei und für die Kurosis einen Höchstwert von sieben (vgl. bspw. Finch/West/MacKinnon 1997, S. 91f.).
Häufig wird zur Überprüfung des Datenmaterials auf Normalverteilung auch der Kolmogorov-Smirnov-Anpassungstest verwendet. Eine Variable gilt hiernach dann als hinreichend normalverteilt, wenn für die Variablenwerte keine signifikante Abweichung (d.h. p ≥ 0,05) von der Normalverteilung besteht (vgl. Hair et al. 2006, S. 82). Auf der Basis dieses sehr strengen Tests wäre die Annahme der Normalverteilung des Datenmaterials der vorliegenden Arbeit zurückzuweisen. Jedoch überprüft der Kolmogorov-Smirnov-Test die Hypothese perfekter Normalverteilung und kann daher auch zur Ablehnung der Hypothese führen, wenn die Werte wie im vorliegenden Fall auf Grund der äußerst großen Stichprobe nur geringfügig von der Normalverteilung abweichen (Vgl. Bortz 1999, S. 122f.). Die in dieser Arbeit gewählte Vorgehensweise wird in der Literatur von den meisten Autoren, deren Arbeit eine großzahlige Stichprobe zugrunde liegt, gewählt (vgl. bspw. Valtin 2005, S. 137 oder Völckner 2003, S. 283).
Vgl. Mardia 1970, S. 519ff.; DeCarlo 1997, S. 296f.
Bollen 1989, S. 425.
Es ist an dieser Stelle erklärend anzumerken, dass der Schwerpunkt der folgenden Ausführungen eher auf der angloamerikanischen Literatur liegt, da Morschett (2002a) diese in seiner Arbeit etwas vernachlässigt und seinen Fokus eher auf die deutschsprachige Literatur gelegt hat.
Vgl. bspw. Cox 1980; Green/Rao 1970; Jäpel 1985.
Vgl. Churchill/ Peter 1984, S. 360ff.; Cox 1980, S. 408ff.; Green/Rao 1970, S. 33ff.
Vgl. Backhaus et al. 2006, S. 5; Berekhoven/Eckert/Ellenrieder 1999, S. 74.
Vgl. Hair et al. 2006, S. 8; Hammann/Erichson 2006, S. 88ff.; Lehmann/Gupta/Steckel 1998, S. 236ff.
Vgl. Yoo/ Donthu/ Lee 2000, S. 198ff.; De Chernatony/McDonald 2003, S. 16f.; Hälsig et al. 2007, S. 750ff.; Koenig/Mishra/Gobeli 2002, S. 46; Langner 2003, S. 5.
Vgl. Ailawadi/ Keller 2004, S. 332
Vgl. bspw. Mattila/ Wirtz 2001.
Vgl. bspw. Berens/ van Riel 2004, S. 174; Brown et al. 2006, S. 102; Mazursky/Jacoby 1986. Berens/van Riel (2004) oder auch Brown et al. (2006) wählen den Ausdruck „Corporate Associations“ zur Beschreibung der Wahrnehmungsdimensionen eines Unternehmens bzw. eines Händlers.
So schließen einige Autoren sogar mehrfaktorielle Konstrukte gänzlich von vorneherein aus (bspw. Giering 2000, S. 72 oder Stock 2001, S. 107).
Vgl. Morschett 2002a, S. 333f.
Vgl. Fisk 1967, S. 127.
Vgl. Morschett 2002a, S. 407.
Vgl. vor allem die Ergebnisse von Bodkin/ Perry 2004, S. 252; Esch 2007, S. 268; Swoboda/Hälsig/Foscht 2007, S. 530; Zentes/Swoboda 2008.
Vgl. vor allem die Ergebnisse von Chebat/ Michon 2003, S. 529ff.; Donovan et al. 1994; Grewal et al. 2003, S. 259ff.; Kerfoot/Davies/Ward 2003, S. 147ff.
Vgl. vor allem die Ergebnisse von Churchill et al. 1985, S. 103ff.; Dabholkar/Shepherd/Thorpe 2000, S. 145ff.; Merrilees/McKenzie/Miller 2007, S. 218ff.; Rentz et al. 2002, S. 14ff.
Vgl. Gerbing/ Hamilton 1996, S. 71.
Vgl. Hair et al. 2006, S. 819; MacCallum et al. 1994, S. 1ff.
Vgl. Backhaus et al. 2006, S. 292f.; Weiber 1984, S. 24ff.
Vgl. Backhaus et al. 2006, S. 295f.
Vgl. Gerbing/ Hamilton 1996, S. 65; Weiber 1984, S. 24ff.
Vgl. Hildebrandt/ Temme 2006, S. 624.
In der letzten Zeit steigt die Anwendungshäufigkeit der schiefwinkligen Oblimin-Rotation, da eine gänzliche Unabhängigkeit der Faktoren meist nicht angenommen werden kann (vgl. bspw. Dowling 2004; Giersch 2008; Homburg 2000; Kim/Jin 2001; Krohmer 1999; Rossiter 2002; Walsh/Beatty 2007; Yoo/Donthu/Lee 2000).
Vgl. Harris/ Kaiser 1964; Hakstian/Abell 1974; Harman 1967.
Vgl. Backhaus et al. 2006, S. 300; Hair et al. 2006, S. 124ff.; Hartung/Elpelt 1992, S. 562ff.
Vgl. hierzu bspw. Anselmsson 2006, S. 132; Homburg/Hoyer/Fassnacht 2002; Hummel/Savitt 1988; Swoboda et al. 2007a.
Morschett (2002a) integriert damit in seine Untersuchung einige Aspekte gar nicht, so die Kommunikationspolitik und das (Service-)personal des Handelsunternehmens und andere werden nur sehr pauschal untersucht. Es ist ihm nicht möglich, differenziert auf bestimmte, sehr relevante Händler Attribute einzugehen. Eine gesonderte Analyse des Einflusses des Ladengestaltung, der Sortimentsqualität und des Service auf die Retail Brand ist nicht durchführbar.
Vgl. Hair et al. 2006, S. 819.
Vgl. Dabholkar/ Thorpe/ Rentz 1996; Siu/Chow 2003; Merrilees/McKenzie/Miller 2007.
Vgl. Homburg/ Dobratz 1991, S. 233.
Bei einer weniger strengen Auslegung ist auch ein Grenzwert von 0,4 zu akzeptieren (vgl. bspw. Peter 1979, S. 9; Cortina 1993, S. 101; Peterson 1994, S. 389).
Vgl. Morschett 2002a, S. 232.
Vgl. die Ausführungen in Abschnitt D.III des dritten Kapitels und vor allem die Ergebnisse von Dacin/ Smith 2000; Zajonc 1968; Zajonc 1980.
Vgl. bspw. Winterhoff-Spurk 2004; Zimbardo/Gerrig 2004, S. 113ff.
Vgl. Bollen 1989, S. 238ff.; Brown 2006, S. 62ff.; Homburg/Klarmann/Pflesser 2008, S. 282.
Vgl. Homburg/ Dobratz 1991, S. 233.
Vgl. Cortina 1993, S. 101.
Vgl. bspw. Cortina 1993, S. 101; Peter 1979, S. 9; Peterson 1994, S. 389.
Vgl. Liebmann, Zentes, Swoboda 2008, S. 449; Morschett 2006, S. 540.
Vgl. Bower/ Hilgard 1997, S. 10ff.; Bruhn 2004, S. 19ff.; Esch/Wicke/Rempel 2005, S. 40f.; Keller 2003a, S. 391, S. 634; Esch 2005b, S. 717ff.; Kroeber-Riel/Weinberg 2003, S. 330ff.; Trommsdorff 2004, S. 262ff.; Esch/Levermann 1993, S. 97f. sowie die Ausführungen in den Abschnitten B.IV. und B.V. des dritten Kapitels.
Vgl. bspw. Brauer 1997, S. 137; Murphy/Medin 1985, S. 298ff.; Swait/Erdem 2002, S. 304ff.
Vgl. bspw. Erdem/ Swait 1998, S. 131ff.; Hartman/Spiro 2005, S. 1113; Marks 1976, S. 37; Brauer 1997, S. 137.
Vgl. bspw. Balmer 2001a; Homburg/Krohmer 2005, S. 558, S. 929ff.;Kotler/Keller 2006, S. 275f.; Meffert/Burmann/Kirchgeorg 2008, S. 364.
Vgl. Morschett 2002a, S. 423ff.
Marks 1976, S. 37.
Vgl. bspw. MacCallum/ Browne/ Sugawara 1996, S. 134; Kaplan 2000, S. 113f.
Vgl. Homburg/ Dobratz 1991, S. 233.
Vgl. Ailawadi/ Keller 2004, S. 339.
Vgl. bspw. Pappu/ Quester/ Cooksey 2005, S. 145.; Chen 2001, S. 439f.; Low/Lamb 2000, S. 353.; Lassar/Mittal/Sharma 1995, S. 16; Yoo/Donthu 2001, S. 1ff.
Vgl. LeBlanc/ Nguyen 1996, S. 50.
Vgl. bspw. Aaker 1991; Aaker 1996; Koschate 2002; Rindova et al. 2005, S. 1039; Sethuraman 2000; Stock-Homburg/Krohmer 2007, S. 1084.
Vgl. Ailawadi/ Keller 2004, S. 340.
Vgl. bspw. Brown/ Dacin 1997; Aaker 2004; Berens/van Riel/van Bruggen 2005; Spears/Brown/Dacin 2006; Uggla 2006.
Vgl. Hartman/ Spiro 2005, S. 1114.
Vgl. bspw. Morschett/ Swoboda/ Foscht 2005; Hälsig/Swoboda/Morschett 2006; Swoboda/Hälsig 2007; Swoboda/Hälsig/Morschett 2007a; Swoboda/Hälsig/Morschett 2007b; Swoboda et al. 2007a; Swoboda et al. 2007b; Swoboda et al. 2007c; Hälsig et al. 2007; Zentes/Swoboda 2008.
Vgl. Morschett 2002a, S. 339; Morschett 2002b, S. 285; Swoboda et al. 2007a, S. 431 und die Ausführungen in Abschnitt C des dritten Kapitels.
Vgl. Keller 2003a, S. 429ff.; Chaudhuri/Holbrook 2001, S. 87; Aaker 1996, S. 113f; Lassar/Mittal/Sharma 1995, S. 16. Siehe zur Operationalisierung von Markenvertrauen auch die vergleichbaren Statement-Formulierungen von Esch/Geus 2005; Müller/Wünschmann 2004, S. 57; Bhattacharya/Sankar 2003, S. 85.
Vgl. Del Rio/ Vazquez/ Iglesias 2001, 423; Eggert 2000, S. 126f.; Helm 2008, S. 130ff.; Bloemer/de Ruyter 1998, S. 510; Lassar/Mittal/Sharma 1995, S. 13. An dieser Stelle ist noch anzumerken, dass sicherlich alle verwendeten Dimensionen noch detaillierter mit weiteren Indikatoren hätten erfasst werden können. Dies wurde allerdings zugunsten eines noch vertretbaren Umfangs des Fragebogens unterlassen.
Vgl. Chaudhuri/ Holbrook 2001, S. 87; Aaker 1996, S. 113f; Netemeyer et al. 2004.
Vgl. Keller 2003a, S. 458ff.; Aaker 2002, S. 318ff.
Vgl. bspw. Hartman/ Spiro 2005 oder Keller 1993.
Vgl. Kroeber-Riel/ Weinberg 2003, S. 362.
Vgl. für eine ausführliche Auseinandersetzung mit unterschiedlichen Recall-und Recognitionmessungen: Du Plessis 1994; Dubow 1994; Gibson 1994; Ross 1994.
Vgl. Ruge 1988, S. 140; Heinemann 1989, S. 146; Bekmeier-Feuerhahn 1998, S. 186f.
Vgl. Homburg/ Dobratz 1991, S. 233.
Vgl. Vandenberg/ Lance 2000, S. 52.
Vgl. Peter/ Churchill 1986, S. 2; Ruekert/Churchill 1984, S. 226; Homburg 2000, S. 70; Homburg/Giering 1996, S. 7; Stock 2001, S. 110.
Bagozzi 1979, S. 24.
Vgl. Morschett 2002a, S. 342; Osman 1993, S. 137; Heinemann 1989, S. 17f.
Vgl. Netemeyer et al. 2004, S. 214; Myers et al. 2000, S. 112; Chaudhuri/Holbrook 2001, S. 88; Aaker 1996, S. 108ff.
Vgl. bspw. Bettencourt 1997, S. 395; Bhattacharya/Sankar 2003, S. 85; Osman 1993, S. 137
Vgl. bspw. Fritz 1995, S. 131; Giersch 2008, S. 193; Peter 1999, S. 149; Schramm-Klein 2003, S. 229.
Vgl. Homburg/ Dobratz 1991, S. 233.
Vgl. vor allem Babin/ Darden/ Griffin 1994; Dawson/Bloch/Ridgway 1990; Sherry 1990; Sheth 1983; Tauber 1972
Die Motive wurden vor allem aus folgenden Arbeiten rekurriert: Gröppel-Klein 1998, S. 115 ff.; Hallsworth 1991, S. 21; Jarratt 2000, S. 290; Luomala 2003, S. 283; Morschett/Swoboda/Foscht 2005, S. 434 ff.; Noble/Griffith/Adjei 2006, S. 187f.; Van Kenhove/de Wulf 2000, S. 152f.
Vgl. Anselmsson 2006, S. 132.
Vgl. Backhaus et al. 2006, S. 536.
Zu den genauen methodischen Hintergründen der Diskriminanzanalyse vgl. Backhaus et al. 2006, S 159ff.; Frenzen/Krafft 2008, S. 610ff.; Hair et al. 2006, S. 269ff.; Klecka 1980, S. 8ff.
Vgl. bspw. Kapferer/ Laurent 1985; Laurent/Kapferer 1985; Mühlbacher 1988; Ratchford 1986; Richins/Bloch 1986; Swoboda 1996, S. 222ff.; Zaichkowsky 1985.
Vgl. bspw. Homburg/ Kebbel 2001, S. 52 (11 Indikatoren); Jain/Srinivasan 1990, S. 597f. (15 Indikatoren); McQuarrie/Munson 1986, S. 38 (22 Indikatoren); Slama/Tashchian 1985, S. 79 (33 Indikatoren); Zaichkowsky 1985 (20 Indikatoren), S. 350.
Vgl. bspw. Berens/ van Riel/ van Bruggen 2005, S. 46.
Vgl. bspw. Große-Bölting 2005, S. 137.
Vgl. Mittal 1995, S. 673; Neese/Taylor 1994, S. 68.
Vgl. Beatty/ Talpade 1994, S. 333; Flynn/Goldsmith/Eastman 1996, S. 137ff.
Vgl. Mittal 1989, S. 152; Ratchford 1986, S. 28.
Vgl. Giering 2000, S. 265; Schaefer 2006, S. 101; Schramm-Klein 2003, S. 304.
Vgl. Homburg/ Dobratz 1991, S. 233.
Vgl. Gardner/ Mitchell/ Russo 1978, S. 585; Deimel 1989, S. 153.
Vgl. James/ Brett 1984, S. 307; Jaccard/Wan 1996, S. 49. Siehe für diese Vorgehensweise der Median-Dichotomisierung als Basis zum Vergleich unterschiedlicher Gruppen bspw. Giering 2000, S. 169, Gierl/Praxmarer 2001, S. 236ff.; Gregori 2006, S. 178 oder auch Zeplin 2006, S. 179.
Vgl. Gardner/ Mitchell/ Russo 1978, S. 585; Deimel 1989, S. 153.
Vgl. bspw. Peterson/ Kerin 1983; Hildebrandt 1988; Bellenger/Robertson/Greenberg 1977; Stanley/Sewall 1976.
Vgl. Peter/ Churchill 1986, S. 4; Ruekert/Churchill 1984, S. 226; Westerbarkey 1996, S. 73f.
Vgl. Shao/ Baker/ Wagner 2004; Schneider/Bowen 1999; Pan/Zinkhan (2006); Rentz et al. 2002; Walker/Churchill/Ford 1977.
Vgl. bspw. Zentes/ Swoboda 2008.
Vgl. bspw. Desai/ Talukdar 2003, S. 903ff.; Schweiger/Mayerhofer 1990, S. 157ff.; Amine/Cadenat 2003, S. 486ff.; Chebat/Michon 2003, S. 529ff.
Vgl. Esch/ Levermann 1993, S. 79; Heinemann 1989, S. V Homburg/Hoyer/Fassnacht 2002, S. 86; Hummel/Savitt 1988.
Vgl. Chernev 2003, S. 174; Oppewal/Koelemeijer 2005, S. 45ff.
Vgl. Bower/ Hilgard 1997, S. 10ff.; Bruhn 2004, S. 19ff.; Esch/Wicke/Rempel 2005, S. 40f.; Keller 2003a, S. 391, S. 634; Esch 2005b, S. 717ff.; Kroeber-Riel/Weinberg 2003, S. 330ff.; Trommsdorff 2004, S. 262ff.; Esch/Levermann 1993, S. 97f. sowie die Ausführungen in den Abschnitten B.IV und B.V des dritten Kapitels.
Vgl. Shao/ Baker/ Wagner 2004, S. 1171.
In diesem Zusammenhang ist auf die Ergebnisse eine frühere Analyse des Verfassers dieser Arbeit zuverweisen, in der allerdings lediglich die Korrelationen in den zwanzig Teilstichproben verglichen wurden (vgl. Swoboda/ Hälsig/ Morschett 2007b).
Rights and permissions
Copyright information
© 2008 Gabler | GWV Fachverlage GmbH, Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
(2008). Empirische Untersuchung. In: Branchenübergreifende Analyse des Aufbaus einer starken Retail Brand. Gabler. https://doi.org/10.1007/978-3-8349-9817-0_4
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-8349-9817-0_4
Publisher Name: Gabler
Print ISBN: 978-3-8349-1105-6
Online ISBN: 978-3-8349-9817-0
eBook Packages: Business and Economics (German Language)