Skip to main content
SpringerLink
Log in
Book cover

Erfolgsfaktoren des Sportsponsorings bei Großereignissen pp 75–104Cite as

Konzeptualisierung eines Untersuchungsmodells zur Evaluierung relevanter Einflussfaktoren für ein erfolgreiches Sportsponsoring

  • Chapter

  • 3114 Accesses

Zusammenfassung

Nachdem in Kapitel 2 das Kommunikationsinstrument Sportsponsoring dargestellt wurde, beschäftigt sich das folgende Kapitel mit der Konzeptualisierung des Untersuchungsmodells, um relevante Einflussfaktoren für ein erfolgreiches Sportsponsoring evaluieren zu können. Dazu werden die oben beschriebenen Theorien in den Sportsponsoringkontext integriert und ein Hypothesensystem erstellt, welches mögliche Kausalzusammenhänge darstellt. Als relevante Faktoren werden die Glaubwürdigkeit des Sponsors, der Sponsor-Event Fit, die Einstellung gegenüber dem Event (Fußball-WM 2006) sowie altruistische Motive als mögliche Motive für Sportsponsoringengagements in das Modell integriert und deren Einflüsse auf die Einstellung gegenüber dem Sponsor und die Kaufabsicht erforscht. Zu guter Letzt werden mit dem Eventinvolvement und dem Geschlecht Einflüsse moderierender Variablen untersucht.

This is a preview of subscription content, log in via an institution.

Chapter
USD   29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD   69.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD   74.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Learn about institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Vgl. Mitchell / Olson (1981), S. 327; Shimp (1981).

    Google Scholar 

  2. Vgl. MacKenzie / Lutz / Belch (1986), S. 130 f.

    Google Scholar 

  3. Cornwell / Maignan (1998), S. 16.

    Google Scholar 

  4. Keller (1993), S. 3.

    Google Scholar 

  5. Vgl. Gwinner / Eaton (1999), S. 47.

    Google Scholar 

  6. Vgl. Keller (1993), S. 6.

    Google Scholar 

  7. Vgl. Gwinner / Eaton (1999), S. 48.

    Google Scholar 

  8. Vgl. Gwinner / Eaton (1999), S. 48.

    Google Scholar 

  9. Vgl. Lüdemann (1997), S. 377.

    Google Scholar 

  10. Fishbein / Ajzen (1975), S. 217.

    Google Scholar 

  11. Vgl. Burke / Edell (1989); Speed/Thompson (2000), S. 228.

    Google Scholar 

  12. Speed / Thompson (2000), S. 227 f.

    Google Scholar 

  13. Vgl. Kroeber-Riel / Weinberg (2003), S. 269.

    Google Scholar 

  14. Vgl. Lynch / Schuler (1994) für eine tiefere Auseinandersetzung mit dieser Thematik.

    Google Scholar 

  15. Vgl. McDaniel (1999), S. 165; McDonald (1991), S. 36 f.

    Google Scholar 

  16. Vgl. Friedmann / Friedmann (1979); Kahle/Homer (1985); Ohanian (1991).

    Google Scholar 

  17. Vgl. Ellen / Mohr / Webb (2000), S. 397.

    Google Scholar 

  18. Lau / Sears, (1986), S. 351.

    Google Scholar 

  19. Vgl. Misra / Beatty (1990), S. 159.

    Google Scholar 

  20. Vgl. Felser (2001), S. 136.

    Google Scholar 

  21. Vgl. Deimel (1992), S. 129 f.

    Google Scholar 

  22. Vgl. Rosenstiel / Neumann (1982), S. 111.

    Google Scholar 

  23. Vgl. Grohs / Reisinger (2004), S. 4.

    Google Scholar 

  24. El greift dabei auf eine Definition von McDonald zurück, der seinerseits zwischen einer direkten und indirekten Methode zur Erreichung von Kongruenz unterscheidet. Siehe McDonald (1991), S. 36 f.

    Google Scholar 

  25. Vgl. Gwinner / Eaton (1999), S. 49; Gwinner (1997), S. 152.

    Google Scholar 

  26. Vgl. Rifon et al. (2004), S. 32.

    Google Scholar 

  27. Vgl. Meyers-Levy / Tybout (1989), S. 41 ff.

    Google Scholar 

  28. Vgl. D’Astous / Bitz (1995), S. 9.

    Google Scholar 

  29. Vgl. Rifon et al. (2004), S. 30.

    Google Scholar 

  30. Vgl. Rifon et al. (2004), S. 30.

    Google Scholar 

  31. Siehe hierzu Barone et al. (2000), Ellen/Mohr/Webb (2000).

    Google Scholar 

  32. Vgl. Heider (1977), S. 346 f.

    Google Scholar 

  33. Vgl. Sparkman (1982), S. 277.

    Google Scholar 

  34. Vgl. Rifon et al. (2004), S. 31.

    Google Scholar 

  35. Vgl. Mowen (1980), S. 50 f.

    Google Scholar 

  36. Forehand / Grier, (2003), S. 350.

    Google Scholar 

  37. Vgl. Rifon et al. (2004), S. 31.

    Google Scholar 

  38. Vgl. Bendapudl / Singh / Bendapudi (1996), S. 39.

    Google Scholar 

  39. Vgl. Stipp / Schiavone (1996), S. 24.

    Google Scholar 

  40. Vgl. Hastie (1984), S. 52; Rifon et al. (2004), S. 31.

    Google Scholar 

  41. Vgl. Petty / Cacioppo (1996); Stahlberg/Frey (1998), S. 330.

    Google Scholar 

  42. Vgl. Rifon et al. (2004), S. 31.

    Google Scholar 

  43. Vgl. Kroeber-Riel (1984), S. 500 f.

    Google Scholar 

  44. Vgl. Opperman / Reichstein (1997), S. 10 f.

    Google Scholar 

  45. Vgl. Drees (1989), S. 122 f.

    Google Scholar 

  46. Vgl. Bolten / Drews (2002), S. 5.

    Google Scholar 

  47. Vgl. Sponsoring Trends 2004 (2004), S. 26.

    Google Scholar 

  48. Vgl. Becker-Olsen / Cudmore / Hill (2006), S. 47.

    Google Scholar 

  49. Vgl. Becker-Olsen / Cudmore / Hill (2006), S. 47.

    Google Scholar 

  50. Vgl. Rifon et al. (2004), S. 31.

    Google Scholar 

  51. Vgl. Hovland / Janis / Kelley (1953), S. 21.

    Google Scholar 

  52. Vgl. Newell / Goldsmith (2001), S. 235.

    Google Scholar 

  53. Lafferty / Goldsmith, (1999), S. 109.

    Google Scholar 

  54. Vgl. Lafferty / Goldsmith (1999), S. 111.

    Google Scholar 

  55. Vgl. Lafferty et al. (2002), S. 2. Diese Tatsache wurde bei der Befragung der Probanden berücksichtigt.

    Google Scholar 

  56. Ohanian (1991), S. 46.

    Google Scholar 

  57. Ohanian (1991), S. 46.

    Google Scholar 

  58. Vgl. Newell / Goldsmith (2001), S. 237.

    Google Scholar 

  59. Vgl. Sportfive GmbH (2003), S. 11.

    Google Scholar 

  60. Vgl. Goldsmith / Lafferty / Newell (2000a), S. 46.

    Google Scholar 

  61. Vgl. Winters (1988), S. 18.

    Google Scholar 

  62. Vgl. MacKenziel / Lutz (1989), S. 61.

    Google Scholar 

  63. Vgl. Lafferty / Goldsmith (1999), S. 114.

    Google Scholar 

  64. Vgl. Lafferty / Goldsmith (1999), S. 114.

    Google Scholar 

  65. Vgl. Lafferty / Goldsmith (1999), S. 114. Diese interessanten Unterschiede zwischen der Glaubwürdigkeit einer Werbeperson und der eines werbenden Unternehmens, werden im Rahmen des hier entwickelten Modells jedoch nicht weiter untersucht. Vgl. dazu Lafferty/Goldsmith (1999).

    Google Scholar 

  66. Vgl. Goldsmith / Lafferty / Newell (2000a), S. 46.

    Google Scholar 

  67. Fombrun (1996), S. 72.

    Google Scholar 

  68. Vgl. Goldsmith / Lafferty / Newell (2000a), S. 46.

    Google Scholar 

  69. Vgl. Pornpitakpan (2004), S. 246.

    Google Scholar 

  70. Vgl. Rifon et al. (2004), S. 31.

    Google Scholar 

  71. Vgl. Sparkman (1982), S. 277.

    Google Scholar 

  72. Vgl. Moore / Mowen / Reardon (1994), S. 235.

    Google Scholar 

  73. Vgl. Rifon et al. (2004), S. 32.

    Google Scholar 

  74. Vgl. D’Astous / Bitz (1995), S. 8.

    Google Scholar 

  75. Vgl. D’Astous / Bitz (1995), S. 8.

    Google Scholar 

  76. Vgl. Forehand / Grier (2004), S. 351.

    Google Scholar 

  77. Vgl. Forehand / Grier (2004), S. 351.

    Google Scholar 

  78. Vgl. Speed / Thompson (2000), S. 229; Stipp/Schlavone (1996), S. 24.

    Google Scholar 

  79. Vgl. Crimmins / Horn (1996), S. 17.

    Google Scholar 

  80. Vgl. Ajzen (1993), S. 45.

    Google Scholar 

  81. Vgl. Fisher / Wakefield (1998), S. 27.

    Google Scholar 

  82. Vgl. Fisher / Wakefield (1998), S. 27.

    Google Scholar 

  83. Vgl. Lardinoit / Derbaix (2001), S. 170.

    Google Scholar 

  84. Vgl. Crimmins / Horn (1996), S. 11.

    Google Scholar 

  85. Vgl. Grohs / Reisinger (2004), S. 4. Weitere Autoren belegen in ihrer Studie ebenfalls einen signifikant positiven Effekt von Eventinvolvement auf den Imagetransfer (vgl. D’Astous/Bitz (1995); Quester/Farrelly (1998)).

    Google Scholar 

  86. Vgl. Quester / Farrelly (1998), S. 543 f. Dieser Sachverhalt wurde zudem im Attitude Toward the Ad-Modell beschrieben, vgl. dazu Kapitel 2.7.5.

    Google Scholar 

  87. Vgl. Opperman / Reichstein (1997), S. 13.

    Google Scholar 

  88. Vgl. Pham (1992), S. 90.

    Google Scholar 

  89. Vgl. Burnett / Menon / Smart (1993), S. 30 ff.

    Google Scholar 

  90. Vgl. Meyers-Levy (1988), S. 526.

    Google Scholar 

  91. Vgl. Ross / Patterson / Stutts (1992), S. 93.

    Google Scholar 

  92. Vgl. McDaniel (1999), S. 173.

    Google Scholar 

  93. Vgl. Pham (1992), S. 91.

    Google Scholar 

Download references

Authors
  1. Frank Huber
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Isabel Matthes
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Lars Dreckmeier
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. Holger Schunk
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2008 Betriebswirtschaftlicher Verlag Dr. Th. Gabler | GWV Fachverlage GmbH, Wiesbaden

About this chapter

Cite this chapter

Huber, F., Matthes, I., Dreckmeier, L., Schunk, H. (2008). Konzeptualisierung eines Untersuchungsmodells zur Evaluierung relevanter Einflussfaktoren für ein erfolgreiches Sportsponsoring. In: Erfolgsfaktoren des Sportsponsorings bei Großereignissen. Gabler. https://doi.org/10.1007/978-3-8349-9696-1_3

Download citation

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation