Skip to main content
SpringerLink
Log in

Voraussetzungen der vGA auf Ebene des Gesellschafters

  • Chapter
Verdeckte Gewinnausschüttung

  • 1692 Accesses

Auszug

Ebensowenig wie die vGA nach § 8 Abs. 3 S. 2 KStG auf Ebene der Körperschaft gesetzlich definiert ist, findet sich eine Legaldefinition der vGA nach § 20 Abs. 1 EStG. § 20 Abs. 1 S. 1 Nr. 1 EStG stellt lediglich fest, dass zu den sonstigen Bezügen „auch verdeckte Gewinnausschüttungen“ gehören. § 20 Abs. 1 S. 1 Nr. 9 EStG erstreckt sich auf Ausschüttungen von nicht von der Körperschaftsteuer befreiten Körperschaften, Personenvereinigungen oder Vermögensmassen im Sinne des § 1 Abs. 1 Nr. 3 bis 5 des Körperschaftsteuergesetzes, die Gewinnausschüttungen im Sinne der Nummer 1 wirtschaftlich vergleichbar sind und bezieht damit die verdeckte Gewinnausschüttung mit ein. § 20 Abs. 1 Nr. 10 lit. b) EStG betrifft den „nicht den Rücklagen zugeführte[n] Gewinn und verdeckte Gewinnausschüttungen eines nicht von der Körperschaftsteuer befreiten Betriebs gewerblicher Art im Sinne des § 4 des Körperschaftsteuergesetzes“.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 49.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 59.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. BFH Urteile vom 19.03.1991 — VIII R 2/85, BFH/NV 1992, 19; vom 13.09.2000 — I R 10/00, BFH/NV 2001, 584; vom 13.12.2006 — VIII R 31/05, BStBl II 2007, 393.

    Google Scholar 

  2. BFH Urteil vom 19.03.1991 — VIII R 2/85, BFH/NV 1992, 19; BFH Beschluss vom 23.03.1994 — VIII B 50/93, BFH/NV 1994, 786.

    Google Scholar 

  3. BFH Beschluss vom 09.06.1997 — GrS 1/94, BStBl II 1998, 307.

    Google Scholar 

  4. BFH Beschluss vom 23.03.1994 — VIII B 50/93, BFH/NV 1994, 786.

    Google Scholar 

  5. BFH Beschluss vom 23.07.1999 — VI B 116/99, BStBl II 1999, 684.

    Google Scholar 

  6. BFH Urteil vom 15.07.1977 — VI R 109/74, BStBl II 1977, 761.

    Google Scholar 

  7. BFH-Urteile vom 6. 12.2005 — VIII R 70/04, BFH/NV 2006, 722; vom 25.05.2004 — VIII R 4/01, BFHE 207, 103; BFH Beschluss vom 25.08.2006 — VIII B 13/06, BFH/NV 2006, 2122.

    Google Scholar 

  8. BFH Urteil vom 27.05.1993 — VI R 19/92, BStBl II 1994, 246.

    Google Scholar 

  9. BFH Urteil vom 29.11.2000 — I R 102/99, BStBl II 2001, 195.

    Google Scholar 

  10. Vgl. nur FG Münster, Urteil v. 22.07.2005 — 11 K 5828/03 E, DStRE 2006, 1406; aus anderen Gründen vom BFH aufgehoben in BFH Urteil v. 19.6.2007 — VIII R 54/05, DB 2007, 1954.

    Google Scholar 

  11. BFH Urteil vom 25.5.2004 — VIII R 4/01, GmbHR 2005, 60.

    Google Scholar 

  12. So noch BFH Urteil vom 6.3.1979 — VIII R 26/78, BStBl. II 1979, 510.

    Google Scholar 

  13. Urteil des BFH vom 25.5.1999 — VIII R 59/97, BStBl. II 2001, 226 weitere Nachweise siehe oben § 2 Rz. 20 ff.

    Google Scholar 

  14. BFH Urteil vom 25.5.1999 — VIII R 59/97, BStBl. II 201, 226; FG Düsseldorf Urteil vom 22.2.2007 — 15 K 4856/04 F, EFG 2007, 926.

    Google Scholar 

  15. So aber FG Baden-Württemberg Urteil vom 20.09.2006 — 12 K 78/06, EFG 2007, 698; Nichtzulassungsbeschwerde BFH, Verfahren VIII B 221/06 — eingegangen am 16.05.2007.

    Google Scholar 

  16. Niedersächsisches FG Urteil vom 16.6.2006 — 11 K 12806/03, EFG 2006, 1856, Revision anhängig unter Az. VIII R 34/06; FG Münster Urteil vom 22.7.2005 — 11 K 5828/03, EFG 2005, 1697.

    Google Scholar 

  17. BFH Urteil vom 19.06.2007 — VIII R 54/05, DB 2007, 1954.

    Google Scholar 

  18. FG Münster Urteil vom 22.7.2005 — 11 K 5828/03, EFG 2005, 1697; Niedersächsisches FG Urteil vom 16.6.2006 — 11 K 12806/03, EFG 2006, 1856.

    Google Scholar 

  19. Vgl. BFH Urteil vom 19.06.2007 — VIII R 54/05, DB 2007, 1954 m.w.N.

    Google Scholar 

  20. Vgl. etwa BFH Urteil vom 13.12.2006 — VIII R 31/05, BStBl II 2007, 393.

    Google Scholar 

  21. BFH Urteil vom 09.08.1996 — VI R 88/93, BStBl II 1997, 97.

    Google Scholar 

  22. BFH Urteil vom 19.06.2007 — VIII R 54/05, DB 2007, 1954; dazu ausführlich Kohlhepp DB 2007, 2446.

    Google Scholar 

  23. Wassermeyer GmbHR 2002, 617, 618.

    Google Scholar 

  24. Der Tiger Fall geht auf Wassermeyer, GmbHR 1989, 298, 300 zurück.

    Google Scholar 

  25. BFH Urteil vom 22.02.2005 — VIII R 24/03, GmbHR 2005, 945.

    Google Scholar 

  26. Umkehrschluss aus BFH Urteil vom 22.02.2005 — VIII R 24/03, BFH/NV 2005, 1266.

    Google Scholar 

  27. BFH Urteil vom 22.09.2004 — III R 9/03, BStBl II 2005, 160.

    Google Scholar 

  28. BFH Urteil vom 22.09.2004 — III R 9/03, BStBl II 2005, 160.

    Google Scholar 

  29. BFH Urteil vom 22.02.2005 — VIII R 24/03, BFH/NV 2005, 1266.

    Google Scholar 

  30. BFH Urteil vom 19.6.2007 — VIII R 54/05, DB 2007, 1954.

    Google Scholar 

  31. BFH Urteil vom 29.9.1981 — VIII R 8/77, BStBl. II 1982, 248.

    Google Scholar 

Download references

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2008 Betriebswirtschaftlicher Verlag Dr. Th. Gabler | GWV Fachverlage GmbH, Wiesbaden

About this chapter

Cite this chapter

(2008). Voraussetzungen der vGA auf Ebene des Gesellschafters. In: Verdeckte Gewinnausschüttung. Gabler. https://doi.org/10.1007/978-3-8349-9659-6_3

Download citation

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation