Zusammenfassung
Unternehmen, insbesondere solche, die als börsennotierte Aktiengesellschaft agieren, stehen oftmals im Kreuzfeuer der Kritik. Gerade in wirtschaftlichen Krisenzeiten steht die Arbeit des mit der Unternehmensleitung beauftragten Vorstands auf dem Prüfstand. Innerhalb der Aktiengesellschaft selbst obliegt es im Wesentlichen dem Aufsichtsrat, die Leitung der Geschäfte durch den Vorstand zu überwachen und zu kontrollieren. Doch sieht sich der Aufsichtsrat seinerseits nicht selten dem Vorwurf von Abhängigkeit und Interessenkonflikt ausgesetzt, wodurch Zweifel an seiner Befähigung zur ordnungsgemäßen Aufgabenerfüllung gesät werden.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
Ederle, Anton (2010): Die jährliche Entsprechenserklärung und die Mär von der Selbstbindung, NZG, S. 655–660.
Englisch, Lutz (2011): in Hölters, Wolfgang (Hrsg.): Aktiengesetz Kommentar, 1. Aufl., München (zitiert: Englisch (2011) in Hölters, § 241 AktG).
Goette, Wulf (2009): Neuere aktienrechtliche Rechtsprechung des II. Zivilsenats des Bundesgerichtshofes, DStR, S. 2602–2610.
Goslar, Sebastian/von der Linden, Klaus (2009): § 161 AktG und die Anfechtbarkeit von Entlastungsbeschlüssen, NZG, S. 1337–1339.
Hambloch-Gesinn, Sylvie/Gesinn, Franz-Josef (2011): in Hölters, Wolfgang (Hrsg.): Aktiengesetz Kommentar, 1. Aufl., München (zitiert: Hambloch-Gesinn/Gesinn (2011) in Hölters, § 116 AktG).
Hölters, Wolfgang (2011): in Hölters, Wolfgang (Hrsg.): Aktiengesetz Kommentar, 1. Aufl., München (zitiert: Hölters (2011) in Hölters, § 161 AktG).
Hoffmann, Jochen (2010): in Spindler, Gerald/Stilz, Eberhard (Hrsg.): Kommentar zum Aktiengesetz, 2. Aufl., München (zitiert: Hoffmann (2010) in Spindler/Stilz, § 120 AktG).
Hüffer, Uwe (2010): Aktiengesetz Kommentar, 9. Aufl., München.
Kiefner, Alexander (2011): Fehlerhafte Entsprechenserklärung und Anfechtung von Hauptversammlungsbeschlüssen, NZG, S. 201–209.
Kremer, Thomas (2010): in Ringleb, Henrik-Michael/Kremer, Thomas/Lutter, Marcus/v. Werder, Axel: Kommentar zum Deutschen Corporate Governance Kodex, 4. Aufl., München (zitiert: Kremer (2010) in Ringleb/Kremer/Lutter/v. Werder, Tz. 5.5.1 DCGK).
Lutter, Marcus (2006): in Zöllner, Wolfgang/Noack, Ulrich (Hrsg.): Kölner Kommentar zum Aktiengesetz, Band 3-1. Teillieferung, 3. Aufl., Köln (zitiert: Lutter (2006) in Zöllner/Noack, § 161 AktG).
Nordhues, Patrick (2010): Interessenkonflikte im Aufsichtsrat, CFL, S. 327–336.
Rieder, Markus (2010): Anfechtbarkeit von Aufsichtsratswahlen bei unrichtiger Entsprechenserklärung?, NZG, S. 737–739.
Simons, Cornelius (2011): in Hölters, Wolfgang (Hrsg.): Aktiengesetz Kommentar, 1. Aufl., München (zitiert: Simons (2011) in Hölters, § 251 AktG).
Staake, Marco (2009): Anfechtung der Entlastung von Vorstand und Aufsichtsrat wegen fehlender Entsprechenserklärung zum DCGK, Kurzkommentar: OLG München, Urt. v. 19.11.2008 – 7 U 2405/08, EWiR, S. 461.
Editor information
Rights and permissions
Copyright information
© 2012 Gabler Verlag | Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH
About this chapter
Cite this chapter
Müller-Michaels, O. (2012). Aufsichtsrat und Deutscher Corporate Governance Kodex. In: Grundei, J., Zaumseil, P. (eds) Der Aufsichtsrat im System der Corporate Governance. Gabler Verlag. https://doi.org/10.1007/978-3-8349-7064-0_3
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-8349-7064-0_3
Publisher Name: Gabler Verlag
Print ISBN: 978-3-8349-3192-4
Online ISBN: 978-3-8349-7064-0
eBook Packages: Business and Economics (German Language)