Advertisement

Vom Kombinat zum Mittelstand: Unternehmens-Spin-offs in der ostdeutschen Systemtransformation

  • Guido Bünstorf
  • Mario Habekost

Zusammenfassung

Zahlreiche aktuelle Untersuchungen unterstreichen die Bedeutung von Unternehmens- Spin-offs (Unternehmensgründungen durch ehemalige Mitarbeiter bestehender Unternehmen derselben Branche) für die Entwicklung regionaler Branchencluster und die Dynamik ganzer Regionen. Viele Spin-off-Gründungen lassen sich darauf zurückführen, dass die späteren Gründer Ideen für neue Produkte oder Prozesse hatten, die sie innerhalb des bestehenden Unternehmens nicht realisieren konnten. Daneben gibt es aber auch Spin-off-Gründungen „aus der Not heraus”, mit denen die Gründer auf die drohende oder bereits eingetretene Verschlechterung der Arbeitsbedingungen bei ihrem bisherigen Arbeitgeber reagieren. Kernthese des Aufsatzes ist, dass auch Spin-off-Gründungen „aus der Not heraus” bedeutende Auswirkungen auf ihre Heimatregion haben können. Dazu werden Ergebnisse einer Unternehmensbefragung in der Region Jena präsentiert.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Albrecht, H. (2001) “Die Innovation des Lasers in Deutschland – Forschungen an der TU Berlin und der Universität in Jena im Vergleich”, in: J. Abele, G. Barkleit und T. Hänseroth (Hrsg.): Innovationskulturen und Fortschrittserwartungen im geteilten Deutschland, Köln: Böhlau, S. 263–276.Google Scholar
  2. Becker, K.-J. (1997) “‘Sie sind unser Schicksal.’ Wirtschaftswunder und Krisen bei Carl Zeiss und in Oberkochen 1946–1996”, in: F. Markowski (Hrsg.): Der letzte Schliff. 150 Arbeit und Alltag bei Carl Zeiss, Berlin: Aufbau, S. 244–265.Google Scholar
  3. Bhidé, A. V. (2000) The Origin and Evolution of New Businesses. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  4. Bocker, H. und W. A. Knorre (2000) “Antibiotica Research in Jena from Penicillin and Norseothricin to Intreferon”, Advances in Biochemical Engineering / Biotechnology, 70: 35–40.Google Scholar
  5. Breschi, S. und F. Lissoni (2001) “Knowledge Spillovers and Local Innovation Systems: A Critical Survey”, Industrial and Corporate Change, 10: 975–1005.CrossRefGoogle Scholar
  6. Breschi, S. und F. Lissoni (2006) “Mobility of inventors and the geography of knowledge spillovers. New evidence on US data”, Bocconi University: Cespri Working Paper 184.Google Scholar
  7. Breschi, S., C. Lenzi, F. Malerba, M. L. Mancusi, G. Bünstorf, M. McKelvey, P. Llerena und K. Bishop (2010) “New innovators and knowledge-based entrepreneurship: Field analysis”, in: F. Malerba (Hrsg.): Knowledge-Based Entrepreneurship: Evidence from Europe. London: Routledge.Google Scholar
  8. Brittain. J. W. und J. Freeman (1986) “Entrepreneurship in the Semiconductor Industry”, Unveröffentlichtes Arbeitspapier.Google Scholar
  9. Bünstorf, G. (2009) “Opportunity spin-offs and necessity spin-offs”, International Journal of Entrepreneurial Venturing, 1: 22–40.CrossRefGoogle Scholar
  10. Bünstorf, G. und D. Fornahl (2009) “B2C - Bubble to cluster: The dot.com boom, spinoff entrepreneurship, and regional agglomeration”, Journal of Evolutionary Economics, 19: 349–378.CrossRefGoogle Scholar
  11. Bünstorf, G. und S. Klepper (2009) “Heritage and Agglomeration: The Akron Tyre Cluster Revisited”, The Economic Journal, 119: 705–733.CrossRefGoogle Scholar
  12. Bünstorf, G. und S. Klepper (2010) “Why does entry cluster geographically? Evidence from the U.S. tire industry”, Journal of Urban Economics, im Druck.Google Scholar
  13. Dahl, M. S., C. Ø. R. Pedersen und B. Dalum (2003) “Entry by spinoff in a high-tech cluster”, DRUID Working Paper 2003–11.Google Scholar
  14. Dahl, M. S. und T. Reichstein (2007) “Are You Experienced? Prior Experience and the Survival of New Organizations”, Industry and Innovation, 14: 497–511.CrossRefGoogle Scholar
  15. Dahl, M. S. und O. Sorenson (2008) “Home Sweet Home? Location Choices of Entrepreneurs and Performance of Their Ventures”, unveröffentlichtes Arbeitspapier.Google Scholar
  16. Eriksson, T. und J. M. Kuhn (2006) “Firm spin-offs in Denmark 1981–2000 – patterns of entry and exit”, International Journal of Industrial Organization, 24: 1021–1040.CrossRefGoogle Scholar
  17. Fritsch, M. (2004) “Entrepreneurship, entry and performance of new business compared in two growth regimes: East and West Germany”, Journal of Evolutionary Economics, 14: 525–542.CrossRefGoogle Scholar
  18. Fritsch, M. (2008) “How does new business formation affect regional development? Introduction to the special issue”, Small Business Economics, 30: 1–14.CrossRefGoogle Scholar
  19. Garvin, D. A. (1983) “Spin-Offs and the New Firm Formation Process”, California Management Review, 25: 3–20.Google Scholar
  20. Glaeser, E. L., H. D. Kallal, J. A. Scheinkman und A. Shleifer (1992) “Growth in Cities”, Journal of Political Economy, 100: 1126–1152.CrossRefGoogle Scholar
  21. Hellmuth, E. und W. Mühlfriedel (1996) Zeiss 1846–1905. Vom Atelier für Mechanik zum führenden Unternehmen des optischen Gerätebaus, Weimar: Böhlau.Google Scholar
  22. Henderson, J. V., A. Kuncoro und M. Turner (1995) “Industrial developments in cities”, Journal of Political Economy, 103: 1067–1090.CrossRefGoogle Scholar
  23. Jacobs, J. (1969) The Economy of Cities. New York: Vintage Books.Google Scholar
  24. Jaffe. A. B., M. Trajtenberg und R. Henderson (1993) “Geographic Localization of Knowledge Spillovers as Evidenced by Patent Citations”, Quarterly Journal of Economics, 108: 577–598.CrossRefGoogle Scholar
  25. Kasten, B. (1997) “Krisen, Kinder, Wirtschaftsmacht: Carl Zeiss Jena in der DDR”, in: F. Markowski (Hrsg.): Der letzte Schliff. 150 Arbeit und Alltag bei Carl Zeiss, Berlin: Aufbau, S. 170–189.Google Scholar
  26. Klepper, S. (2007) “Disagreements, Spinoffs, and the Evolution of Detroit as the Capital of the U.S. Automobile Industry”, Management Science, 53: 616–631.CrossRefGoogle Scholar
  27. Klepper, S. (2009) “Spinoffs: A review and synthesis”, European Management Review, 6: 159–171.CrossRefGoogle Scholar
  28. Klepper, S. (2010) “The origin and growth of industry clusters: The making of Silicon Valley and Detroit”, Journal of Urban Economics, 67: 15–32.CrossRefGoogle Scholar
  29. Klepper, S. und P. Thompson (2010) “Disagreements and Intra-Industry Spinoffs”, International Journal of Industrial Organization, im Druck.Google Scholar
  30. Kogut, B. und U. Zander (2000) “Did Socialism Fail to Innovate? A Natural Experiment of the Two Zeiss Companies”, American Sociological Review, 65: 169–190.CrossRefGoogle Scholar
  31. Marshall. A. (1920) Principles of Economics. 8th ed. London: Macmillan.Google Scholar
  32. McKendrick, D. G., J. B. Wade und J. Jaffee (2009) “A Good Riddance? Spin-Offs and the Technological Performance of Parent Firms”, Organization Science, 20: 979–992.CrossRefGoogle Scholar
  33. Moßig, I. (2000) Räumliche Konzentration der Verpackungsmaschinen-Industrie in Westdeutschland. Eine Analyse des Gründungsgeschehens, Münster: Lit.Google Scholar
  34. Neffke, F., M. S. Henning, R. Boschma, K.-J. Lundquist und L.-O. Olander (2008) “Who Needs Agglomeration? Varying Agglomeration Economies and the Industry Life Cycle”, Utrecht University: Papers in Evolutionary Economic Geography # 08.08.Google Scholar
  35. Paqué, K.-H. (2009) Die Bilanz. Eine wirtschaftliche Analyse der Deutschen Einheit, München: Hanser.Google Scholar
  36. Phillips, D. J. (2002) “A Genealogical Approach to Organizational Life Chances: The Parent-Progeny Transfer among Silicon Valley Law Firms, 1946–1996”, Administrative Science Quarterly, 47: 474–506.CrossRefGoogle Scholar
  37. Plattner, M. (1997) “Vom Zeiss-Kombinat zur Jenoptik-Holding: Niedergang und Neuanfang der Industrie am Beispiel Jena”, in: G. Meyer (Hrsg.): Von der Plan-zur Marktwirtschaft. Wirtschafts- und sozialgeographische Entwicklungsprozesse in den neuen Bundesländern, Mainz, S. 121–133.Google Scholar
  38. Porter, M. (1990) The Competitive Advantage of Nations. New York: Free Press.Google Scholar
  39. Reynolds, P. D., S. M. Camp, W. D. Bygrave, E. Autio und M. Hay (2002) Global Entrepreneurship Monitor: 2001 Executive Report. Business Council for the United Nations.Google Scholar
  40. Shane, S. (2000) “Prior knowledge and the discovery of entrepreneurial opportunities”, Organization Science, 11: 448–460.CrossRefGoogle Scholar
  41. Shane, S. (2003) A General Theory of Entrepreneurship. Cheltenham: Edward Elgar.Google Scholar
  42. Sorenson, O. und P. G. Audia (2000) “The Social Structure of Entrepreneurial Activity: Geographic Concentration of Footwear Production in the United States, 1940–1989”, American Journal of Sociology, 106: 424–461.CrossRefGoogle Scholar
  43. Sternberg, R. (2009) Regional Dimensions of Entrepreneurship. Boston und Delft: Now Publishers.Google Scholar
  44. Stuart, T. und O. Sorenson (2003) “The geography of opportunity: spatial heterogeneity in founding rates and the performance of biotechnology firms”, Research Policy, 32: 229–253.CrossRefGoogle Scholar
  45. Wagner, J. (2006) “Der Noth gehorchend, nicht dem eigenen Trieb: Nascent Necessity and Opportunity Entrepreneurs in Germany: Evidence from the Regional Entrepreneurship Monitor (REM)”, RWI Mitteilungen Quarterly, 53/54: 287–303.Google Scholar
  46. Wenting, R. (2008) “Spinoff dynamics and the spatial formation of the fashion design industry, 1858–2005”, Journal of Economic Geography 8: 593–614.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Gabler Verlag | Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2011

Authors and Affiliations

  • Guido Bünstorf
    • 1
  • Mario Habekost
  1. 1.Fachbereich WirtschaftswissenschaftenUniversität KasselKassel

Personalised recommendations