Zusammenfassung
Die Gewinne deutscher Unternehmen unterliegen in aller Regel in Deutschland der Besteuerung und zwar unabhängig davon, wo sie angefallen sind. Dies bedeutet, dass in Russland angefallene Gewinne grundsätzlich in beiden Staaten besteuert werden können. Um diese Doppelbesteuerung zu vermeiden, sehen sowohl das nationale deutsche Steuerrecht als auch das bilaterale Abkommen zur Vermeidung der Doppelbesteuerung zwischen Russland und Deutschland Regelungen vor, die das Besteuerungsrecht zwischen beiden Staaten aufteilen.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
Musil, in Hübschmann/Hepp/Spitaler, AO/FGO, § 12 AO, Rz. 8.
- 2.
OECD-MK zu Art. 5, Rn. 6.
- 3.
BMF v. 24.12.1999, Tz. 1.1.1.1, BFH v. 28.06.2006, I R 92/05.
- 4.
FG München, 16 K 4179/91, EFG 1993, S. 707.
- 5.
Koenig, in Pahlke/Koenig, AO, § 12 AO, Rz. b.
- 6.
BFH v. 03.02.1993, O R 80-81/91, BStBl. II 1993, S. 462.
- 7.
BFH v. 04.06.2008, I R 30/07, BStBl. II 2008, S. 992.
- 8.
Ebenso, Kruse, in: Tipke/Kruse, § 12 AO, Rz. 14; A.A. wohl OFD München v. 11.04.2000, FR 2000, S. 686.
- 9.
FG Düsseldorf, 14 K 4841/05.
- 10.
BMF vom 24.12.1999– IV B 4-S 1300-111/99 Nr. 4.3.1. m.w.N.
- 11.
BMF vom 24.12.1999 – IV B 4-S 1300-111/99 Nr. 4.3.2.
- 12.
BMF vom 24.12.1999 – IV B 4 – S 1300-111/99 Nr. 4.3.3.
- 13.
BMF vom 24.12.1999– IV B 4 – S 1300-111/99 Nr. 4.3.1.
- 14.
OECD – MK Art. 5, Rz. 26.
- 15.
BMF v. 24.12.1999, Tz. 2.2
- 16.
BMF v. 24.12.1999, Tz. 2.3.
- 17.
BMF v. 24.12.1999, Tz. 2.1.
- 18.
So auch: Löwenstein, in: Löwenstein/Looks/Heinsen, Betriebsstättenbesteuerung, 2. Aufl., Rz. 1388.
- 19.
BMF v. 24.12.1999, Tz. 4.3.6.
- 20.
BMF v. 24.12.1999, Tz. 4.3.7.
- 21.
BFH v. 13.11.1990, VIII R 152/86, BStBl. II 1991, S. 94.
- 22.
BFH v. 29.07.1992, II R 39/89, BStBl. II 1993, S. 63.
- 23.
Auf Basis der jüngeren BFH-Rechtsprechung (I R 28/08, I R 99/08, I R 77/06) wird diskutiert, ob die Entstrickungsregelung nicht ins Leere läuft, da Deutschland, durch die Überführung des Wirtschaftsgutes nicht das Recht verliert, im Rahmen einer späteren Veräußerung, stille Reserven zu besteuern, die bis zum Zeitpunkt der Überführung in Deutschland entstanden sind.
- 24.
Schallmosser, in: Hübschmann/Hepp/Spitaler, § 138 AO, Rz. 8.
- 25.
Balmes, in: Löwenstein/Looks/Heinsen, Betriebsstättenbesteuerung, 2. Aufl., Rz. 228.
- 26.
Rätke, in: Klein, § 90 AO, Rz. 25.
- 27.
Söhn, in: Hübschmann/Hepp/Spitaler, § 90 AO, Rz. 152.
- 28.
BFH v. 19.02.2009, II B 120/08, BFH/NV 2009, S. 965.
- 29.
Derzeit ist beim BVerfG die Frage anhängig, ob der Treaty Override des § 50d Abs. 8 EStG gegen den Gleichheitsgrundsatz des Art. 3 Abs. 1 GG verstößt (2 BvL 1/12).
- 30.
BMF v. 21.07.2005, BStBl. I 2005, S. 821, Tz. 4.2.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2013 Springer Fachmedien Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Bernheim, A. (2013). Steuerliche Beurteilung in Deutschland. In: Pfeiler, D. (eds) Betriebsstätten in Russland. Springer Gabler, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-8349-3787-2_14
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-8349-3787-2_14
Published:
Publisher Name: Springer Gabler, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-8349-3302-7
Online ISBN: 978-3-8349-3787-2
eBook Packages: Business and Economics (German Language)