Skip to main content
SpringerLink
Log in

Das Olympiaschutzgesetz und seine Effekte für die olympische Bewegung in Deutschland

  • Chapter
  • First Online:
Marken und Sport

  • 18k Accesses

Zusammenfassung

Wer im World Wide Web nach „Olympiaschutzgesetz“-Einträgen googelt, erhält als ersten Suchvorschlag – noch vor „Wikipedia“ – „Olympiaschutzgesetz verfassungswidrig“. An dieser Stelle soll gleichwohl nicht eine (erneute) explizit rechtliche Würdigung erfolgen, ob und in welchem Umfang das gesetzgeberische Ziel erreicht wurde. Dies haben Cherkeh und Momsen bereits in einem anderen Beitrag umfassend dargelegt. Das Augenmerk soll hier vielmehr auf die wirtschaftlichen und politischen Motive und Effekte des Olympiaschutzgesetzes (OlympSchG) gerichtet werden. Warum wurde das Gesetzesvorhaben initiiert, welche Bedenken haben es begleitet und – zu guter Letzt – welche Auswirkungen hat es seit seinem Inkrafttreten gehabt?

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 69.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 69.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Literatur

  • BBC Sports. (2012). Taxpayers have paid ‚too much‘ for Olympics. sport intern, 44(20120418a), 2.

    Google Scholar 

  • Brock, B. (2001). Altlasten über Bord geworfen. Sponsors, 12(2001), 34–36.

    Google Scholar 

  • Buchroithner, H., Albiez, S., & Miceli, C. (2008). Wem gehört der Fußball? – Oder anders: Wie weit geht das Werbemonopol der UEFA? Kommunikation & Recht, 208–214.

    Google Scholar 

  • Cáceres, J. (2002). Regierungsschutz für das IOC – Trittbrettfahrer im Visier. Süddeutsche Zeitung, (05.12.2002).

    Google Scholar 

  • Cáceres, J. (2003a). Öffentliche Zurückweisung – IOC-Vize Bach: Ohne Markenschutz keine Spiele für Leipzig. Süddeutsche Zeitung, (17.04.2003).

    Google Scholar 

  • Cáceres, J. (2003b). Herr über die Ringe – Gesetz soll olympische Embleme und Bezeichnungen schützen. Süddeutsche Zeitung, 42, (13.12.2003).

    Google Scholar 

  • Daumann, F., & Römmelt, B. (2011). Forschungsreport – Olympische Winterspiele in Deutschland aus Bevölkerungsperspektive. Sciamus, 2(2011), 47–49 (online verfügbar unter: www.sport-und-management.de).

    Google Scholar 

  • Degenhart, C. (2006). Olympia und der Gesetzgeber – Ist ein sondergesetzlicher Schutz gerechtfertigt? Archiv für Presserecht, 103–110.

    Google Scholar 

  • dpa. (2003). Rechtlicher Ringwall – Kabinett beschließt Schutz der olympischen Symbole. Frankfurter Rundschau, 20, (14.08.2003).

    Google Scholar 

  • dpa. (2002a). Werbeflut bricht die IOC-Dämme – Sponsoren scheren sich um olympische Regeln wenig. Frankfurter Rundschau, (19.02.2002).

    Google Scholar 

  • dpa. (2002b). Olympia 2012 in Deutschland – Gesetzesänderung nötig. Süddeutsche Zeitung, (11.11.2002).

    Google Scholar 

  • Eggers, E. (2003). Kurioses Gefecht um die Ringe. Frankfurter Rundschau, (13.10.2003).

    Google Scholar 

  • Fasse, M. (2004). Sponsoren haben die WM im Visier. Handelsblatt, (07.07.2004).

    Google Scholar 

  • Finger, G., Kühn, A., Klöpper, G., & Rickers, V. (2003). Stellungnahme zum Regierungsentwurf für ein Gesetz zum Schutz des olympischen Emblems und der olympischen Bezeichnungen (OlympSchG), Ausschussdrucksache Nr. 73 des Sportausschusses des Deutschen Bundestages (verteilt am 05.12.2003).

    Google Scholar 

  • Geiger, S. (2006). Verblendet – Die Fifa und der Markenschutz. Stuttgarter Zeitung, (28.04.2006).

    Google Scholar 

  • Grabrucker, M., & Fink, E. (2005). Aus der Rechtsprechung des Bundespatentgerichts im Jahr 2004. Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht, 289–304.

    Google Scholar 

  • Groll, M., & Klewenhagen, M. (2000). Das Ringen um Olympia. Sponsors, 7(2000), 14–22.

    Google Scholar 

  • Hamacher, K. (2012). Olympia-Werbung für alle erlaubt? Sponsors, 8(2012), 40 f.

    Google Scholar 

  • Hamacher, K., & Weber, N. (2008). Rechtsstreit um „WM-Marken“. Sponsors, 10(2008), 44 f.

    Google Scholar 

  • Hartensteynreport (2006). Saftblog-Skandal: DOSB kann Prozesse nicht gewinnen (15.12.2006). hartensteynreport.twoday.net/stories/3068141. Zugegriffen: 27. Feb. 2012.

    Google Scholar 

  • Hemminger, S. (2011). London Callin. Sponsors, 10(2022), 14–15.

    Google Scholar 

  • Hoeller Rechtsanwälte (2005). OlympiaSchutzGesetz – Das Magazin. www.olympiaschutzgesetz.de. Zugegriffen: 27. Feb. 2012.

  • Klingmüller, A. (2001). Ambush Marketing – Probleme mit Piraterien und Suggestionen? Sponsors, 11(2001), 46 f.

    Google Scholar 

  • Klingmüller, A. (2004). Ambush Marketing – Die Marketing-Piraterie blüht. Sponsors, 9(2004), 54 f.

    Google Scholar 

  • Klotz, P. (2004). Olympische Spiele 2004 in Athen – Spiele der Superlative. Sponsors, 3(2004), 20.

    Google Scholar 

  • Lieske, M. (2012). Simple Rezepte. Frankfurter Rundschau, 24, (08.03.2012).

    Google Scholar 

  • Nationales Olympisches Komitee für Deutschland. (2003). Stellungnahme der DOG zur ARD-Sendung „Monitor“. NOK-Report Nr. 07/2003 (01.07.2003), S. 4.

    Google Scholar 

  • Nieder, M., & Rauscher, O. (2006). Inhalt und Reichweite des Olympiaschutzgesetzes. Sport und Recht, 6(2006), 237–243.

    Google Scholar 

  • Nöcker, R. (2004). Keine Chance für Trittbrettfahrer. Frankfurter Allgemeine Zeitung, (28.08.2004).

    Google Scholar 

  • Nufer, G., & Geiger, C. (2011). Ambush Marketing im Sport – Systematisierung und Implikationen für Ambusher. Sciamus, 2(2011), 1–17 (online verfügbar unter: www.sport-und-management.de).

  • Nufer, G., Cherkeh, R., & Banke, B. (2012). Ambush Marketing im Sport – eine interdisziplinäre Betrachtung. Causa Sport, 37–54.

    Google Scholar 

  • o. V. (2004). FASPO-Chef sieht nationales Sponsoring gefährdet. Sponsors, 12(2004), 15.

    Google Scholar 

  • Patalong, F. (2006). Kölner WM-Gag – „Vermeiden Sie das Nachsingen!“ , Spiegel Online vom 01.06.2006. www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,419278,00.html. Zugegriffen: 27. März. 2012.

  • Pechtl, H. (2007). Trittbrettfahren bei Sportevents: das Ambush-Marketing, Wirtschaftswissenschaftliche Diskussionspapiere der Universität Greifswald (Rechts- und Staatswissenschaftliche Fakultät), Nr. 01/07, Februar 2007, online verfügbar unter: www.rsf.uni-greifswald.de/bwl/paper.html.

  • Pohlmann, B., & Kohkemper, R. (2006). Die Stolperfallen der Fifa-Regelkunde. Bonner Rundschau, (28.04.2006).

    Google Scholar 

  • Preuß, H. (1999). Ökonomische Implikationen der Ausrichtung Olympischer Spiele von München 1972 bis Atlanta 1996, Kassel.

    Google Scholar 

  • Preuß, H., & Werkmann, K. (2011). Erlebniswert Olympischer Winterspiele in München 2018. Sport und Gesellschaft, 8(2), 97–123.

    Google Scholar 

  • Preuß, H., Gemeinder, K., & Séguin, B. (2008). Ambush marketing in China: Counterbalancing Olympic sponsorship efforts. Asian Business & Management, 7, 243–263.

    Article  Google Scholar 

  • Reinholz, F. (2005). Marketing mit der FIFA WM 2006 – Werbung, Marken, Tickets, Public Viewing. Wettbewerb in Recht und Praxis, 1485–1492.

    Google Scholar 

  • Reinholz, F., & Redlich, P. (2008). Werbung mit der Marke EURO 2008 – Markenmacht der UEFA nach der BGH-Entscheidung zu „WM 2006“? Wettbewerb in Recht und Praxis, 610–616.

    Google Scholar 

  • Richter, N. (2004). „Wir verfolgen in der Regel jeden Verstoß“ (Interview mit R. A. Schäfer). Horizont Sport Business, 2(2004), 16.

    Google Scholar 

  • Roper-Drimie, M. (2001). Sydney 2000 Olympic games – A case study on how to combat ambush marketing. Sports Law, 7(7), 1–5.

    Google Scholar 

  • Schmitt, J., & Wulzinger, M. (2003). Ins Abseits verhandelt. Der Spiegel, (24.11.2003).

    Google Scholar 

  • Spiller, C. (2011). Fünf Ringe zum Geldverdienen, Zeit Online vom 07.04.2011. www.zeit.de/sport/2011-04/olympiaschutzgesetz-dosb-verfassung-kritik. Zugegriffen: 27. Feb. 2012.

  • Stelmaszyk, L. (2010). Auf kleiner Flamme. Sponsors, 1(2010), 34–35.

    Google Scholar 

  • Stratmann, J. (2003a). Das Gerangel um die olympischen Ringe geht zu Ende. Frankfurter Allgemeine Zeitung, (20.06.2003).

    Google Scholar 

  • Stratmann, J. (2003b). Olympiastützpunkte wehren sich – Gefälligkeitsgesetz für das IOC? Frankfurter Allgemeine Zeitung, (04.12.2003).

    Google Scholar 

  • Stratmann, J. (2003c). Gesetzentwurf zum Schutz der olympischen Ringe weiter umstritten – Ernste Bedenken oder „Seifenblase“? Frankfurter Allgemeine Zeitung, 31 (10.12.2003).

    Google Scholar 

  • Völker, M. (2007). Petition der Blogger. Die Tageszeitung, (18.01.2007).

    Google Scholar 

  • Waldbröl, H.-J., Teuffel, F. (2003). Überraschung im Justizministerium – Ein „Trittbrettfahrer“ meldet sich. Frankfurter Allgemeine Zeitung, (17.04.2003).

    Google Scholar 

  • Weber, N., Jonas, K. U., Hackbarth, R., & Donle, C. (2009). Der Schutz großer Sportereignisse und darauf bezogener kommerzieller Maßnahmen durch Marken und andere IP-Rechte (Q210). Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht – Internationaler Teil, S. 839–848.

    Google Scholar 

  • White, N., Couchman, N., & Harrington, D. (2004). Ambush marketing: Major sporting events and the limits of the law. Sports Law, 11(3), 1–5.

    Google Scholar 

  • Wichert, J. (2006). Sind die Olympischen Ringe doch nicht gegen Werbung geschützt? Sponsors, 11(2006), 44 f.

    Google Scholar 

  • Wittneben, M., & Soldner, A. (2006). Der Schutz von Veranstaltern und Sponsoren vor Ambush Marketing bei Sportgroßveranstaltungen. Wettbewerb in Recht und Praxis, 1175–1185.

    Google Scholar 

  • Zentek, S. (2006). Olympiaschutzgesetz – Eine etwas anrüchige „Extrawurst“. Designers’ Newsletter, Ausgabe 24, Mai 2006, S. 1 f.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Bonn, Deutschland

    Andreas Pohlmann

Authors
  1. Andreas Pohlmann
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Andreas Pohlmann .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Mainz, Germany

    Holger Preuß

  2. Rottweil, Germany

    Frank Huber

  3. Johannes Gutenberg-Universität Mainz Center for Brand Equity and Competition, Mainz, Germany

    Holger Schunk

  4. FB 02 FG Sportökonomie-u.soziologie, Johannes-Gutenberg-Universität, Mainz, Germany

    Thomas Könecke

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2014 Springer Fachmedien Wiesbaden

About this chapter

Cite this chapter

Pohlmann, A. (2014). Das Olympiaschutzgesetz und seine Effekte für die olympische Bewegung in Deutschland. In: Preuß, H., Huber, F., Schunk, H., Könecke, T. (eds) Marken und Sport. Springer Gabler, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-8349-3695-0_27

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-8349-3695-0_27

  • Published:

  • Publisher Name: Springer Gabler, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-8349-2751-4

  • Online ISBN: 978-3-8349-3695-0

  • eBook Packages: Business and Economics (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation