Rotatorenmanschetten- und Weichteildefekte
Conference paper
- 31 Downloads
Zusammenfassung
Die Anerkennung einer Periarthritis humeroscapularis oder, der verbesserten Nomenklatur der DVSE folgend, eines subakromialen Schmerzsyndromes, wird derzeit in Deutschland sehr restriktiv gehandhabt. Dies hat historische Gründe, die einerseits in veralteten Vorstellungen zur Pathogenese wurzeln und andererseits aufgrund der Koinzidenz von Rotatorenmanschetten(=RM)- Defekten mit degenerativen HWS-Veränderungen im Röntgenbild eine neurogene Ursache [Reischauer 1949, Bürkle de la Camp 1964] postulierten. Neuere Untersuchungen, insbesondere aus Skandinavien, England und den USA zur Inzidenz und Prävalenz dieser Symptomenkomplexe haben inzwischen einen Zusammenhang mit bestimmten Tätigkeiten belegt. Die Daten dieser Studien weisen darauf hin, dass die bisher geübte, äußerst restriktive Haltung bei der Anerkennung von chronischen subakromialen Schmerzsyndromen (SAS) nicht mehr gerechtfertigt ist.
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
- Frost et al. (1999): J Shoulder Elbow Surg. 8: 565–568PubMedCrossRefGoogle Scholar
- Frost et al. (2002): Am J Ind Med 41:11–18PubMedCrossRefGoogle Scholar
- Ohlsson (1994): Occup Inviron Med 51: 826–832CrossRefGoogle Scholar
- Van der Windt (1995): Ann Rheum Dis. 1995 Dec;54(12):959–964PubMedCrossRefGoogle Scholar
- Van der Windt (2000): Occup Environ Med 57: 433–442PubMedCrossRefGoogle Scholar
- Tempelhoffet al, JSES 1999Google Scholar
- Feeney et al, JSES 2003Google Scholar
- Hsu et al. Acta Orthop Scand 2003Google Scholar
- Yoshihara et al, J Orthop Res 2001Google Scholar
- Neer CS et al, JBJS Am, 1983Google Scholar
- McCarthy et al., J Clinical Aspects Arthr and Rheumat 1981Google Scholar
- Uthoff et al, Clin Orthop 1976Google Scholar
- Antoniou et al.: Milwaukee shoulder, Clin Orthop 2003Google Scholar
- Zeman et al, J Am Acad Orthop Surg 1998Google Scholar
- Favard et al, in: Walch, Boileau, Shoulder Arthroplasty 1999Google Scholar
- Seebauer et al, Oper Orthop und Traumatol, in pressGoogle Scholar
- Feeney MS, O’dowd J, Kay EW, Colville J. Glenohumeral articular cartilage changes in rotator cuff disease. J Shoulder Elbow Surg. 2003 Jan–Feb; 12(1): 20–23.Google Scholar
- Hsu HC, Luo ZP, Stone JJ, Huang TH, An KN. Correlation between rotator cuff tear and glenohumeral degeneration. Acta Orthop Scand. 2003 Feb; 74(1): 89–94.Google Scholar
- Petersson CJ. Degeneration of the gleno-humeral joint. An anatomical study. Acta Orthop Scand. 1983 Apr; 54(2): 277–283.Google Scholar
- Umans HR, Pavlov H, Berkowitz M, Warren RF. Correlation of radiographic and arthroscopic findings with rotator cuff tears and degenerative joint disease. J Shoulder Elbow Surg. 2001 Sep–Oct; 10(5): 428–433.Google Scholar
- Snyder SJ, Pattee GA. Shoulder arthroscopy in the evaluation and treatment of rotator cuff lesions. In: Paulos LE, Tibone JE, eds. Operative techniques in shoulder surgery. Gaithersburg, MD: Aspen, 1991; 45.Google Scholar
- Blaine, T. A, Freehill, M. Q, and Bigliani, L. U.: Technique of open rotator cuff repair. Instr. Course Lect. 50:43–52, 2001PubMedGoogle Scholar
- Cofield, R. H.: Subscapular muscle transposition for repair of chronic rotator cuff tears. Surg. Gynecol. Obstet. 154:667–672, 1982PubMedGoogle Scholar
- Dierickx, C. and Vanhoof, H.: Massive rotator cuff tears treated by a deltoid muscular inlay flap. Acta Orthop. Belg. 60:94–100, 1994PubMedGoogle Scholar
- Gerber, C. and Hersche, O.: Tendon transfers for the treatment of irreparable rotator cuff defects. Orthop. Clin North Am. 28:195–203, 1997PubMedCrossRefGoogle Scholar
- Rockwood, C. A, Jr., Williams, G. R, Jr., and Burkhead, W. Z, Jr.: Debridement of degenerative, irreparable lesions of the rotator cuff. J. Bone Joint Surg. Am. 77:857–866, 1995PubMedGoogle Scholar
- Scheibel M., Lichtenberg S., Habermeyer P.: Das „belly-off sign“ — ein neues klinisches Zeichen in der Diagnostik von Subscapularisläsionen. 10. Jahreskongress der Deutschen Vereinigung für Schulter-und Ellenbogenchirurgie 2003, HeidelbergGoogle Scholar
- Gilcreest EL. Two cases of spontaneous rupture of the long head of the biceps flexor cubiti. Surg Clin North Am. 1926;6:539–554Google Scholar
- Froimson AI, Oh I. Kehole tenodesis of biceps origin at the shoulder. Clin Orthop 1974;112:245–249Google Scholar
- Boileau P, Krishnan SG, Coste JS. Arthroscopic biceps tenodesis: A new technique using bioabsorbable interference screw fixation. Tech Shoulder Elbow Surg 2001;2:153–165CrossRefGoogle Scholar
- Neer CS II. Impingement lesions. Clin Orthop 1983;173:70–77PubMedGoogle Scholar
- Mazzocca AD, Santangelo SA, Adams DJ, Romeo AA, Arciero RA. Mechanical evaluation of an arthroscopic interference screw, suture anchor, open subpectoral bone tunnel and subpectoral interference screw proximal biceps tenodesis techniques. Abstract accepted to ICSS for presentation 05/02/04.Google Scholar
- Bäk, K.; E.A. Cameron; I.J. Henderson: Rupture of the pectoralis major. A meta-analysis of 112 cases. Knee Surg sports Traumatol Arthrose. 8 (2000)113–119CrossRefGoogle Scholar
- Connell, D.A.; H.G. Potter; M.F. Sherman; T.L. Wickiewicz: Injuries of the pectoralis major muscle: Evaluation with MR Imaging. Radiology 210 (1999)785–791PubMedGoogle Scholar
- Dodds, S.D.; S.W. Wolfe: Injuries to the pectoralis major. Sports Med. 32 (2002) 945–952PubMedCrossRefGoogle Scholar
- Quinlan, J.F.; M. Molley; B.J. Hurson: Pectoralis major tendon ruptures: when to operate. Br. J. Sports Med. 36 (2002) 226–228PubMedCrossRefGoogle Scholar
- Schepsis, A. A.; M.W. Gräfe; H.P. Jones; M.L. Lemos: Rupture of the pectoralis major muscle — outcome after repair of acute and chronic injuries. Am. J. Sports Med. 28 (2000) 9–15PubMedGoogle Scholar
- Wolfe, S.W.; T.L. Wickiewicz; J.T. Cavanaugh: Ruptures of the pectoralis major muscle: An anatomic and clinical analysis. Am. J. Sports Med. 20 (1992) 587–593PubMedCrossRefGoogle Scholar
- Chambler AFW, Carr AJ: The role of surgery in frozen shoulder. J Bone Joint Surg [Br] 2003 Aug;85-B(6):789–795Google Scholar
- Dodenhoff RM, Levy O, Wilson A, Copeland SA: Manipulation under anaesthesia for primary frozen shoulder: effect on early recovery and return to activity. J Shoulder Elbow Surg 2000; 9: 23–26PubMedCrossRefGoogle Scholar
- Reeves B: The natural history of the frozen shoulder syndrome. Scand J Rheumatol 1975;4:193–196PubMedCrossRefGoogle Scholar
- Habermeyer P: Schulterchirurgie. 2002 Urban & Fischer Verlag, München: 266Google Scholar
- Ogilvie-Harris DJ, Biggs DJ, Fitsialos DP, MacKay M: The resistant frozen shoulder. Manipulation versus arthroscopic release. Clin Orthop 1995; 319:238–248PubMedGoogle Scholar
- Green, S., Buchbinder, R., Glazier, R., Forbes, A. (1998): Systematic review of randomised controlled trials of interventions for painful shoulder: selection criteria, outcome assessment and efficacy. Br. Med. J. 316, 354–360CrossRefGoogle Scholar
- Hetzel, Chr. (2002): Konzeptionelle Entwicklung eines Assessment-instrumentes für muskuloskelettale Schulterverletzungen/-erkrankungen bei Alltagsaktivitäten (AMSA). Diplomarbeit Deutsche Sporthoch-schule KölnGoogle Scholar
- Michener, L.A., Leggin, B.G. (2001): A review of self-report scales for the assessment of functional limitation and disability of the shoulder. J. HandTher. 14, 68–76CrossRefGoogle Scholar
- Schneider, S.; Reißen J. (2003): Überprüfung der Gütekriterien Objektivität, Réhabilitât und Validität des Assessmentverfahrens AMSA (Assess-mentinstrument für muskuloskelettale Schulter-verletzungen/-erkrankungen bei Alltagsaktivitäten). Diplomarbeit Deutsche Sport-hochschule KölnGoogle Scholar
- Germann, G.; Harth, A.; Wind, G.; Demir, E. (2003): Standardisierung und Validierung der deutschen Version 2.0 des Disability of Arm, Shoulder, Hand“ (DASH)-Fragebogens zur Outcome-Messung an der oberen Extremität. Der Unfallchirurg Vol. 106, 13–19PubMedCrossRefGoogle Scholar
Copyright information
© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2004