Advertisement

The Conceptual Approach

  • Eberhard Jochem
Chapter

First of all, an attempt is made to classify each of the technologies examined using basic criteria which are of considerable importance for the rest of the analysis and significantly determine the priorities set in the subsequent analysis. These characteristics include (see Fig. 3.1): the regional scale of the markets, the predominant market form of the technology producers and the intensity of competition due to other technology options.

Keywords

Fuel Cell Innovation System European Patent Office International Patent Classification Technology Cycle 
These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

References

  1. Arrow, K. J. (1962). The Economic Implications of Learning by Doing, Review of Economic Studies, 29(3) June, 155–173.Google Scholar
  2. Baunetz-Online. (2005). des Zentrums für Umweltbewusstes Bauen e.V. Kassel: Was ist ein Niedrigenergiehaus? (http://www.baunetz.de)
  3. Bühring, A., Leuchtner, J., Krug, P., & Schüle, R. (2004). Marktpotenzial für Passivhäuser und 3-Liter-Häuser. Fraunhofer Institut Solare Energiesysteme (ISE), Büro für Solarmarketing, Energieagentur Regio Freiburg.Google Scholar
  4. Callon, M. (2001). From science as an economic activity to socioeconomics of scientific research: The dynamics of emergent and consolidated techno-economic networks. In P. Mirowski (Ed.), Science bought and sold: Essays in the economics of science. Chicago: The University of Chicago Press.Google Scholar
  5. Carlsson, B., Jacobsson, S., Holmén, M., & Rickne, A. (2002). Innovation systems: analytical and methodological issues; in Research Policy 31 (2002), pp. 233–245.Google Scholar
  6. Chief Scientific Adviser’s Energy Research Review Group. (2005). Recommendations to Inform the Performance and Innovation Unit’s Energy Policy Review. Report of the Group. London: UK Office of Science and Technology.Google Scholar
  7. Christensen, C. (1997). The Innovators Dilemma. Cambridge: Harvard University Press.Google Scholar
  8. Committee on Prospective Benefits of DOE’s Energy Efficiency and Fossil Fuel Energy R&D Programs. (2005). Prospective Evaluation of the Applied Energy Research and the Development at DOE (Phase one) – A first look forward. National Research Council. The National Academies Press, Washington D.C. www.nap.edu
  9. Cordis. (2005). Euroabstracts 4/05: Assessing the Potential of CO2 Capture and Storage (http://aoi.cordis.lu).
  10. Cremer, C. (2005). Integrating Regional Aspects in Modelling of Electricity Generation – The Example of CO2 Capture and Storage. Zurich: Dissertation-ETH.Google Scholar
  11. Dosi, G. (1988). Sources, procedures and micro-economic effects of innovation. Journal of Economic Literature, XXVI, 1120–71.Google Scholar
  12. Dreher, C. (1997). Technologiepolitik und Technikdiffusion. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  13. Dreher, C., Frietsch, R., Hemer, J., & Schmoch; U. (2006). Die Beschleunigung von Innovationszyklen und die Rolle der Fraunhofer-Gesellschaft. In: Hans-Jörg Bullinger (Hrsg.); Fokus Innovation - Kräfte bündeln - Prozesse beschleunigen. 275–306. München/Wien: Carl Hanser Verlag.Google Scholar
  14. Edler, J. (2006). Public action to spur innovation via demand (working title). In P. Smits, S. Kuhlmann, P. Shpaira (Eds.), The Co-Evolution of Innovation Policy – Innovation Policy Dynamics, Systems, and Governance (forthcoming).Google Scholar
  15. Edquist, C. (1997). Systems of Innovation Technologies, Institutions and Organisations. London/Washington: Printer.Google Scholar
  16. Enquête-Kommission des Deutschen Bundestages “Nachhaltige Energieversorgung unter den Bedingungen der Globalisierung und der Liberalisierung". (2002). Endbericht und Einzelberichte, Drucksache des Deutschen Bundestages 14/9400 vom 07.07.2002, Bundesanzeiger Verlagsgesellschaft, Berlin.Google Scholar
  17. EWI/Prognos. (2005). Energiereport IV. Die Entwicklung der Energiemärkte bis zum Jahre 2030. Energiewirtschaftliche Referenzprognose. Köln/Basel: Prognos AG.Google Scholar
  18. Feist, W. (2005). Was ist ein Passivhaus? (Passivhaus Institut http://www.passiv.de) sowie http://home.t-online.de/home/friedl.werner/passiv/passiv1.thtm
  19. Fischedick, M., & Nitsch, J. (2002). Langfristszenarien für eine nachhaltige Energienutzung in Deutschland. Umweltbundesamt Berlin (2002).Google Scholar
  20. Fraunhofer ISI. (1998). Zwischenbilanz zur rationellen Energienutzung bei Thermoprozessanlagen, insbesondere Industrieöfen. Karlsruhe.Google Scholar
  21. Fraunhofer-ISI, FfE (Forschungsstelle für Energiewirtschaft e.V.) (2003). Möglichkeiten, Potenziale, Hemmnisse und Instrumente zur Senkung des Energieverbrauchs branchenübergreifender Techniken in den Bereichen Industrie und Kleinverbrauch. Karlsruhe: Fraunhofer ISI.Google Scholar
  22. Geiger, B., Nickel, M., & Wittke, F. (2005). Energieverbrauch in Deutschland, BWK Bd. 57 2005 Nr. ½Google Scholar
  23. Gold, B. (1981). Technological diffusion in industry: Research needs and shortcomings. Journal of Industrial Economics, XXIX(3), 505–516.Google Scholar
  24. Grupp, H. (1998). Foundations of the Economics of Innovation – Theory, Measurement and Practice. Celtenham/Northhampton: Edward Elgar.Google Scholar
  25. Hekkert. M. P., Suurs, R. A. A., Kuhlmann, S., & Smits, R. E. H. M. (2006). Functions of Innovation Systems: A new approach for analysing technological change. In Technological Forecasting and Social Change (forthcoming).Google Scholar
  26. Hinze, S., & Schmoch, U. (2004). Opening the black box. Analytical approaches and their impact on the outcome of statistical patent analyses. In H. Moed, W. Glänzel, & U. Schmoch (Eds.), Handbook of Quantative Science and Technology Research. The Use of Publication and Patent Statistics in Studies of the R&D System, 215–235. Dordrecht/Norwell/New York/London: Kluwer.Google Scholar
  27. International Energy Agency IEA. (2004). Prospects for CO2 Capture and Storage. Paris: OECD.Google Scholar
  28. International Energy Agency IEA. (2005). CO 2 Emissions from Fuel Combustion 1971–2003. Paris: OECD.Google Scholar
  29. IPCC Intergovernmental Panel on Climate Change. (2005). Special Report Carbon Dioxide Capture and Storage. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  30. Kleemann, M. et al. (2000). Die Entwicklung des Wärmemarktes für den Gebäudesektor bis 2050. Schriften des Forschungszentrums Jülich, Reihe Umwelt, Band 23Google Scholar
  31. Krewitt, W., Pehnt, M., Fischedick, M., & Temming, H. (2004): Brennstoffzellen in der Kraft-Wärme-Kopplung-Ökobilanzen, Szenarien, Marktpotenziale. Berlin 2004 (in Energy Policy-Article in Press (Science Direct): Krewitt, W., J. Nitsch, M. Fischedick, M. Pehnt, H. Temming: Market Perspectives of stationary fuel cells in a sustainable energy supply system-long-term scenarios for Germany)Google Scholar
  32. Meyer-Krahmer, F., & Dreher, C. (2004). Neuere Betrachtungen zu Technikzyklen und Implikationen für die Fraunhofer Gesellschaft, In: Spath, Dieter (ed.). Forschungs- und Technologiemanagement: Potentiale nutzen - Zukunft gestalten, Festschrift für Prof. H-J. Bullinger zum 60.ten Geburtstag. 27–35. München/Wien: Hanser Verlag.Google Scholar
  33. Pehnt, M., & Traube, K. (2004). Zwischen Euphorie und Ernüchterung. Stand und mittelfristige Perspektiven stationärer Brennstoffzellen. Berlin: Bundesverband Kraft-Wärme-Kopplung.Google Scholar
  34. Radgen, P. (ed.), (1998). Zwischenbilanz zur rationellen Energienutzung bei Thermoprozeβanlagen, insbesondere Industrieöfen. Karlsruhe: Fraunhofer ISI.Google Scholar
  35. Radgen, P., & Jochem, E. (Hrsg.). (1999). Zwischenbilanz zur rationellen Energienutzung bei Thermoprozeßanlagen, insbesondere Industrieöfen. Abschlußbericht : Zusätzlich mit CD-ROM (Inhalt: Literatur-, Patent-, Förderdatenbank Industrieöfen sowie vollständiger Abschlußbericht als PDF-Datei für adobe Acrobat Reader). Karlsruhe, 1998Google Scholar
  36. Radgen, P., Cremer, C., & Gerling, P., et al. (2005). Assessment of methods for CO2 capture and storage (Summary). Karlsruhe, Fraunhofer ISI.Google Scholar
  37. RWE. (2006). http://www.rwe.com.
  38. Schibany, A., Edler, J., Jörg, L., Nones, B, Schmidmayer, J.,Warta, K., & Sheikh, S. (2005). Evaluierung der Christian Doppler Gesellschaft. Graz: Johaneum Research.Google Scholar
  39. Schmid, Ch. (2003). Energiequerschnittstechniken – Einsparpotentiale, Hemmnisse und Maßnahmen zu ihrer Erschließung. In: Rationelle Energienutzung in der Industrie – ein Beitrag zum Klimaschutz. Düsseldorf: VDI-Verlag.Google Scholar
  40. Sundermann, C. (1999). Constructive Technology Assessment, in: Stephan Bröchler, Georg Simonis, Karsten Sundermann (Hg.): Handbuch Technikfolgenabschätzung, Berlin 1999, edition sigma, S. 119–128Google Scholar
  41. VDEW. (2006). Stromwirtschaft nutzt vielfältigen Energiemix (www.strom.de).

Copyright information

© Physica-Verlag Heidelberg 2009

Authors and Affiliations

  1. 1.Fraunhofer-Institut für System-und Innovationsforschung (ISI)AustinGermany

Personalised recommendations