Advertisement

Entwurfsverfahren im Zeitbereich

  • Ulrich Korn
  • Hans-Helmut Wilfert
Chapter
  • 46 Downloads

Zusammenfassung

Man könnte geneigt sein, den 1. IFAC-Kongreß 1960 und hier vielleicht den Beitrag von R. Kaiman “On a general theory of control” als Beginn einer neuen durch die Einführung des Zustandsraumkonzepts gekennzeichneten Regelungstheorie anzusehen. Auf dem Gebiet des Entwurfs von Mehrgrößenregelungen vollzog sich seitdem eine schnelle Entwicklung. Die zumindest theoretisch gegebene Möglichkeit, die Dynamik des zu regelnden Mehrgrößensystems durch Zurückführung des Systemzustand s (state-variable-feedback) fast beliebig und frei wählbar ändern zu können, gab Anlaß zu hohen Erwartungen bezüglich der techni schen Leistungsfähigkeit der sog. Zustandsregelungen. In Kombination mit der entwickelten Theorie der optimalen Prozesse erfüllten sich viele dieser Erwartungen z. B. auf dem Gebiet der Flugkörperregelung; auf dem Sektor der Prozeßregelung stellten sich die erwarteten Fortschritte jedoch nicht in diesem Maße ein.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. [1]
    Foss, A.S.: Critique of chemical process control theory. AJChE Journal, vol. 19 (1973) 2, S. 2–209.Google Scholar
  2. [2]
    Horowitz, J.; Shaked, U.: Superiority of transfer function over state variable methods in linear time-invariant feedback system design. IEEE-Trans, on Autom. Control, vol. AC-20 (1975) 1, S. 84–97.CrossRefGoogle Scholar
  3. [3]
    MacFarlane, A.G. J.: A survey of some recent results in linear multivariable feedback theory. Automatica, vol. 8 (1972) S. 455–492.MathSciNetzbMATHCrossRefGoogle Scholar
  4. [4]
    Davison, E.J.; Smith, H.W.: Design of industrial regulators: Integral feedback and feedforward control. Proc. IEE, vol. 119 (1972) 8, S. 8–1210.Google Scholar
  5. [5]
    Fallside, F. (Hrsg.): Control system design by pole-zero-assignment. New York: Academic 1975.Google Scholar
  6. [6]
    Ankel, Th.: Moderne Wege der Regelungstechnik in der Verfahrenstechnik. Inter-cama 1971.Google Scholar
  7. [7]
    Ankel, Th.: Aussprachetag “Regelung und Steuerung in der chemischen Verfahrenstechnik”, rt 24 (1976) 2, S. 65–69.Google Scholar
  8. [8]
    Nicholson, H.: Dynamic optimization of a boiler. Proc. IEE, vol. 111 (1964) 8, S. 8–1479.Google Scholar
  9. [9]
    Fisher, D.G.; Seborg, E.D.: Multivariable computer control — a case study. Amsterdam: North Holland 1976.Google Scholar
  10. [10]
    Dettinger, R.: Entwurf einer optimalen Regelung für komplizierte Mehrgrößensyste-me und Erprobung am Beispiel eines Dampferzeugers. VDI-Fort schritt-Berichte, Reihe 8, Nr. 25, Dez. 1976.Google Scholar
  11. [11]
    Syrbe, H.; Thoma, M. (Hrsg.): Intercama-Berichte 1977. Reihe Fachberichte der Regelungstechnik. Berlin: Springer-Verlag 1977.Google Scholar
  12. [12]
    Welfonder, E.: Regelverhalten von parameter-und strukturoptimierten Zweigrößen-Regelsystemen bei sprungförmigen und regellosen Einflußgrößen. VDI-Fortschritt-Berichte, Reihe 8, Nr. 23, Febr. 1976.Google Scholar
  13. [13]
    Athans, M.; Falb, P.: Optimal control. New York: McGraw-Hill 1966.zbMATHGoogle Scholar
  14. [14]
    Weihrich, G.: Optimale Regelung linearer deterministischer Prozesse. München: Oldenbourg-Verlag 1973.zbMATHGoogle Scholar
  15. [15]
    Kwaakernak, H.; Sivan, R.: Linear optimal control systems. New York: Wiley-Inter science 1972.Google Scholar
  16. [16]
    Peschel, M.; Riedel, C.: Polyoptimierung. Berlin: VEB Verlag Technik 1975.Google Scholar
  17. [17]
    Ackermann, J.: Entwurf durch Polvorgabe, rt 25 (1977) 6, S. 173–179;. 7, S. 209 bis 215.Google Scholar
  18. [18]
    Ellis, J.K.; White, G.W.T.: An introduction to modal analysis and control. Control 9 (1965) 82, 83, 84, S. 193–197, 252-256, 317-321.Google Scholar
  19. [19]
    Porter, B.; Crossley, R.: Modal control. London: Taylor & Francis 1972.zbMATHGoogle Scholar
  20. [20]
    Weihrich, G.: Mehrgrößenzustandsregelungen unter Einwirkung von Stör-und Führungssignalen, rt 25 (1977) 6, S. 166–172; 7, S. 204-209.Google Scholar
  21. [21]
    Bengtsson, G.: Output regulation and internal models — a frequency domain approarch. Automatica, vol. 13 (1977) S. 333–345.zbMATHCrossRefGoogle Scholar
  22. [22]
    Francis, B.A.; Wonham, W.M.: The internal model principle of control theory. Automatica, vol. 12 (1976) S. 457–465.MathSciNetzbMATHCrossRefGoogle Scholar
  23. [23]
    Schmidt, P.: Beitrag zur Vorbereitung der industriellen Anwendung der modalen Regelung mit einem elektrisch-analogen Mehrgrößenregler. Dissertation (A), TH Magdeburg 1978.Google Scholar
  24. [24]
    Mäder, H.F.: Zeitoptimale Steuerung und modale Regelung eines technisch realisierten Wärmeleitsystems. Dissertation, Universität Stuttgart 1975.Google Scholar
  25. [25]
    Lapidus, L.; Luus, R.: Optimal control of engineering processes. Blaisdell Publishing Co., Mass. 1967.Google Scholar
  26. [26]
    Schwarz, H.: Optimale Regelung linearer Systeme. Wissenschaftsveriag Bibliographisches Institut Mannheim/Zürich 1976.Google Scholar
  27. [27]
    Luenberger, D.G.: Observing the täte of a linear system. Trans, on Military Electronics, vol. MJL-8, S. 74–80 (April 1964).CrossRefGoogle Scholar
  28. [28]
    Luenberger, D.G.: Observs for multivariable systems. IEEE Trans, on Autom. Control, vol. AC-11, no. 2, S. 190–197 (April 1966).CrossRefGoogle Scholar
  29. [29]
    Grübel, G.: Beobachter zur Regler synthese. Ruhr-Universität Bochum, Inst. f. Automatisierungstechnik, April 1977.Google Scholar
  30. [30]
    Müller, P.C.; Lückel, J.: Zur Theorie der Störgrößenaufschaltung in linearen Mehrgrößenregel Systemen. rt 25 (1977)2, S. 54–59.zbMATHGoogle Scholar
  31. [31]
    Isermann, R.: Digitale Regelsysteme. Berlin: Springer-Verlag 1977.zbMATHCrossRefGoogle Scholar
  32. [32]
    Rosenbrock, H.H.: Distinctive problems of process control. Chem. Engng. Progress 58 (1962) S. 43–50.Google Scholar
  33. [33]
    Takahashi, J., u. a.: Mode oriented design viewpoint for linear, lumped-parameter multivariable control systems. Trans. ASME, J. Basic Engng. 1968, S. 222-230.Google Scholar
  34. [34]
    Simon, J.D.; Mitter, S.K.: A theory of modal control. Inform. Control 13 (1968) S. 316–353.MathSciNetzbMATHCrossRefGoogle Scholar
  35. [35]
    Mayne, D.Q.; Murdoch, P.: Modal control of linear time invariant systems. Int. J. Control, vol. 11 (1970) 2, S. 2–223.MathSciNetCrossRefGoogle Scholar
  36. [36]
    Retallack, D.G.; MacFarlane, A.G.J.: Pole-shifting techniques for multivariable feedback systems. Proc. IEEE, vol. 117 (1970) S. 1037–1038.Google Scholar
  37. [37]
    Fallside, F.; Seraji, H.: Design of multivariable systems using unity-rank feedback. Int. J. Control, vol. 17 (1973) 2, S. 2–351.CrossRefGoogle Scholar
  38. [38]
    Horn, U.: Beitrag zur Gewinnung systemtheoretisch begründeter Verfahren für den rechnergestützten Entwurf linearer zeitinvarianter Mehrgrößensysteme. Dissertation (B), TH Magdeburg 1972.Google Scholar
  39. [39]
    Davison, E. J.: Control of a destination column with pressure variation. Trans. Inst. Chem. Engrs. 45 (1967) S. T229–T250.Google Scholar
  40. [40]
    Davison, E.J.; Goldberg, R.W.: A design technique for the incomplete state feedback problem in multivariable control systems. Automatica, vol. 5 (1969) S. 335 bis 346.zbMATHCrossRefGoogle Scholar
  41. [41]
    Heckle/ Seid: Modellbildung und modale Regelung einer Zweistoff-Destillationskolonne. rt 21 (1973)8, S. 250–261.Google Scholar
  42. [42]
    Davison, E.J.; Chada, K.J.: On the control of a large chemical plant. Automatica, vol. 8 (1972) S. 263–273.CrossRefGoogle Scholar
  43. [43]
    Davison, E.J.: The systematic design of control systems for large multivariable linear time invariant systems. Automatica, vol. 9 (1973) S. 441–452.MathSciNetzbMATHCrossRefGoogle Scholar
  44. [44]
    Pai, M.A.; Prabhu, S.S.; Ramana, J.V.: Modal control of a power system. Int. J. Sci., vol. 6 (1975) 1, S. 1–87.CrossRefGoogle Scholar
  45. [45]
    Föllinger, O., u. a.: GMR-Aussprachetag “Regelungssynthese im Zustandsraum”, Frankfurt/M. (Tagungsmaterial) 1977.Google Scholar
  46. [46]
    Zurmühl, R.: Matrizen. 4. Aufl. Berlin: Springer-Verlag 1964.zbMATHGoogle Scholar
  47. [47]
    Gantmacher, F.R.: Matrizenrechnung, Bd. 1. Berlin: VEB Verlag der Wissenschaften 1958.zbMATHGoogle Scholar
  48. [48]
    Enns, M.; Greenwood, J.R., u. a.: Practical aspects of state space methods. 1964 JACC (Stanford, Calif.), IEEE-CP sess. XVH, p. 5.Google Scholar
  49. [49]
    Wilkinson, J.H.; Reinsch, C.: Handbook for automatic computation, Volume II: Linear Algebra. Berlin, New York: Springer-Verlag 1971.zbMATHGoogle Scholar
  50. [50]
    Krüger, Ha.: Beitrag zur Reduzierung linearer zeitinvarianter mathematischer Modelle. Dissertation (A), TH Magdeburg 1972.Google Scholar
  51. [51]
    Baggerud, A.; Baichen, J.G.: An adaptive state estimator. 2. IFAC-Symposium Identification, Prag 1970.Google Scholar
  52. [52]
    Korn, U.: Beitrag zur Anwendung der Zustandsraumbeschreibung und Einführung des Matrixsignalflußbildes für den Entwurf von Prozeßregelungen. Dissertation, TH Magdeburg 1968.Google Scholar
  53. [53]
    Lückel, J.; Müller, P.C.: Analyse von Steuerbarkeits-, Beobachtbarkeits-und Stör-barkeitsstrukturen linearer zeitinvarianter Systeme, rt 23 (1975) 5, S. 163–171.zbMATHGoogle Scholar
  54. [54]
    Schulze, K.-P.: Beitrag zur Anwendung des Prinzips der Adaption und des Entwurfes nach der Empfindlichkeit in Mehrgrößenregelungen. Dissertation (B), TH Magdeburg 1979.Google Scholar
  55. [55]
    Woodhead, M.A.; Porter, B.: Optimal modal control. Measurement and Control, vol. 6, (1973) S. 301–303.Google Scholar
  56. [56]
    Schwartz, H.: Ein Beitrag zum Entwurf suboptimaler Regelungen bei quadratischen Kriterien. Dissertation (A), TH Magdeburg 1973.Google Scholar
  57. [57]
    Philippow, E. (Hrsg.): Taschenbuch Elektrotechnik, Bd. 2, S. 418–426. Berlin: VEB Verlag Technik 1976.Google Scholar
  58. [58]
    Faddejew, D.K.; Faddejewa, W.N.: Numerische Methoden der linearen Algebra. Berlin: VEB Deutscher Verlag der Wissenschaften 1964.zbMATHGoogle Scholar
  59. [59]
    Kreiseler, D.: Beitrag zur Bearbeitung multivariabler dynamischer Modelle verfahrenstechnischer Systeme für den Entwurf von Automatisierungssystemen. Dissertation (A), TH “Carl Schorlemmer”, Leuna-Merseburg 1976.Google Scholar
  60. [60]
    Kriesel, W.; Müller, G.; Schmidt, P.; Zowada, J.: Systementwurf und gerätetechnische Realisierung von Mehrgrößenreglern nach dem Prinzip der Zu standsrückfüh-rung. 21. IWK TH Ilmenau 1976, A 2.2.Google Scholar
  61. [61]
    Brüchert, W.: Zur Realisierung von Regelungsverfahren im Zustandsraum. Dissertation (A), TH Magdeburg 1978.Google Scholar
  62. [62]
    Knüppel, L.: Anwendungsuntersuchungen zum Prinzip der modalen Regelung für die industrielle Prozeßautomatisierung. Dissertation (A), TH Magdeburg 1979.Google Scholar
  63. [63]
    Ackermann, J.: Abtastregelungen. Berlin: Springer-Verlag 1972.Google Scholar
  64. [64]
    Korn, U.; Nowack, L.; Werner, A.: Prozeßrechnerrealisierung von Regelalgorithmen. Forschungsbericht 3212 207/6-220/6-74, TH Magdeburg, 1977.Google Scholar
  65. [65]
    Ackermann, J.: On the synthesis of linear control systems with specified characteristics. Automatica, vol. 13 (1977) S. 89–94.MathSciNetzbMATHCrossRefGoogle Scholar
  66. [66]
    Luenberger, D.G.: Canonical forms for linear multivariable systems. IEEE-Trans, on Autom. Control AC-12 (1967) S. 290-293.Google Scholar
  67. [67]
    Bucy, R.S.: Canonical forms for multi variable systems. IEEE-Trans, on Autom. Control AC-13 (1968) S. 567–569.MathSciNetCrossRefGoogle Scholar
  68. [68]
    Anderson, B.D.D.; Luenberger, D.G.: Design of multivariable feedback systems. Proc. IEE, vol. 114 (1967)3, S. 395–399.Google Scholar
  69. [69]
    Power, H.M.: Extension to the method of Anderson and Luenberger for eigenvalue assignment. Electronics Letters, vol. 7 (1971) 7, S. 7–158.CrossRefGoogle Scholar
  70. [70]
    Sundereswaren, K.K.; Bayoumi, M.M.: Eigenvalue assignment in linear multivariable systems. Electronics Letters, vol. 7 (1971) 19, S. 19–573.Google Scholar
  71. [71]
    Singer, R.; Frost, P.: New canonical forms of general multivariable linear systems with application to estimation and control. IFAC-Symp. Mehrgrößenregelungssysteme, Düsseldorf 1968.Google Scholar
  72. [72]
    Föllinger, O.: Entwurf von Regelkreisen durch Transformation der Zu standsvariablen, rt 24 (1976) 7, S. 239–245.Google Scholar
  73. [73]
    Ramaswami, B.; Ramar, K.: Transformation to the Phasevariable canonical form. JEEE Trans, on Autom. Control AC-13 (1968) S. 746–747.CrossRefGoogle Scholar
  74. [74]
    Ackermann, J.: Entwurf linearer Regelungssysteme im Zustandsraum. rt 20 (1972) S. 297–300.zbMATHGoogle Scholar
  75. [75]
    Draeger, V.: Beobachterentwurf. Diplomarbeit an der Sektion TK/ET der TH Magdeburg, 1971.Google Scholar
  76. [76]
    Godbout, L.F.; Jordan, D.: Modal control with feedback gain constraints. Proc. IEE, vol. 122 (1975)4, S. 433–436.MathSciNetGoogle Scholar
  77. [77]
    Davison, E.J.; Wang, S.H.: Properties of linear time-invariant multivariable systems subject to arbitrary output and state feedback. IEEE-Trans, on Autom. Control, vol. AC-18 (1973) 1, S. 24–32.MathSciNetCrossRefGoogle Scholar
  78. [78]
    Wonham, W.M.: On pole assignment in multi-input controllable linear systems. IEEE Trans, on Autom. Control, vol. AC-12 (1967) 6, S. 660–665.CrossRefGoogle Scholar
  79. [79]
    Seraji, H.: Cyclicity of linear multivariable systems. Int. J. Control, vol. 21 (1975) 3, S. 3–497.Google Scholar
  80. [80]
    Munro, N.; Vardulakis, A.: Pole-shifting using output-feedback. Int. j. Control, vol. 18 (1973) 6, S. 6–1267.MathSciNetCrossRefGoogle Scholar
  81. [81]
    Seraji, H.: On pole-shifting using output-feedback. Int. J. Control, vol. 20 (1974) 5, S. 5–721.MathSciNetCrossRefGoogle Scholar
  82. [82]
    Lunzenauer, Th.: Untersuchungen einer Methode zur Umgehung der proportionalen Zustandsrückführung in einer Mehrgrößenregelungsstruktur. Diplomarbeit an der Sektion TK/ET der TH Magdeburg, 1976.Google Scholar
  83. [83]
    Vardulakis, A.: A sufficient condition for n specified eigenvalues to be assigned under constant output-feedback. IEEE-Trans, on Au torn. Control, vol. AC-20 (1975) 3, S. 428–429.MathSciNetCrossRefGoogle Scholar
  84. [84]
    Munro, N.: Further results on pole-shifting using output-feedback. Int. J. Control, vol. 20 (1974) 5, S. 5–775.MathSciNetCrossRefGoogle Scholar
  85. [85]
    Bengtsson, G.: A theory for control linear multivariable systems. Dissertation Lund-Universität, 1974.Google Scholar
  86. [86]
    Davison, E.J.: On pole assignment in linear multivariable systems using output-feedback. IEEETrans. on Autom. Contr., vol. AC-15 (1970)4, S. 348–351.MathSciNetCrossRefGoogle Scholar
  87. [87]
    Davison, E.J.; Chatterjee, R.: A note on pole assignment in linear systems with incomplete state feedback. IEEE-Trans, on Autom. Contr., vol. AC-16 (1971) 1, S. 98–99.MathSciNetCrossRefGoogle Scholar
  88. [88]
    Topaloglu, T.; Seborg, D.E.: A design procedure for pole assignment using output-feedback. Int. J. Control, vol. 22 (1975) 6, S. 6–741.MathSciNetCrossRefGoogle Scholar
  89. [89]
    Davison, E.J.; Wang, S.H.: On pole assignment in linear multivariable systems using output-feedback. IEEE-Trans, on Autom. Control, vol. AC-20 (1975)4, S. 516–518.MathSciNetCrossRefGoogle Scholar
  90. [90]
    Maki, M.C.; van de Vegte, J.: Output-feedback optimization of multiple-input systems with assigned poles. Int. J. Control, vol. 22 (1975) 3, S. 3–389.CrossRefGoogle Scholar
  91. [91]
    Jameson, A.: Design of single-input system for specified roots using output feedback. IEEE-Trans, on Autom. Control AC-15 (1970) 3, S. 346–348.MathSciNetGoogle Scholar
  92. [92]
    Iitz, L.; Preuss, H.P.: Bestimmung einer Ausgangsrückführung mittels Frequenzbereichsmethoden. rt 25 (1977)4, S. 119–126.Google Scholar
  93. [93]
    Ahmari, R.; Vacroux, A.G.: Approximate pole placement in linear multivariable systems using dynamic compensators. Int. J. Control, vol. 18 (1973) 6, S. 6–1329.CrossRefGoogle Scholar
  94. [94]
    Fallside, F.; Patel, R.V.: Pole and zero assignment for linear multivariable systems using unity-rank feedback. Electronics Letters, vol. 8 (1972)13, S. 324–325.CrossRefGoogle Scholar
  95. [95]
    Korn, U.: Umgehung der Zu standsrückführanteile in Modalstrukturen zur Störgrößenbekämpfung in Mehrgrößenregelungen. Forschungsbericht in der HFR 1.09, Ereignis 2.20/77-THM, ZKI d. AdW d. DDR, Berlin 1977.Google Scholar
  96. [96]
    Anderson, B.D.O.; Moore, J.B.: Linear optimal control. Englewood-Cliffs: Prentice-Hall 1971.zbMATHGoogle Scholar
  97. [97]
    Dettinger, R.; Weifonder, E.: Ermöglichung viel steilerer Leistungsgradienten durch struktur-optimal geregelte Kraftwerksblöcke. Brennst.-Wärme-Kraft 29 (1977) 1, S. 33–39.Google Scholar
  98. [98]
    Kleinman, D.: On an iterative technique for Riccati-equation computations. IEEE-Trans. on Autom. Control AC-13 (1968) 1, S. 114–115.CrossRefGoogle Scholar
  99. [99]
    Bingulac, S. P.; Stojic, M.R.; Cuk, N.: On an iterative solution of time-invariant Riccati equation. JACC, Washington Univ. (Aug. 1971), paper no. 3-C6, S. 178-182.Google Scholar
  100. [100]
    Potter, J.E.: Matrix quadratic solution. J. SIAM, vol. 14 (1966) S. 496–501.MathSciNetzbMATHGoogle Scholar
  101. [101]
    Vaughan, D.R.: A negativ exponential solution of the Matrix-Riccati-Equation. IEEE Trans, on Autom. Control AC-14 (1969) 1, S. 72–75.MathSciNetCrossRefGoogle Scholar
  102. [102]
    Frank, P.M.: Empfindlichkeitsanalyse dynamischer Systeme. München: Oldenbourg-Verlag 1976.zbMATHGoogle Scholar
  103. [103]
    Sage, A.P.: Optimum systems control. London: Prentice-Hall 1968.zbMATHGoogle Scholar
  104. [104]
    MacFarlane, A.G.J.: Return-difference and return-ratio matrices and their use in analysis and design of multivariable feedback control systems. Proc. IEE, vol. 117 (1970) 10, S. 10–2037.MathSciNetGoogle Scholar
  105. [104]
    Ackermann, J.: Einführung in die Theorie der Beobachter, rt 24 (1976) 7, S. 217 bis 226.MathSciNetGoogle Scholar
  106. [106]
    Hippe, P.: Zustandsregler in einläufigen Regelkreisen, rt 22 (1974) 12, S. 388–394.MathSciNetzbMATHGoogle Scholar
  107. [107]
    Grübel, G.: Reglersynthese durch Verknüpfung von Zustandsraum und Frequenzbereich. Aussprachetag “Regelungssynthese im Zustandsraum”, VDI/VDE. Frankfurt a. M. 1977.Google Scholar
  108. [108]
    Johnson, C.D.: Theory of disturbance-accomodating controllers. In: Control and dynamic systems, hrsg. von C.T. Leondes. Academic Press, vol. 12 (1976) S. 387 bis 489.Google Scholar
  109. [109]
    Ackermann, J.: Abtastregelungen. Berlin: Springer-Verlag 1972.Google Scholar
  110. [110]
    Bongiorno, J.J.; Youla, D.C.: On observers in multivariable control systems. Int. J. Control, vol. 8 (1968) S. 221–243.zbMATHCrossRefGoogle Scholar
  111. [111]
    Cumming, S.D.G.: Design of observers of reduced dynamics. Electronic Letters, vol. 5 (1969) S. 213–214.CrossRefGoogle Scholar
  112. [112]
    Fortmann, T.E.; Williamson, D.: Design of low order observers for linear feedback control laws. IEEE Trans, on Autom. Control, vol. AC-17 (1972) S. 301–308.MathSciNetCrossRefGoogle Scholar
  113. [113]
    Draeger, V.: Beitrag zum Entwurf eines Beobachters niederer Ordnung. Dissertation (A), TH Magdeburg 1973.Google Scholar
  114. [114]
    Munro, N.: Computer-aided-design procedure for reduced-order observers. Proc. IEE, vol. 120 (1973), no. 2, S. 319–324.Google Scholar
  115. [115]
    Crossley, T.R.; Porter, B.: Modal theory of state observers. Proc. IEE, vol. 118 (1971)12, S. 1835–1839.Google Scholar
  116. [116]
    Athans, M.; Tse, E.: A direct derivation of the optimal linear filter using the Maximum principle. IEEE Trans, on Autom. Control, vol. AC-12 (1967) 6, S. 690–698.CrossRefGoogle Scholar
  117. [117]
    Murdoch, P.: Design of degenerate observers. IEEE Trans, on Autom. Control, vol. AC-19 (1974) S. 441–442.MathSciNetCrossRefGoogle Scholar
  118. [118]
    Becker, N.; Hanselmann, H.: Ein Berechnungsverfahren für asymptotische Realisierungen linearer Zu standsregelgesetze bei mehreren Meßgrößen. rt 25 (1977) 11, S. 358–364.zbMATHGoogle Scholar
  119. [119]
    Roman, J.R.; Bullock, T.E.: Design of minimal order stable observers for linear functions of the state via Realization theory. IEEE Trans, on Autom. Control, vol. AC-20 (1975) S. 613–622.MathSciNetCrossRefGoogle Scholar
  120. [120]
    Pearson, J.B.; Ding, C.Y.: Compensator design for multivariable systems. IEEE Trans, on Autom. Control, vol. AC-14 (1969)2, S. 130–134.MathSciNetCrossRefGoogle Scholar
  121. [121]
    Brash, F.M.; Pearson, J.B.: Pole placement using dynamic compensators. IEEE Trans, on Autom. Control, vol. AC-15 (1970) 1, S. 34–43.CrossRefGoogle Scholar
  122. [122]
    Rybak, J.: Beitrag zum Entwurf dynamischer Kompensatoren für aperiodisch gestörte Mehrgrößen systeme. Dissertation (A) TH Magdeburg, 1976.Google Scholar
  123. [123]
    Korn, U.: Modalstrukturen zur Störgrößenbekämpfung I. Forschungsbericht in der HFR 1.09, Ereignis 2.12/76-THM, ZKI der AdW d. DDR, Berlin 1976.Google Scholar
  124. [124]
    Davison, E.J.; Smith, H.W.: Pole-assignment in linear time-invariant multivariable systems with constant disturbances. Automatica, vol. 7 (1971) S. 489–498.MathSciNetzbMATHCrossRefGoogle Scholar
  125. [125]
    Korn, U.: Modalstrukturen zur Störgrößenbekämpfung III: Anwendung des Prinzips der dynamischen Kompensation. Forschungsbericht in der HFR 1.09, Ereignis 2.15/78-THM, ZKI der AdW d. DDR, Berlin 1978.Google Scholar
  126. [126]
    Davison, E.J.; Goldenberg, A.: Robust control of a generalservomechanism problem: The servo compensator. 6. IFAC-Kongreß Boston 1975, Session 9.5.Google Scholar
  127. [127]
    Davison, E.J.: The robust control of a servomechanism problem for linear time-invariant multivariable systems. IEEE-Trans, on Autom. Control AC-21 (1976)1, S. 25–34.MathSciNetCrossRefGoogle Scholar
  128. [128]
    Ferreira, P.G.: The servomechanism problem and the method of the state space in the frequency domain. Int. J. Control 23 (1976) 2, S. 245–255.zbMATHCrossRefGoogle Scholar
  129. [129]
    Müller, P.C.; Lückel, J.: Zur Theorie der Störgrößenaufschaltung in linearen Mehrgrößenregelsystemen. rt 25 (1977) 2, S. 54–59.zbMATHGoogle Scholar
  130. [130]
    Francis, B.A.; Wonham, W.M.: The internal model principle of control theory. Automatica, vol. 12 (1976) S. 457–465.MathSciNetzbMATHCrossRefGoogle Scholar
  131. [131]
    Francis, B.A.; Wonham, W.M.: The role of transmission zeros in linear, multivariable regulators. Int. J. Control 22 (1975) 5, S. 657–681.MathSciNetzbMATHCrossRefGoogle Scholar
  132. [132]
    Davison, E.J.; Wang, S.H.: Properties and calculation of transmission zeros of linear multivariable systems. Automatica, vol. 10 (1974) S. 643–658.zbMATHCrossRefGoogle Scholar
  133. [133]
    Trilling, V.; Klein, H.J.: Erfahrungen bei der Reduktion der Ordnung linearer dynamischer Prozeßmodelle hoher Ordnung mit Hilfe von modalen Verfahren, rt 27 (1979) 2, S. 37–45.Google Scholar
  134. [134]
    Hartmann, U.: Ein Beitrag zum Entwurf digitaler, selbstadaptiver Flugregelsysteme. Dissertation TU Hannover 1974.Google Scholar
  135. [135]
    Roder, H.W.; Rösel, G.S.: Modellbildung und Entwurf von Mehrgrößenregelungen für Dampferzeuger. Dissertation (A), IHS Zittau 1980.Google Scholar
  136. [136]
    Martin, K.; Küßner, K.: Programm Ricci. ZKI d. AdW der DDR, Dresden 1976.Google Scholar
  137. [137]
    Küßner, K.: Programm Kleinman. ZKI d. AdW der DDR, Dresden 1977.Google Scholar
  138. [138]
    Rybak, J.; Werner, B.: Beitrag zum Entwurf eines Mehrgrößenreglers für die Produktqualitätsparameter eines Rohöldestillationssystems (Mitteilung des VEB PCK Schwedt). 13. Fachkolloquium Informationstechnik, TU Dresden 1980.Google Scholar
  139. [139]
    Drößiger, H.G.; Werner, B.; Schultz, W.; Rybak, J.: Zu einigen technisch-ökonomischen Problemen der optimierenden Steuerung und Regelung eines verfahrenstechnischen Komplexes am Beispiel einer Rohöldestillation (Mitteilung des VEB PCK Schwedt). 13. Fachkolloquium Informationstechnik, TU Dresden 1980.Google Scholar

Copyright information

© VEB Verlag Technik, Berlin 1982

Authors and Affiliations

  • Ulrich Korn
    • 1
  • Hans-Helmut Wilfert
    • 2
  1. 1.MagdeburgDeutschland
  2. 2.DresdenDeutschland

Personalised recommendations