Erklärung

Zusammenfassung

Man hört manchmal, sowohl von Laien als auch von Philosophen, daß die Wissenschaft zwar erfolgreiche Vorhersagen trifft, daß sie aber „letzten Endes“ nichts zu erklären vermag. Die Absicht solcher Aussprüche besteht gewöhnlich in der Vorbereitung einer Atmosphäre eines selbstzufriedenen Agnostizismus (ignorabimus — wir vertrauen daher besser der Offenbarung), oder für nicht-wissenschaftliche Wissensansprüche, wie die des Mystizismus oder der Metaphysik. Aber zuzugeben, daß die Wissenschaft vorhersagen kann und ihr die Fähigkeit der Erklärung abzustreiten, ist ebenso absurd, wie die Behauptung, es sei möglich zu addieren, aber unmöglich zu subtrahieren. Die wissenschaftliche Erklärung ist nämlich die zur wissenschaftlichen Vorhersage inverse Operation. Bei der Vorhersage sind Gesetze und Anfangsbedingungen, beschrieben durch Singularsätze, gegeben. Abgeleitet wird ein weiterer Singularsatz. Wenn das Gesetz ein Sukzessionsgesetz ist¹, dann betrifft dieser Singularsatz ein zukünftiges Ereignis. Handelt es sich um ein Koexistenzgesetz, dann tritt das vorhergesagte Ereignis zur gleichen Zeit ein wie die „Anfangsbedingungen“, und wir sprechen von einer Vorhersage nur deshalb, weil wir es noch nicht beobachtet haben. Beim Vorhersagen geht man also von den Prämissen zur Konklusion, während bei der Erklärung von der Wahrheit der Konklusion ausgegangen wird.