Zusammenfassung
Die Schweregradeinteilung depressiver Syndrome ist in klinischen Studien neben der diagnostischen Zuordnung — ein viel diskutiertes Problem, das große Bedeutung für die Bewertung von Behandlungserfolgen hat. In vielen Arbeiten werden Schweregradeinteilungen in zwei oder drei Gruppen vorgenommen, weil sich unterschiedliche Therapieerfolge bei verschiedenen Schweregraden eines depressiven Syndroms gezeigt haben (Angst et al., 1993). Des weiteren forderte die Consensus Conference in Zürich (Angst et al., 1989) für ein Antidepressivum einen Wirksamkeitsnachweis] bei Patienten mit einem depressiven Syndrom von mindestens mittlerem Schweregrad, ohne diesen jedoch zu definieren.
This is a preview of subscription content, log in via an institution.
Buying options
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Learn about institutional subscriptionsPreview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
Angst JP, Bech P, Boyer P, Bruinvels J, Engel R, Helmchen H, Hippius H, Lingjaerde O, Racagni G, Saletu B, Sedvall G, Silverstone JT, Stefanis CN, Stoll K, Woggon B (1989) Consensus Conference on the methodology of clinical trials of antidepressants, Zurich, March 1988: Report of the Consensus Committee. Pharmacopsychiat 22: 3–7
Angst J, Scheidegger P, Stabl M (1993) Efficacy of moclobemide in different patient groups. Results of new subscales of the Hamilton depression rating scale. Clin Neuropharmacol 16[Suppl 2]:55–62
Elkin I, Shea MT, Watkins JT, Imber SD, Sotsky SM, Collins JF, Glass DR, Pilkonis PA, Leber WR, Docherty JP, Fiester SF, Parloff MB (1989) National Institute of Mental Health treatment of depression collaborative research program: general effectiveness of treatment. Arch Gen Psychiatry 46: 971–982
Eriksson B, Nagy A, Starmark JE, Thelander U (1987) Alprazolam compared to amitriptyline in the treatment of major depression. Acta Psychiatr Scand 75: 656–663
Hamilton M (1960) A rating scale for depression. J Neurol Neurosurg Psychiatry 23: 56–62
Hiller W, Zaudig M, Mombour W, Bronisch T (1993) Routine psychiatric examinations guided by ICD-10 diagnostic checklists (International Diagnostic Checklists). Eur Arch Psychiatry Clin Neurosci 242: 218–223
Maier W, Philipp M (1993) Rehabilität und Validität der Subtypisierung und Schweregradmessung depressiver Syndrome. Springer, Berlin Heidelberg New York Tokyo
National Institute of Mental Health (1976) 028 CGI. Clinical global impressions. In: Guy W (ed) ECDEU assessment manual for psychopharmacology. Rockville, pp 179–192
Paykel ES, Freeling P, Hollyman JA (1988) Are tricyclic antidepressants useful for mild depression? A placebo controlled trial. Pharmacopsychiatry 21: 15–18
Philipp M, Maier W, Delmo CD (1991) The concept of major depression. I. Descriptive comparison of six competing operational definitions including ICD-10 and DSM-III-R. Eur Arch Psychiatry Clin Neurosci 240: 258–265
Stassen HH, Angst J, Delini-Stula A (1994) Severity at baseline and onset of improvement in depression. Meta-analysis of imipramine and moclobemide versus placebo. Eur Psychiatry 9: 129–136
Wilcox CS, Cohn JB, Linden RD, Heiser JF, Lucas PD, Morgan DL, De Francisco D (1992) Predictors of placebo-response: a retrospective analysis. Psychopharmacol Bull 28: 157–162
Author information
Authors and Affiliations
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 1996 Springer-Verlag Wien
About this paper
Cite this paper
Faltermaier-Temizel, M., Bossert-Zaudig, S., Laakmann, G. (1996). Untersuchung zur Schweregradeinteilung des depressiven Syndroms in drei Ambulanzstudien. In: Möller, HJ., Engel, R.R., Hoff, P. (eds) Befunderhebung in der Psychiatrie: Lebensqualität, Negativsymptomatik und andere aktuelle Entwicklungen. Springer, Vienna. https://doi.org/10.1007/978-3-7091-6574-4_23
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-7091-6574-4_23
Publisher Name: Springer, Vienna
Print ISBN: 978-3-211-82780-2
Online ISBN: 978-3-7091-6574-4
eBook Packages: Springer Book Archive