Advertisement

Wärmestrahlungsmessungen im Ultrarot und deren theoretische Bedeutung

  • Clemens Schaefer
  • Frank Matossi
Part of the Struktur der Materie in Einzeldarstellungen book series (SME, volume 10)

Zusammenfassung

Die Theorie der Wärmestrahlung hat, wie bekannt, durch die Planckschen Untersuchungen zu wichtigen Aufschlüssen über die Struktur der Materie geführt, die in der Quantentheorie und deren Weiterbildungen ihren Ausdruck gefunden haben. Am Beginn dieser Entwicklung haben Messungen im ultraroten Spektrum wesentlich dazu beigetragen, der Planckschen Theorie zum Sieg zu verhelfen. Es sind dies besonders Messungen der Energieverteilung im Spektrum und damit zusammenhängend die Aufnahme von Isochromaten, d. h. Messung der Temperaturabhängigkeit der Strahlungsintensität bei konstanter Wellenlänge. Diese Messungen haben praktische Bedeutung für die Kenntnis der im Ultrarot benutzten Strahlungsquellen. Auch die Bestimmung der Gesamtstrahlung des schwarzen Körpers wollen wir hier besprechen, da man hier absolute Intensitätsmessungen nötig hat. Außerdem ist die Kenntnis der Gesamtstrahlung nötig zur Eichung von Meßinstrumenten im Strahlungsmaß.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1.
    E. M. Cabvallo, Ann. de chim. et de phys. Bd. 4, S. 1. 1895.Google Scholar
  2. 2.
    von P. Lebedew, Ann. d. Phys. Bd. 6, S. 433.1901ADSCrossRefGoogle Scholar
  3. 2.
    E. F. Nicholsu. G. F. Hull, Phys. Rev. Bd. 13, S. 307.1901ADSGoogle Scholar
  4. 2.
    E. F. Nicholsu. G. F. Hull, Ann. d. Phys. Bd. 12, S. 225. 1903ADSzbMATHCrossRefGoogle Scholar
  5. 2.
    W. Gerlachu. A. Golsbn, ZS. f. Phys. Bd. 15, S. 1. 1923.ADSCrossRefGoogle Scholar
  6. 3.
    L. Boltzmann, Wied. Ann. Bd. 22, S. 33 u. 291. 1884,Google Scholar
  7. 1.
    A. Einstein, Phys. ZS. Bd. 18, S. 121. 1917.Google Scholar
  8. 1.
    E. T. Biege, Probable Values of the General Physical Constants. Phys. Kev. Suppl, Bd. I, S, 1. 1929.Google Scholar
  9. 1.
    O. LummerU. E. Pringsheim, Wied. Ann. Bd. 63, S. 395. 1897Google Scholar
  10. 1.
    O. LummerU. E. Pringsheim, Ann. d. Phys. Bd. 3, S. 159. 1900.ADSCrossRefGoogle Scholar
  11. 2.
    F. Kurlbaum, Wied. Ann. Bd. 65, S. 746. 1898.Google Scholar
  12. 1.
    F. Kurlbaumu. S. Valentiner, Ann. d. Phys. Bd. 31, S. 275. .1910.Google Scholar
  13. 2.
    K. Ångström, Wied. Ann. Bd. 67, S. 633. 1899Google Scholar
  14. 2.
    K. Ångström, Nova Acta Upsal. Bd. 13, S. 1. 1887.Google Scholar
  15. 3.
    W. Gerlach, Ann. d. Phys. Bd. 38, S. 1. 1912ADSCrossRefGoogle Scholar
  16. 3.
    W. W. Coblentz, Bull. Bur. of Stand. Bd. 12, S. 553. 1916; Bd. 15, S. 529. 1920Google Scholar
  17. 3.
    F. Paschen, Ann. d. Phys. Bd. 38, S. 30. 1912.ADSCrossRefGoogle Scholar
  18. 4.
    A. Kussmann, ZS. f. Phys. Bd. 25, S. 58. 1924.ADSCrossRefGoogle Scholar
  19. 5.
    G. A. Shakespeare, Proc. Koy. Soc. London A Bd. 86, S. 180. 1911ADSCrossRefGoogle Scholar
  20. 5.
    W. Westphal, Verh. d. D. Phys. Ges. Bd. 14, S. 987. 1912.Google Scholar
  21. 6.
    K. Hoffmann, ZS. f. Phys Bd. 14, S. 301. 1923.ADSCrossRefGoogle Scholar
  22. 1.
    C. Féry, C. R. Bd. 148, S. 915. 1909.Google Scholar
  23. 1.
    W. W. Coblentz, Bull. Bur. of Stand. Bd. 15, S. 617. 1920.Google Scholar
  24. 2.
    W. W. Coblhmtz, Bull. Bur. of Stand. Bd. 10, S. 1. 1913.Google Scholar
  25. 1.
    F. Paschen, Wied. Ann. Bd. 58, S. 455. 1896; Bd. 60, S. 662. 1897.Google Scholar
  26. 2.
    O. Lttmmeru. E. Pringsheim, Verh. d. D. Phys. Ges. Bd. 1, S. 23 u. 215. 1899; Bd. 2, S. 163. 1900.Google Scholar
  27. 3.
    F. Paschenu. H. Wanner, Berl. Ber. 1899, S. 5Google Scholar
  28. 3.
    F. Paschen, Berl. Ber. 1899, S.405Google Scholar
  29. 3.
    H. Wanner, Ann. d. Phys. Bd. 2, S. 141. 1900.ADSCrossRefGoogle Scholar
  30. 4.
    H. Beckmann, Diss. Tübingen 1898Google Scholar
  31. 4.
    H. Rubens, Wied. Ann. Bd. 69, 8. 585. 1899.Google Scholar
  32. 1.
    F. Paschen, Ann. d. Phys. Bd. 4, S. 277. 1901.ADSzbMATHCrossRefGoogle Scholar
  33. 2.
    O. Lummeru. E. Pringsheim, Ann. d. Phys. Bd. 6, S. 192. 1901.ADSzbMATHCrossRefGoogle Scholar
  34. 3.
    H. Rubensu. F. Kurlbaum, Berl. Ber. 1900, S. 929Google Scholar
  35. 3.
    H. Rubensu. F. Kurlbaum, Ann. d. Phys. Bd. 4, S. 649. 1901.ADSzbMATHCrossRefGoogle Scholar
  36. 4.
    W. W. Coblentz, Bull. Bur. of Stand. Bd. 10, S. 1. 1913; Bd. 13, S. 459. 1916.Google Scholar
  37. 5.
    E. Warburg, G. Leithäuser, H. Htjpkau. C. Müller, Ann. d. Phys. Bd. 40, S. 609. 1913ADSCrossRefGoogle Scholar
  38. 5.
    E. Warburgu. C. Müller, Ann. d. Phys. Bd. 48, $.410. 1915.ADSCrossRefGoogle Scholar
  39. 1.
    W. Kernstu. Th. Wulf, Verh. d. D. Phys. Ges. Bd. 21, S. 294. 1919.Google Scholar
  40. 2.
    H. Rubensu. G. Michel, Berl. Ber. 1921, S. 590.Google Scholar
  41. 1.
    G. Michel, ZS. f. Phys. Bd. 9, S. 285. 1922. Schaefer-Matossi, Spektrum.ADSCrossRefGoogle Scholar
  42. 1.
    Zum BeispielO. Lummeru. E. Pringsheim, Verh. d. D. Phys. Ges. Bd. 1, S. 230. 1899; Bd. 3, S. 36. 1901Google Scholar
  43. 1.
    E. Benedict, Ann. d. Phys. Bd. 47, S. 641. 1915ADSCrossRefGoogle Scholar
  44. 1.
    Cl. Schaefer, Ann. d. Phys. Bd. 50, S. 841. 1916.ADSCrossRefGoogle Scholar
  45. 2.
    E. E. Fowle, Ann. of the Smiths. Inst. Bd. 4, S. 283. 1922.Google Scholar
  46. 3.
    H. Senftlebenu. E. Benedict, Ann. d. Phys. Bd. 54, S. 65. 1917.ADSCrossRefGoogle Scholar
  47. 4.
    von H. v. Wartenberg, Verh. d. D. Phys. Ges. Bd. 12, S. 105. 1910Google Scholar
  48. 4.
    W. W. Coblentz, Bull. Bur. of. Stand. Bd. 7, S. 197. 1911.Google Scholar
  49. 1.
    F. Paschen, Wied. Ann. Bd. 48, S. 272. 1893; Bd. 60, S. 662. 1897.Google Scholar
  50. 2.
    O. Lummeru. E. Pringsheim, Verh. d. D. Phys. Ges. Bd. 1, S. 226. 1899.Google Scholar
  51. 3.
    O. Lummeru. F. Kurlbaum, Verh. d. D. Phys. Ges. Bd. 17, S. 105. 1898.Google Scholar
  52. 1.
    E. Aschkinass, Verh. d. D. Phys. Ges. Bd. 7, S. 251. 1905Google Scholar
  53. 1.
    E. Aschkinass, Verh. d. D. Ann. d. Phys. Bd. 17, S. 960. 1905.zbMATHCrossRefGoogle Scholar
  54. 1.
    W. W. Coblentz, Bull. Bur. of Stand. Bd. 5, S. 339. 1909; Bd. 9, S. 81. 1913.Google Scholar
  55. 2.
    W. W. Coblentz, Bull. Bur. of Stand. Bd. 7, S. 221. 1911.Google Scholar
  56. 1.
    V. A. Sttydam, Phys. Rev. Bd. 5, S. 497. 1915.ADSCrossRefGoogle Scholar
  57. 3.
    von H. Schmidt, Die Gesamtwärmestrahlung fester Körper. Ergebn. d. exakt. Naturwiss. Bd. 7, S. 342. 1928.ADSCrossRefGoogle Scholar
  58. 4.
    A. L. Helfgott, ZS. f. Phys. Bd. 49, S. 555. 1928.ADSCrossRefGoogle Scholar
  59. 5.
    W. W. Coblentz, Bull. Bur. of Stand. Bd. 5, S. 159, 1908; Bd. 6, & 301. 1910; Bd. 7, S. 243. 1911.Google Scholar
  60. 1.
    F. Skaupy, Phys. ZS. Bd. 28, S. 842. 1927.Google Scholar
  61. 2.
    F. Paschen, Wied. Ann. Bd. 50, S. 409. 1893; Bd. 51, S. 1 u. 40. 1894; Bd. 52, S. 209. 1894; Bd. 53, S. 287. 1894.Google Scholar
  62. 3.
    H. Schmidt, Ann. d. Phys. Bd. 29, S. 971. 1909; Bd. 42, S. 415. 1913.ADSCrossRefGoogle Scholar
  63. 4.
    E. Buchwald, Ann. d. Phys. Bd. 33, S. 928. 1910ADSCrossRefGoogle Scholar
  64. 4.
    E. Buchwald, Diss. Breslau 1910.Google Scholar
  65. 1.
    E. Bauer, Le Radium Bd. 6, S. 110. 1909.CrossRefGoogle Scholar
  66. 2.
    R. Ladenburg, Rhys. ZS. Bd. 7, S. 697. 1906 (auch Hefnerkerze).Google Scholar
  67. 3.
    W. W. Coblentz, Bull. Bur. of Stand. Bd. 7, S. 243. 1911; Bd. 9, S. 81. 1913.Google Scholar
  68. 4.
    H. Senetlebenu. E. Benedict, Ann. d. Phys. Bd. 60, S. 297. 1919.ADSCrossRefGoogle Scholar
  69. 5.
    H. Rubensu. E. Aschkinass, Wied. Ann. Bd. 65, S. 255. 1898.Google Scholar
  70. 6.
    E. Aschkinass, Verh. d. D. Phys. Ges. Bd. 17, S. 101. 1898.Google Scholar

Copyright information

© Julius Springer in Berlin 1930

Authors and Affiliations

  • Clemens Schaefer
    • 1
  • Frank Matossi
    • 2
  1. 1.Universität BreslauPolen
  2. 2.Physikalischen InstitutUniversität BreslauPolen

Personalised recommendations