Zusammenfassung
-
Ziel wissenschaftlicher Tätigkeit sollte sein, jede wissenschaftliche Arbeit in einem international anerkanntem Journal zur Veröffentlichung zu bringen
-
Wissenschaftliche Arbeiten werden von Journalen meist abgelehnt, weil das Studiendesign fehlerhaft ist oder die Fragestellung nicht die richtige war (bzw. das Journal das falsche)
-
Ein Journal sollte gewählt werden, weil die Arbeit thematisch hineinpasst, nicht weil das Journal einen hohen Impact Factor hat
-
Der Impact Factor beschreibt, wie oft eine Arbeit im Durchschnitt in den ersten 2 Jahren nach Veröffentlichung zitiert wird
-
Peer Review, die Begutachtung durch Fachspezialisten, ist fehlerhaft, aber derzeit das bestmögliche Vorgehen, um die wissenschaftliche Qualität zu wahren
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Author information
Authors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2002 Springer-Verlag Wien
About this chapter
Cite this chapter
Müllner, M. (2002). Über Editoren und den Peer Review. In: Erfolgreich wissenschaftlich Arbeiten in der Klinik. Springer, Vienna. https://doi.org/10.1007/978-3-7091-3755-0_28
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-7091-3755-0_28
Publisher Name: Springer, Vienna
Print ISBN: 978-3-211-83809-9
Online ISBN: 978-3-7091-3755-0
eBook Packages: Springer Book Archive