Skip to main content
  • 330 Accesses

Zusammenfassung

  • Ziel wissenschaftlicher Tätigkeit sollte sein, jede wissenschaftliche Arbeit in einem international anerkanntem Journal zur Veröffentlichung zu bringen

  • Wissenschaftliche Arbeiten werden von Journalen meist abgelehnt, weil das Studiendesign fehlerhaft ist oder die Fragestellung nicht die richtige war (bzw. das Journal das falsche)

  • Ein Journal sollte gewählt werden, weil die Arbeit thematisch hineinpasst, nicht weil das Journal einen hohen Impact Factor hat

  • Der Impact Factor beschreibt, wie oft eine Arbeit im Durchschnitt in den ersten 2 Jahren nach Veröffentlichung zitiert wird

  • Peer Review, die Begutachtung durch Fachspezialisten, ist fehlerhaft, aber derzeit das bestmögliche Vorgehen, um die wissenschaftliche Qualität zu wahren

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 54.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2002 Springer-Verlag Wien

About this chapter

Cite this chapter

Müllner, M. (2002). Über Editoren und den Peer Review. In: Erfolgreich wissenschaftlich Arbeiten in der Klinik. Springer, Vienna. https://doi.org/10.1007/978-3-7091-3755-0_28

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-7091-3755-0_28

  • Publisher Name: Springer, Vienna

  • Print ISBN: 978-3-211-83809-9

  • Online ISBN: 978-3-7091-3755-0

  • eBook Packages: Springer Book Archive

Publish with us

Policies and ethics