Zusammenfassung
In der Rechtssache Pupino stellt der EuGH erstmals eine Verpflichtung zur rahmenbeschlusskonformen Auslegung des nationalen Rechts auf. Diese Verpflichtung folgt der ebenfalls von der Rechtsprechung entwickelten richtlinienkonformen Auslegung. Der Gerichtshof hat in der Rechtsache Pupino — soweit überblickbar — erstmals eine für einen Rechtsakt der (ehemaligen) ersten Säule entwickelte Auslegungsmethode auf einen Rechtsakt der (ehemaligen) dritten Säule übertragen. Aufgrund der unterschiedlichen Ausgestaltung der beiden Säulen traf diese Entscheidung nicht nur auf Zustimmung.1 Der folgende Beitrag soll zunächst die zu verwendenden Begriffe determinieren, die Unterschiede zwischen Gemeinschafts- und Unionsrecht darlegen und auf die Rechtsnatur des Rahmenbeschlusses eingehen. Schließlich werden Begründung für die und Umfang der rahmenbeschlusskonformen Auslegung untersucht und die Konsequenzen für das österreichische Recht sowie die methodischen Vorgaben für die österreichischen Gerichte herausgearbeitet.
Hillgruber, JZ 2005, 841 ff; Kaiafa-Gbandi, ZIS 2006, 533 ff; v Unger, NVwZ2006, 46 ff; Tinkl, StV 2006, 36 ff.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
Murschetz, European Police Cooperation in the Future Legal Framework of the European Union, in Fijnaut/ Ouwerkerk (Hrsg), The Future of Police and Judicial Cooperation in the European Union (2010), 110
Bertel/ Venier, Strafprozessrecht3 (2009)
Ambos, Internationales Strafrecht (2008)
Schröder, Der Rahmenbeschluss als Rechtssatzform in den Verträgen, in Lagodny/ Wiederin/ Winkler (Hrsg), Probleme des Rahmenbeschlusses am Beispiel des Europäischen Haftbefehls (2007), 37
Huber, Die Rechtsakte der „Dritten Säule“ im nationalen Recht, ÖJZ 2007, 404
Wasmeier, Der Rahmenbeschluss als Rechtssatzform in der Praxis, in Lagodny/ Wiederin/ Winkler (Hrsg), Probleme des Rahmenbeschlusses am Beispiel des Europäischen Haftbefehls (2007), 59
Murschetz, Der Rahmenbeschluss über den Europäischen Haftbefehl und seine Umsetzung im EU-JZG, ÖJZ 2007, 98
Murschetz, Auslieferung und Europäischer Haftbefehl (2007)
Murschetz, The Future of Criminal Law Within the European Union — Union Law or Community Law Competence? Victoria University of Wellington Law Review 2007, Volume 38, Number 1, 145
Hecker, Europäisches Strafrecht (2007)
Lorenzmeier, Der Rahmenbeschluss als Handlungsform der Europäischen Union und seine Rechtswirkungen, ZIS 2006, 576
Griller, Direktwirkung und richtlinienkonforme Auslegung, in Eilmansberger/ Herzig (Hrsg), 10 Jahre Anwendung des Gemeinschaftsrechts in Österreich (2006), 91
Öhlinger/ Potacs, Gemeinschaftsrecht und staatliches Recht3 (2006)
v Unger, Pupino: Der EuGH vergemeinschaftet das intergouvernementale Recht, NVwZ 2006, 46
Wasmeier, Der Europäische Haftbefehl vor dem Bundesverfassungsgericht — Zur Verzahnung des nationalen und europäischen Strafrechts, ZEuS 2006, 23
Kaiafa-Gbandi, Aktuelle Strafrechtsentwicklung in der EU und rechtsstaatliche Defizite, ZIS 2006, 521
Masing, Vorrang des Europarechts bei umsetzungsgebundenen Rechtsakten, NJW 2006, 264
Tinkl, Anmerkung zum Urteil des EuGH vom 16.6.2005 — C-105/03 (Pupino), StV 2006, 36
Gärditz/ Gusy, Zur Wirkung europäischer Rahmenbeschlüsse im innerstaatlichen Recht — Zugleich eine Besprechung von EuGH, Urteil vom 16.6.2005, GA 2006, 225
Killmann, Die Rahmenbeschlusskonforme Auslegung im Strafrecht vor dem EuGH, JBl 2005, 566
Roth, Die richtlinienkonforme Auslegung, EWS 2005, 385
Baddenhausen/ Pietsch, Rahmenbeschlüsse der Europäischen Union, DVBl 2005, 1562
Fetzer/ Groß, Die Pupino-Entscheidung des EuGH — Abkehr vom intergouvernementalen Charakter der EU? — Erwiderung auf Herrmann, EuZW 2005, 436
Skouris, Rechtswirkungen von nicht umgesetzten EG-Richtlinien und EU-Rahmenbeschlüssen gegenüber Privaten — neuere Entwicklungen in der Rechtsprechung des EuGH, ZEuS 2005, 463
Hillgruber, Urteilsanmerkung, JZ 2005, 841
Adam, Die Wirkung von EU-Rahmenbeschlüssen im mitgliedstaatlichen Recht, EuZW 2005, 558
Müller-Graff, Der Raum der Freiheit, der Sicherheit und des Rechts — Der Primärrechtliche Rahmen, in Müller-Graff (Hrsg), Raum der Freiheit, der Sicherheit und des Rechts (2005), 11
Eilmansberger, Zur Direktwirkung von Richtlinien gegenüber Privaten (Teil I), JBl 2004, 283
Eilmansberger, Zur Direktwirkung von Richtlinien gegenüber Privaten (Teil II), JBl 2004, 364
Zeder, Der Rahmenbeschluss als Instrument der EU-Rechtsangleichung im Strafrecht am Beispiel des Rahmenbeschlusses gegen Geldfälschung, ÖJZ 2001, 81
Griller, Die Unterscheidung von Unionsrecht und Gemeinschaftsrecht nach Amsterdam, EuR-Beiheft 1-1999, 45
Lutter, Die Auslegung angeglichenen Rechts, JZ 1992, 593
Bydlinski, Juristische Methodenlehre und Rechtsbegriff (1991)
Di Fabio, Richtlinienkonformität als ranghöchstes Normauslegungsprinzip? — Überlegungen zum Einfluß des indirekten Gemeinschaftsrechts auf die nationale Rechtsordnung, NJW 1990, 947.
Judikatur
EuGH, Rs C-105/03, Pupino, Slg 2005, I-5285
EuGH, verb Rs C-397 bis C-403/01, Pfeiffer, Slg 2004, I-8835
EuGH, verb Rs C-10 bis C-22/97 IN.CO.GE.90’Srl, Slg 1998, I-6307
EuGH, Rs C-91/92, Faccini Dori, Slg 1994, I-3325
EuGH, Rs 106/77, Simmenthal II, Slg 1978, 629
VwGH 98/17/0333
VfGH Slg 16404
OGH 1Ob 8/08w, NL 2008 180
BVerfG NJW 2004, 3407.
Author information
Authors and Affiliations
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2010 Springer-Verlag/Wien
About this chapter
Cite this chapter
Murschetz, V. (2010). Die rahmenbeschlusskonforme Auslegung des nationalen Rechts. In: Hummer, W. (eds) Neueste Entwicklungen im Zusammenspiel von Europarecht und nationalem Recht der Mitgliedstaaten. Springer, Vienna. https://doi.org/10.1007/978-3-7091-0237-4_8
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-7091-0237-4_8
Publisher Name: Springer, Vienna
Print ISBN: 978-3-7091-0236-7
Online ISBN: 978-3-7091-0237-4
eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)