Advertisement

Zusammenfassung

Vor einigen Jahren stellte V. Klee [11] das Problem »Unter welchen Bedingungen hat eine Čebyšev-Menge A in einem normierten Vektorraum X eine stetige metrische Projektion (i. e. die Abbildung, die jedes Element von X auf sein eindeutig bestimmtes Element bester Approximation in A abbildet)?« und wies gleichzeitig auf die Bedeutung dieses Problems für das Problem der Konvexität von Čebyšev-Mengen hin.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literaturverzeichnis

  1. [1]
    Brown, A. L., Best n-dimensional approximation of functions. Proc. London Math. Soc. 14 (1964), 577–594.MathSciNetCrossRefzbMATHGoogle Scholar
  2. [2]
    Day, M. M., Normed linear spaces. Springer-Verlag, Berlin-Göttingen-Heidelberg, 1958.CrossRefzbMATHGoogle Scholar
  3. [3]
    Dunford, N., und J. T. Schwartz, Linear operators I. Interscience Pub., New York, 1958.zbMATHGoogle Scholar
  4. [4]
    Efimov, N. V., und S. B. Steckin, Approximative compactness and Čebyšev sets. Dokl. Akad. Nauk SSSR 140 (1961), 522–524 (Russisch), übersetzt in Sov. Math. 3 (1962), 1226–1228.MathSciNetGoogle Scholar
  5. [5]
    Fan, Ky, und I. Glicksberg, Some geometric properties of the spheres in a normed linear space. Duke Math. J. (1958), 553–568.Google Scholar
  6. [6]
    Fort Jr., M. K., A unified theory of semi-continuity. Duke Math. J. 16 (1949), 237–264.MathSciNetCrossRefzbMATHGoogle Scholar
  7. [7]
    Haar, A., Die Minkowskische Geometrie und die Annäherung an stetige Funktionen. Math. Ann. 78 (1918), 294–311.MathSciNetCrossRefGoogle Scholar
  8. [8]
    Hahn, H., Reelle Funktionen I. Akad. Verlagsgesellschaft, Leipzig, 1932.Google Scholar
  9. [9]
    Hausdorff, F., Mengenlehre. W. de Gruyter, Berlin und Leipzig, 1935.zbMATHGoogle Scholar
  10. [10]
    Kelley, J. L., General topology. D. van Nostrand Co., New York, 1955.zbMATHGoogle Scholar
  11. [11]
    Klee, V., Convexity of Chebychev Sets. Math. Ann. 142 (1961), 292–304.MathSciNetCrossRefzbMATHGoogle Scholar
  12. [12]
    Kuratowski, C., Les fonctions semi — continues dans l’espace des ensembles fermés. Fund. Math. 18 (1932), 148–160.Google Scholar
  13. [13]
    Meinardus, G., Approximation von Funktionen und ihre numerische Behandlung. Springer-Verlag, Berlin-Göttingen-Heidelberg-New York, 1964.CrossRefzbMATHGoogle Scholar
  14. [14]
    Michael, E., Topologies on spaces of subsets. Trans. Amer. Math. Soc. 71 (1951), 152–182.MathSciNetCrossRefzbMATHGoogle Scholar
  15. [15]
    Michael, E., Selected selection theorems. Amer. Math. Monthly 63 (1956), 233–238.MathSciNetCrossRefzbMATHGoogle Scholar
  16. [16]
    Nicolescu, M., Sur la meilleure approximation d’une fonction donnée par les fonctionsd’une famille donnée. Bul. Fac. Sti. Cernauti 12 (1938), 120–128.Google Scholar
  17. [17]
    Phelps, R. R., Chebychev sets and nearest points. Proc. Amer. Math. Soc. 8 (1957), 790–797.MathSciNetCrossRefzbMATHGoogle Scholar
  18. [18]
    Rice, J. R., Approximation with convex constraints. J. Soc. Indust. Appl. Math. 11 (1963), 15–32.MathSciNetCrossRefzbMATHGoogle Scholar
  19. [19]
    Rice, J. R., The approximation of functions I. Addison-Wesley Pub. Co., Reading, Mass., 1964.Google Scholar
  20. [20]
    Singer, I., Some remarks on approximative compactness. Rev. Roumaine de Math. Pure et Appl. 9 (1964), 167–177.zbMATHGoogle Scholar
  21. [21]
    Tatarkiewicz, K., Une théorie généralisée de la meilleure approximation. Ann. Univ. Mariae Curie — Sklodowska 6 (1952), 31–46.MathSciNetGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 1967

Authors and Affiliations

  • Jörg Blatter
    • 1
  1. 1.Rheinisch-Westfälisches InstitutInstrumentelle Mathematik Bonn (IIM)Deutschland

Personalised recommendations