Advertisement

Die Politische form in den Primitiven Gesellschaften

  • Hans Kammler
Chapter
  • 13 Downloads
Part of the Demokratie und Frieden book series (DF)

Zusammenfassung

Die Verfechter der Überlagerungslehre machen in weitem Umfang Gebrauch von Ergebnissen und Hypothesen der »Wiener Schule« der Ethnologie, deren Protagonisten vor allem P. Wilhelm Schmidt und P. Wilhelm Koppers waren. Wie diese, die ihre Wissenschaft als »historische Ethnologie« auffaßten, nehmen sie an, daß herrschaftlich organisierte Gesellschaften eine verhältnismäßig späte Erscheinung sind. Vor zehntausend Jahren gab es den Herrschaftsstaat über¬haupt noch nicht; wo er entsteht, geschieht dies als Folge einer Überlagerung, die zugleich die Voraussetzungen für die Ausbildung der Hochkulturen schafft. Für diese ist die Überlagerung eine notwendige, allerdings keine hinreichende Be¬dingung1. Nicht alle Überschichtungen ziehen große Kulturfortschritte nach sich; zunächst führen sie sogar zu einem kulturellen Rückgang2.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Referenzen

  1. 1.
    Rüstow, 1950: 355Google Scholar
  2. 2.
    ibidem: 83Google Scholar
  3. 3.
    Oppenheimer, 1926: 259; Rüstow, 1950: 78Google Scholar
  4. 4.
    Rüstow, 1950: 98, 109Google Scholar
  5. 5.
    so Albrecht v. Haller, hierzu: Oppenheimer, 1926: 90–93Google Scholar
  6. 6.
    Oppenheimer, 1926: 14, 21, 259–276; Rüstow, 1950: 25–35, 118Google Scholar
  7. 7.
    Willems, 1960 a: 62Google Scholar
  8. 8.
    Zit. bei Rüstow, 1950: 30Google Scholar
  9. 9.
    ibidem: 29Google Scholar
  10. 10.
    Mühlmann, 1962 b: 278–279Google Scholar
  11. 11.
    Willems, 1960 a: 62Google Scholar
  12. 12.
    Haekel, 1956: passim; Closs, 1961 a: 169–170Google Scholar
  13. 13.
    Mühlmann, 1962: 177Google Scholar
  14. 14.
    Herskovits, 1951: 70–75, 329Google Scholar
  15. 15.
    Haekel, 1956: 45–46; Thurnwald, 1950 a: 53Google Scholar
  16. 16.
    Hancar, 1955: 539Google Scholar
  17. 17.
    Mühlmann, 1962: 183Google Scholar
  18. 18.
    Spengler, 1951: 138–139Google Scholar
  19. 19.
    Haekel, 1956: passimGoogle Scholar
  20. 20.
    Willems, 1960 b: 225–227Google Scholar
  21. 21.
    Heintz, 1960: 147–148Google Scholar
  22. 22.
    Oppenheimer, 1926: 265–266Google Scholar
  23. 23.
    ibidem: 21Google Scholar
  24. 24.
  25. 25.
    Hofstätter, 1959: 424Google Scholar
  26. 26.
    FortesEvansPritchard, 1962: 6–7Google Scholar
  27. 27.
    Willems, 1960 b: 227Google Scholar
  28. 28.
    Nippold, 1956: passim; Willems, 1960: 228Google Scholar
  29. 29.
    Nippold, 1956: 1Google Scholar
  30. 30.
  31. 31.
  32. 32.
  33. 33.
    ibidem: 13Google Scholar
  34. 34.
    ibidem: 11–12Google Scholar
  35. 35.
    ibidem: 12Google Scholar
  36. 36.
    Fortes-Evans-Pritchard, 1962: 6–7; Middleton-Tait, 1958: 1–3Google Scholar
  37. 37.
    Hierzu: Sigrist, 1962: 191Google Scholar
  38. 38.
    Evans-Pritchard, 1962: 285Google Scholar
  39. 39.
    ibidem: 284–285Google Scholar
  40. 40.
    Evans-Pritchard, 1962: 281–282Google Scholar
  41. 41.
    Middleton-Tait, 1958: 7Google Scholar
  42. 42.
    ibidem: 6–7Google Scholar
  43. 43.
    ibidem: 9 Google Scholar
  44. 44.
    Dahrendorf, 1964: passim; Sigrist, 1964: passim, insbes. 275–276Google Scholar
  45. 45.
    Middleton-Tait, 1958: 28Google Scholar
  46. 46.
    Fortes, 1962: 255–261Google Scholar
  47. 47.
    Evans-Pritcbard, 1962: 293Google Scholar
  48. 48.
    Lips, 1953: 406Google Scholar
  49. 49.
    Thurnwald, 1957 a: 44Google Scholar
  50. 50.
    ibidem: 43Google Scholar
  51. 51.
    Weber, 1964: 170Google Scholar
  52. 52.
    Lowie, 1947: 359–360Google Scholar
  53. 53.
    ibidem: 360–3361Google Scholar
  54. 54.
    ibidem: 361Google Scholar
  55. 55.
    Zum folgenden: Forde-Jones, 1950: 15–21Google Scholar
  56. 56.
    ibidem: 21Google Scholar
  57. 57.
    Schurtz 1902: passimGoogle Scholar
  58. 58.
    Lowie, 1948: 324Google Scholar
  59. 59.
    Lowie, 1947: 385Google Scholar
  60. 60.
    Lowie, 1948: 325–326Google Scholar
  61. 61.
    ibidem: 329Google Scholar
  62. 62.
    ibidem: 330Google Scholar
  63. 63.
    ibidem: 329Google Scholar
  64. 64.
    Bagehot, 1963: 3–5Google Scholar
  65. 65.
    Lowie, 1948: 329Google Scholar
  66. 66.
    ibidem: 331–332; Wittfogel, 1964: 235Google Scholar
  67. 67.
    vgl. den ersten Teil, Abschnitt IIIGoogle Scholar
  68. 68.
    Wittfogel, 1964: 142, 235, 240–241Google Scholar
  69. 69.
    Lowie, 1947: 383Google Scholar
  70. 70.
    Lowie, 1948: 334; Wittfogel, 1964: 153, 241–243Google Scholar
  71. 71.
    Lowie, 1947: 379Google Scholar
  72. 72.
    Lowie, 1948: 335Google Scholar
  73. 73.
    Herskovits, 1951: 333–338; Lowie, 1948: 333–334Google Scholar
  74. 74.
    Herskovits, 1951: 333–334Google Scholar
  75. 75.
    Lowie, 1948: 34Google Scholar
  76. 76.
    Oppenheimer, 1926: 263–264, audi 188, Fußn. 3Google Scholar
  77. 77.
    Albert, 1965 a: 133; idem, 1965 b: 407–409Google Scholar
  78. 78.
    Lowie, 1947: 358Google Scholar
  79. 70.
    Schjelderup-Ebbe, 1922: passimGoogle Scholar
  80. 80.
    Alverdes, 1925: 8384Google Scholar
  81. 81.
    ibidem: 84Google Scholar
  82. 82.
    ibidem: 85Google Scholar
  83. 83.
    ibidem: 84Google Scholar
  84. 84.
    ibidem: 83, 8586Google Scholar
  85. 85.
    Portmann, 1953: 282286; Tinbergen, 1955: 65Google Scholar
  86. 86.
    Portmann, 1953: 282286; Tinbergen, 1955: 55Google Scholar
  87. 87.
    Peters, 1956: 618620Google Scholar
  88. 88.
    Aherdes, 1925: 8485Google Scholar
  89. 89.
    Tinbergen, 1955: 65Google Scholar
  90. 90.
    Pascal, 1660, zitiert bei Hofstätter, 1959: 395Google Scholar
  91. 91.
    Hofstätter, 1959: 393397Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 1966

Authors and Affiliations

  • Hans Kammler

There are no affiliations available

Personalised recommendations