Advertisement

Die Prozesse der radioaktiven Umwandlung

  • Stefan Meyer
  • Egon Schweidler

Zusammenfassung

Während die experimentellen Ergebnisse der Untersuchungen über radioaktive Erscheinungen schon bald eine weitgehende Analogie in den Eigenschaften und Wirkungen der Strahlen radioaktiver Stoffe und Strahlen anderer Entstehungsweise, den Kathoden-, Kanal- und Eöntgenstrahlen, aufdeckten und so für eine Theorie der Strahlungsvorgänge als solcher eine gesicherte Grundlage schufen, waren die Versuche, eine Theorie der radioaktiven Stoffe auszubilden, d.i. eine Theorie der Vorgänge, auf denen die Emission der Strahlen beruht, längere Zeit erfolglos. Zwar wurde bald erkannt, daß die Fähigkeit, Becquerelstrahlen auszusenden, an den Atomen der radioaktiven Elemente haftet, unabhängig von der chemischen Verbindung, in der sie sich mit anderen Atomen befinden, und unabhängig von sonstigen physikalischen Zuständen des Stoffes wie Belichtung, Temperatur usw.; auch fiel es bald auf, daß Uran, Thor und Radium, die zunächst als radioaktive Elemente erkannten Stoffe, ein hohes Atomgewicht besitzen; für eine nähere Erklärung fehlte aber vorerst jeder Anhaltspunkt.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1).
    M. Curie, C. R. 126, 1101, 1898.Google Scholar
  2. M. Curie Rev. gen. d. scienc. 10, 41, 1899.Google Scholar
  3. P. Curie und M. Curie, C. R. 134, 85, 1902.Google Scholar
  4. 2).
    W. Crookes, Nature 58, 438, 1898.Google Scholar
  5. W. Crookes C. R. 128, 176, 1899.Google Scholar
  6. 3).
    J. Elster und H. Geitel, Ann. d. Phys. (3) 66, 735, 1898.ADSGoogle Scholar
  7. A. Piccard und E. Stahel, Arch. sc. phys. et nat. (5) 3, 542, 1921.Google Scholar
  8. 4).
    J. Elster und H. Geitel, Ann. d. Phys. (3) 69, 88, 1899; J. Perrin, Rev. scient. 1901, 13. April.Google Scholar
  9. H. Becquerel, C. R. 133, 977, 1901.Google Scholar
  10. J. J. Thomson, Nature 67, 601, 1903.ADSGoogle Scholar
  11. 5).
    E. Rutherford und F. Soddy, J. Chem. Soc. 81, 321, 837, 1902.Google Scholar
  12. E. Rutherford und F. Soddy, Phil. Mag. (6) 4, 370, 569, 1902.Google Scholar
  13. E. Rutherford und F. Soddy, Phil. Mag. 5, 441, 576, 1903.Google Scholar
  14. E. Rutherford, Trans. Roy. Soc. 204, 169, 1904.ADSGoogle Scholar
  15. 6).
    G. Hoffmann, Ann. d. Phys. (4) 62, 738, 1920.ADSGoogle Scholar
  16. G. Hoffmann Z. f. Phys. 7, 254, 1921.ADSGoogle Scholar
  17. 7).
    W. Meigen, Nature 73, 389, 1909.ADSGoogle Scholar
  18. 8).
    W. Nernst, Verh. D. Phys. Ges. 18, 83, 1916; Das Weltgebäude im Lichte der modernen Forschung, Berlin, J. Springer, 1921.Google Scholar
  19. 9).
    P. Lenard, Ann. d. Phys. (4) 12, 714, 1903.ADSGoogle Scholar
  20. 10).
    J. J. Thomson, Electricity and Matter, Silliman Lectures, 1903; deutsch von G. Siebert als Nr. 3 der Sammlung „Die Wissenschaft“, 1904.Google Scholar
  21. J. J. Thomson, Phil. Mag. (6) 7, 237, 1904.MathSciNetzbMATHGoogle Scholar
  22. F. Butavand, Le Rad. 9, 203, 1912.Google Scholar
  23. F. Butavand, Le Rad. 10, 75, 1913.Google Scholar
  24. 11).
    Lord Kelvin, Phil. Mag. (6) 8, 528, 1904.zbMATHGoogle Scholar
  25. Lord Kelvin, Phil. Mag. 10, 695, 1905.zbMATHGoogle Scholar
  26. H. Nagaoka, Nature 69, 392, 1904.ADSGoogle Scholar
  27. H. Nagaoka, Nature 70, 124, 1904.ADSGoogle Scholar
  28. H. Nagaoka Phil. Mag. (6) 7, 445, 1904.zbMATHGoogle Scholar
  29. H. Nagaoka Phys. Z. 5, 517, 1904.zbMATHGoogle Scholar
  30. G. A. Schott, Nature 69, 437. 1904.ADSGoogle Scholar
  31. G. A. Schott, Nature 70, 176, 1904.ADSGoogle Scholar
  32. G. A. Schott, Phil. Mag. (6) 8, 834, 1904.Google Scholar
  33. 12).
    E. Rutherford, Phil. Mag. (6) 21, 669, 1911.zbMATHGoogle Scholar
  34. E. Rutherford, Phil. Mag. 24, 453, 1912; Vortrag Brit. Assoc. in Birmingham 1913 (Referat Phys. Z. 14, 1306, 1913).Google Scholar
  35. E. Rutherford, Phil. Mag. (6) 27, 488, 1914.Google Scholar
  36. C. G. Darwin, ebendort 25, 201, 1913.zbMATHGoogle Scholar
  37. C. G. Darwin, ebendort 27, 499, 1914.Google Scholar
  38. 13).
    N. Bohr, Phil. Mag. (6) 25, 10, 1913. 26, 1, 476, 857, 1913; 27, 506, 1914; 29, 332, 1915; 30, 394, 581, 1915. Dänische Akad. d. Wiss. Afd. 8, IV, (I), 1, 1918.MathSciNetzbMATHGoogle Scholar
  39. N. Bohr Nature 107, 104, 1921.ADSGoogle Scholar
  40. N. Bohr Nature 108, 208, 1921.ADSGoogle Scholar
  41. N. Bohr Nature 112, 29, 1923; Abhandlungen zum Atombau 1913–1916, bei F. Vieweg & Sohn, 1921.ADSGoogle Scholar
  42. N. Bohr Z. f. Phys. 9, 1, 1922.ADSGoogle Scholar
  43. N. Bohr und D. Coster, Z. f. Phys. 12, 342, 1922.ADSGoogle Scholar
  44. N. Bohr, Naturwiss. 11, 606, 1923.ADSGoogle Scholar
  45. 14).
    A. van den Broek, Nature 93, 367, 1914.Google Scholar
  46. A. van den Broek Naturwiss. 2, 717, 1914.ADSGoogle Scholar
  47. A. van den Broek Phil. Mag. (6) 27, 455, 1914. H. G. J. Moseley, ebendort 703, 1914.Google Scholar
  48. 15).
    F. Soddy, The chemistry of the Radioelements, Longmans, Green and Co., London, 1, 1911; 2, 1914; deutsche Ausgabe bei J. A. Barth, 1912, 1914.Google Scholar
  49. A. S. Russell, Chem. News 107, 49, 1913.Google Scholar
  50. F. Soddy, Trans, chem. Soc. 99, 72, 1911.Google Scholar
  51. G. v. Hevesy, Z. Elektroch. 19, 291, 1913.Google Scholar
  52. G. v. Hevesy Phys. Z. 14, 49, 1913.Google Scholar
  53. K. Fajans, Phys. Z. 14, 134, 136, 1913.Google Scholar
  54. K. Fajans Ber. D. chem. Ges. 46, 422, 1913.Google Scholar
  55. Le Rad. 10, 57, 61, 171, 1913.Google Scholar
  56. A. Fleck, Trans. chem. Soc. 103, 381, 1052, 1913; Chem. Soc. London 23/I, 15/V, 1913.Google Scholar
  57. A. Fleck, Chem. News 107, 68, 95, 273, 1913.Google Scholar
  58. A. Fleck, Chem. News 108, 175, 1913.Google Scholar
  59. F. Soddy, Jahrb. Rad. u. El. 10, 188, 1913.Google Scholar
  60. F. Soddy Le Rad. 11, 6, 1914.Google Scholar
  61. F. Paneth und G. v. Hevesy, Wien. Ber. 122, 1037, 1913.Google Scholar
  62. 16).
    E. Rutherford, Phil. Mag. (6) 37, 537, 562; 571, 581, 1919.Google Scholar
  63. E. Rutherford, Nature 103, 415, 1919.Google Scholar
  64. E. Rutherford, Nature 107, 574, 1921.Google Scholar
  65. E. Rutherford und J. Chadwick, Nature 107, 41, 1921.ADSGoogle Scholar
  66. E. Rutherford und J. Chadwick, Phil. Mag. (6) 42, 809, 1921.Google Scholar
  67. E. Rutherford und J. Chadwick, Phil. Mag. 44, 417, 1922.Google Scholar
  68. E. Rutherford, Nature 105, 500, 1920.ADSGoogle Scholar
  69. E. Rutherford, Nature 107, 41, 574, 1921.Google Scholar
  70. E. Rutherford, Nature 109, 584, 614, 1922.ADSGoogle Scholar
  71. E. Rutherford, Nature 110, 182, 1922.ADSGoogle Scholar
  72. E. Rutherford Proc. Roy. Soc. (A) 97, 374, 1920.ADSGoogle Scholar
  73. E. Rutherford Proc. Phys. Soc. London 33, 389, 1921.Google Scholar
  74. E. Rutherford J. de phys. (6) 3, 133, 1922.Google Scholar
  75. E. Rutherford Phil. Mag. (6) 41, 307, 1921.Google Scholar
  76. 17).
    A. Sommerfeld, Atombau und Spektrallinien, F. Vieweg und Sohn, Braunschweig 1922. (4. Aufl. 1924).Google Scholar
  77. 18).
    G. Oddo, Z. Anorg, Chem. 87, 253, 1914.Google Scholar
  78. J. W. Nicholson, Nature 93, 268, 1914.ADSGoogle Scholar
  79. J. W. Nicholson, Phil. Mag. (6) 27, 541, 1914.Google Scholar
  80. J. W. Nicholson, Phil. Mag. 28, 90, 1914.Google Scholar
  81. L. Föppl, Phys. Z. 15, 707, 1914.Google Scholar
  82. G. S. Fulcher, Science (N. S.) 38, 274, 1913.ADSGoogle Scholar
  83. F. A. Lindemann, Verh. d. Phys. Ges. 16, 281, 1914.Google Scholar
  84. F. A. Lindemann Phil. Mag. (6) 30, 560, 1915; ——H. Rausch v. Traubenberg, Götting. Nachr. 28, 1915.Google Scholar
  85. F. A. Lindemann Phys. Z. 16, 264, 1915.Google Scholar
  86. St. Meyer, Wien. Ber. 125, 201, 1916.Google Scholar
  87. F. G. Carruthers, Nature 96, 565, 1916; A.van den Broek, ebendort 677, 1916.ADSGoogle Scholar
  88. W. D. Harkins und E. D. Wilson, J. Amer. Chem. Soc. 37, 1369, 1383, 1396, 1915.Google Scholar
  89. T. C. Choudhari, Chem.News 116, 25, 1917.Google Scholar
  90. E. Kohlweiler, Z.f.phys. Chem. 92, 685, 1918.Google Scholar
  91. St. Meyer, Wien. Ber. 127, 1283, 1918.Google Scholar
  92. C. Schmidt, Z. f. anorg. Chem. 103, 79, 1918; E. H. Büchner, Hand. 16, Ned. Nat. en Gen.Congr., 116, 1917.Google Scholar
  93. J. W. D. Hackh, Phys. Rev. (2) 13, 165, 1919.ADSGoogle Scholar
  94. W. Lenz, Naturw. 8, 181, 1920.ADSGoogle Scholar
  95. W. Lenz Z. Elektrochem. 26, 277, 1920.Google Scholar
  96. A. Smekal, Naturwiss. 8, 206, 1920.ADSGoogle Scholar
  97. H. Schmidt, Diss. Leipzig 1919 (Ref.: Phys. Ber. 1920, 747).H. Th. Wolff, Phys. Z. 21, 393, 1920; F. Kirchhof, ebendort, 711, 1920.Google Scholar
  98. H. Schmidt Z. phys. Chem. 94, 257, 1920.Google Scholar
  99. H. Geiger, Z. Elektroch. 26, 274, 1920.Google Scholar
  100. F. Urbach, Phys. Z. 22, 114, 1921.Google Scholar
  101. K. Fajans, Naturwiss. 10, 617, 1922.Google Scholar
  102. F. W. Aston, Isotopes, London bei E. Arnold, 1922; deutsche Übersetzung von E. Norst-Rubinowicz, Leipzig 1923, S. Hirzel; G. v. Hevesy, Naturwiss. 11, 604, 1923.ADSGoogle Scholar
  103. K. Fehrle, Z. f. Phys. 16, 397, 1923; D. Radolescu, Bulet. Soc. de Stiinte din Cluj, 2, 129, 1924; ferner die im folgenden einzeln genannten Arbeiten (vgl. auch Lit. zu IV, 8, Atomzertrümmerung).ADSGoogle Scholar
  104. 19).
    L. Meitner, Z. f. Phys. 4, 146, 1921.ADSGoogle Scholar
  105. L. Meitner Naturwiss. 9, 423, 1921.ADSGoogle Scholar
  106. 20).
    E. Rutherford, Phil. Mag. (6) 37, 537, 1919.Google Scholar
  107. J. Chadwick, ebendort 40, 734, 1920.Google Scholar
  108. A. Smekal, Wien. Ber. 130, 149, 1921.Google Scholar
  109. 21).
    A. Smekal, Wien. Anz. 1922, 79.Google Scholar
  110. A. Smekal Z. f. Phys. 10, 275, 1922.ADSGoogle Scholar
  111. S. Rosseland, ebendort 14, 173, 1923.Google Scholar
  112. S. Rosseland Nature 111, 357, 1923.ADSGoogle Scholar
  113. 22).
    F. Soddy, A. S. Russell, G. v. Hevesy, K. Fajans, A. Fleck, siehe unter Nr. 15.Google Scholar
  114. 23).
    H. Geiger und E. Marsden, Phys. Z. 11, 7, 1910.Google Scholar
  115. 24).
    O. Hahn und L. Meitner, Z. f. Phys. 2, 60, 1920.ADSGoogle Scholar
  116. 25).
    E. Rutherford, Trans. Roy. Soc. 204, 169, 1904.ADSGoogle Scholar
  117. 26).
    St. Meyer, Z.phys. Chem. 95, 407, 1920.Google Scholar
  118. A. Smekal, Phys. Z. 22, 48, 1921.Google Scholar
  119. 27).
    F. Soddy, Phil.Mag. (6) 18, 739, 1909.Google Scholar
  120. 28).
    A. Debierne, Les idées modernes sur la constitution de la matière, Mem. Soc. Franc. Phys. (2), 1913.Google Scholar
  121. 29).
    F. A. Lindemann, Verh. D. Phys. Ges. 16, 281, 1914.Google Scholar
  122. F. A. Lindemann, Phil. Mag. (6) 30, 560, 1915.Google Scholar
  123. H. Rausch v. Traubenberg, Phys. Z. 16, 264, 1915.Google Scholar
  124. W. Kossel, Phys. Z. 20, 265, 1919.Google Scholar
  125. H. Th. Wolff, Ann. d. Phys. (4) 52, 631, 1917.ADSGoogle Scholar
  126. H. Th. Wolff, Ann. d. Phys. 60, 685, 1919.ADSGoogle Scholar
  127. H. Th. Wolff, Phys. Z. 21, 175, 1920.Google Scholar
  128. A. Smekal, Naturwiss. 8, 206, 1920.ADSGoogle Scholar
  129. A. Smekal, Z. f. Phys. 10, 275, 1922.ADSGoogle Scholar
  130. S. Kosseland, Z. f. Phys. 14, 173, 1923.ADSGoogle Scholar
  131. S. Kosseland, Nature 111, 357, 1923.ADSGoogle Scholar
  132. G. Kirsch, Naturwiss. 8, 207, 1920.ADSGoogle Scholar
  133. G. Kirsch Phys. Z. 22, 20, 1921.Google Scholar
  134. C. Neuburger, Ann. d. Phys. (4) 70, 139, 1923.Google Scholar
  135. W. D. Harkins, J. Amer. Chem. Soc. 42, 1956, 1920.Google Scholar
  136. K. Fehrle, Z. f. Phys. 16, 397, 1923.ADSGoogle Scholar
  137. 30).
    J. Perrin, Ann. de phys. (9) 11, 5, 1919.Google Scholar
  138. E. Briner, C, R. 180, 1586, 1925.Google Scholar
  139. A. W. Menzies und C. A. Sloat, Science, (N. S.), 63, 44, 1926.ADSGoogle Scholar
  140. 31).
    R. A. Sonder, Z. f. Kryst. 57, 611, 1923; F. E. W oloschin, Casopis pro pěst. mat. a. fys. 52, 1923.Google Scholar
  141. R. A. Sonder, C. R. Séanc. Polon. 5, 61, 1925.Google Scholar
  142. R. A. Sonder, W. A. Plotnikow. Z. f. Phys. 23, 339, 1924.Google Scholar
  143. 1).
    E. Butherford und F. Soddy, J. Chem. Soc. 81, 321, und 837, 1902.Google Scholar
  144. E. Butherford und F. Soddy, Phil. Mag. (6) 4, 370 und 569, 1902.Google Scholar
  145. E. Butherford und F. Soddy Phil. Mag. (6) 5, 576, 1903.Google Scholar
  146. E. Rutherford, Phil. Trans. (A) 204, 169, 1904.ADSGoogle Scholar
  147. 1).
    P. Curie und J. Darme, C. R. 138, 748, 1904.Google Scholar
  148. W. Makower, Proc. Roy. Soc. (A) 77, 241, 1906.ADSGoogle Scholar
  149. W. Makower und S. Russ, ebendort 79, 158, 1907.Google Scholar
  150. W. Makower und S. Russ Phys. Z. 9, 250, 1908.Google Scholar
  151. W. Engler, Ann. d. Phys. (4) 26, 483, 1908.MathSciNetADSGoogle Scholar
  152. 2).
    H. L. Bronson, Sill. Journ. (4) 20, 60, 1905.Google Scholar
  153. H. L. Bronson Phil. Mag. (6) 11, 143, 1906.Google Scholar
  154. H. L. Bronson Proc. Roy. Soc. (A) 78, 494, 1906.ADSGoogle Scholar
  155. H. W. Schmidt, Phys. Z. 9, 113, 1908.Google Scholar
  156. H. W. Schmidt und P. Cermak, ebendort 9, 816, 1908.Google Scholar
  157. H. W. Schmidt und P. Cermak, ebendort 11, 793, 1910.Google Scholar
  158. 3).
    A. S. Russell, Proc. Roy. Soc. (A) 86, 240, 1912.ADSGoogle Scholar
  159. 4).
    E. Rutherford, Wien. Ber. 120, 303, 1911.Google Scholar
  160. 5).
    M. Curie und H. Kamerlingh Onnes Commun. Phys. Lab. Leiden Nr. 135, 1913.Google Scholar
  161. Akad. Wetensch. Amsterdam 1537, 1913.Google Scholar
  162. M. Curie und H. Kamerlingh Le Rad. 10, 181, 1913.Google Scholar
  163. 6).
    R. W. Forsyth, Phil. Mag. (6) 18, 207, 1909.Google Scholar
  164. 7).
    S. Geiger, Wien. Ber. 132, 69, 1923.Google Scholar
  165. 8).
    J. Eggert, Phys. Z. 20, 570, 1919.Google Scholar
  166. 9).
    J. Joly, Nature 110, 112, 1922.ADSGoogle Scholar
  167. 10).
    W. E. Wilson, Proc. Dublin Soc. 10, 193, 1904.Google Scholar
  168. A. Schuster, Nature 76, 269, 1907.MathSciNetADSGoogle Scholar
  169. A. S. Eve und F. D. Adams, ebendort; E. Rutherford und E. Petavel, Brit. Assoc. Reports, Sect. A, 456, 1907.Google Scholar
  170. 11).
    P. Weiss und A. Piccard, Arch. sc. phys. et nat. (4) 31, 554, 1911.Google Scholar
  171. A. Piccard und G. Volkart, ebendort (5) 3, 542, 1921.Google Scholar
  172. 12).
    Siehe Nr. 4.Google Scholar
  173. 13).
    J. Danysz und L. Wertenstein C. R. 161, 784, 1915.Google Scholar
  174. 14).
    A. G. Shenstone, Phil.Mag. (6) 43, 938, 1922.Google Scholar
  175. 15).
    W. P. Jorissen und J. A. Vollgraff, Z. anorg. Chem. 89, 151, 1915.Google Scholar
  176. W. P. Jorissen und J. A. Vollgraff, Z. anorg. Chem. 90, 557, 1915.Google Scholar
  177. 16).
    G. v. Hevesy, Nature 110, 216, 1922.ADSGoogle Scholar
  178. 17).
    F. G. Donnan, Nature 104, 392, 1919.ADSGoogle Scholar
  179. 18).
    E. Rutherford und A. H. Compton, Nature 104, 412, 1919.ADSzbMATHGoogle Scholar
  180. A. H. Compton, Phil. Mag. (6) 39, 659, 1920.zbMATHGoogle Scholar
  181. 19).
    L. Bruner und E. Bekier, Phys. Z. 15, 240, 1915.Google Scholar
  182. W. Marckwald, Phys. Z. 15, 440, 1915.Google Scholar
  183. 20).
    H. H. Poole, Phil. Mag. (6) 27, 714, 1914.Google Scholar
  184. 21).
    J. Joly, Phil. Mag. (6) 22, 357, 1911.Google Scholar
  185. 22).
    W. J. Sollas, Nature 108, 279, 1921.Google Scholar
  186. 28).
    M. Curie, Ann. de phys. (10) 2, 405, 1924.Google Scholar
  187. 24).
    H. Pettersson und G. Kirsch, Atomzertrümmerung, Kap.VI, Akad. Verlagsges., Leipzig 1925.Google Scholar
  188. H. Müller, ebenda, S. 163.Google Scholar
  189. 25).
    W. Kutzner, Z. f. Phys. 21, 281, 1924.ADSGoogle Scholar
  190. 26).
    R. W. Lawson, Nature 114, 121, 1924.ADSGoogle Scholar
  191. 27).
    J. Perrin, Ann. de phys. (9) 11, 5, 1919.Google Scholar
  192. E. Briner, C. R. 180, 1586, 1925.Google Scholar
  193. 28).
    J. Elster und H. Geitel, Ann. d. Phys. (3) 69, 88, 1899.Google Scholar
  194. A. Piccard und E. Stahel, Arch. sc. phys. et nat. (5) 3, 542, 1921.Google Scholar
  195. 29).
    S. Maracineanu, Bull.Acad. Roumaine 9, 51, 1924.Google Scholar
  196. S. Maracineanu C. R. 181, 774, 1925.Google Scholar
  197. 1).
    E. v. Schweidler, Premier Congrès intern. de Radiologie, Liège, 1905.Google Scholar
  198. 2).
    K. W. F. Kohlrausch, Wien. Ber. 115, 673, 1906.Google Scholar
  199. 3).
    F. Soddy, Phil. Mag. (6) 18, 739, 1909.Google Scholar
  200. 4).
    E. Meyer und E. Regener, Verh. D. Phys. Ges. 10, 1, 1908.Google Scholar
  201. E. Meyer und E. Regener Ann. d.Phys. (4) 25, 757, 1908.ADSGoogle Scholar
  202. 5).
    E. Regener, Verh. D. Phys. Ges. 10, 78, 1908.Google Scholar
  203. E. Regener Berl. Ber. 38, 948, 1909.Google Scholar
  204. 6).
    H. Geiger, Phil. Mag. (6) 15, 539, 1908.Google Scholar
  205. 7).
    E. Rutherford und H. Geiger, Proc. Roy. Soc. (A) 81, 141, 1908.ADSGoogle Scholar
  206. E. Rutherford und H. Geiger Phil. Mag. (6) 20, 698, 1910.Google Scholar
  207. 8).
    E. Meyer, Jahrb. Rad. u. El. 5, 423, 1908.Google Scholar
  208. E. Meyer, Jahrb. Rad. u. El. 6, 242, 1909.Google Scholar
  209. 9).
    N. Campbell, Proc. Cambr. Soc. 15, 117, 310 u. 513, 1909/10.Google Scholar
  210. N. Campbell Phys. Z. 11, 826, 1910.zbMATHGoogle Scholar
  211. 10).
    E. v. Schweidler, Phys. Z. 11, 225 u. 614, 1910.zbMATHGoogle Scholar
  212. 11).
    E. Meyer, Berlin. Ber. 32, 647, 1910.Google Scholar
  213. E. Meyer Phys. Z. 11, 1022, 1910.zbMATHGoogle Scholar
  214. E. Meyer Phys. Z. 13, 73, 1912.zbMATHGoogle Scholar
  215. E. Meyer Ann. d. Phys. (4) 37, 700, 1912.ADSGoogle Scholar
  216. 12).
    H. Bateman, Phil. Mag. (6) 20, 704, 1910.Google Scholar
  217. 12).
    H. Bateman, Phil. Mag. 21, 745, 1911.zbMATHGoogle Scholar
  218. 13).
    T. Svedberg, Z. phys. Chem. 74, 738, 1910.Google Scholar
  219. Arkiv för Kemie, Min. och. Geol. 4, N. 22, 1911; ebendort Nr. 25, 1912.Google Scholar
  220. Die Existenz der Moleküle, Leipzig 1912.Google Scholar
  221. T. Svedberg, Phys. Z. 14, 22, 1913.Google Scholar
  222. T. Svedberg, Phys. Z. 15, 512, 1914.Google Scholar
  223. 14).
    E. C. Snow, Phil. Mag. (6) 22, 198, 1911.Google Scholar
  224. 15).
    E. Marsden und T. Barratt, Proc. Phys. Soc. London 23, 367, 1911.Google Scholar
  225. 15).
    E. Marsden und T. Barratt, Proc. Phys. Soc. London 24, 50, 1911.Google Scholar
  226. 16).
    K. W. F. Kohlrausch u. E. v. Schweidler, Phys. Z. 13, 11, 1912.Google Scholar
  227. 17).
    T. H. Laby u. P. W. Burbidge, Proc. Roy. Soc. (A) 86, 333, 1912.ADSGoogle Scholar
  228. P. W. Burbidge, ebendort 89, 45, 1913.Google Scholar
  229. 18).
    K. F. Herzfeld, Phys. Z. 13, 547, 1912.zbMATHGoogle Scholar
  230. 19).
    E. Buchwald, Ann. d. Phys. (4), 39, 41, 1912.zbMATHGoogle Scholar
  231. 20).
    E. v. Schweidler, Phys. Z. 14, 198, 1913.Google Scholar
  232. T. Ehrenfest, ebendort 675, 1913.Google Scholar
  233. 21).
    L. v. Bortkiewicz, Die radioaktive Strahlung als Gegenstand wahrscheinlichkeitstheoretischer Untersuchungen, Berlin, 1913.Google Scholar
  234. 22).
    A. Ernst, Ann. d. Phys. (4) 48, 877, 1915.ADSGoogle Scholar
  235. E. v. Schweidler, ebendort 49, 594, 1916.Google Scholar
  236. 23).
    E. Schrödinger, Wien. Ber. 127, 237, 1918.Google Scholar
  237. E. Schrödinger, 128, 177, 1919.Google Scholar
  238. 24).
    E. Bormann, Wien. Ber. 127, 2347, 1918.Google Scholar
  239. 25).
    R. Fürth, Phys. Z. 20, 303, 322, 350, 375, 1919.Google Scholar
  240. 26).
    A. Muszkat u. L. Wertenstein, J. de phys. (6) 2, 119, 1921.Google Scholar
  241. 27).
    M. Curie, ebendort (6) 1, 12, 1920.Google Scholar
  242. 28).
    M. Fujiwara. Tohôku Math. Journ. 20, 48, 1921.zbMATHGoogle Scholar
  243. 29).
    W. Kutzner, Z. f. Phys. 21, 281, 1924.ADSGoogle Scholar
  244. 1).
    E. Rutherford, Phil. Mag. (6) 13, 110, 1907.Google Scholar
  245. 2).
    H. Geiger u. J. M. Nuttall, Phil. Mag. (6) 22, 613, 1911.Google Scholar
  246. H. Geiger u. J. M. Nuttall, Phil. Mag. 23, 439, 1912.Google Scholar
  247. H. Geiger u. J. M. Nuttall, Phil. Mag. 24, 647, 1912.Google Scholar
  248. 3).
    R. Swinne, Chem. Z. 35, 1376, 1911.Google Scholar
  249. R. Swinne, Phys. Z. 13, 14, 1912.Google Scholar
  250. R. Swinne, Phys. Z. 14, 142, 1913.Google Scholar
  251. 4).
    St. Meyer, V. F. Hess u. F. Paneth, Wien. Ber. 123, 1459, 1914.Google Scholar
  252. 5).
    H. Geiger, Z. f. Phys. 8, 45, 1921.ADSGoogle Scholar
  253. 6).
    H. A. Wilson, Phil. Mag. (6) 23, 981, 1912.zbMATHGoogle Scholar
  254. 7).
    F. A. Lindemann, Phil. Mag. (6) 30, 560, 1915.Google Scholar
  255. 8).
    St. Meyer, Wien. Ber. 125, 201, 1916.Google Scholar
  256. 9).
    G. Kirsch, Naturwiss. 8, 207, 1920.ADSGoogle Scholar
  257. G. Kirsch Phys. Z. 21, 452, 1920.Google Scholar
  258. H. Th. Wolff, Phys. Z. 21, 175, 1920.Google Scholar
  259. H. Th. Wolff, Phys. Z. 22, 171, 345, 1921.Google Scholar
  260. F. Kirchhof, Z. phys. Chem. 93, 619, 1919.Google Scholar
  261. F. Kirchhof, Z. phys. Chem. 94, 257, 1912.Google Scholar
  262. 10).
    J. C. Jacobsen, Phil. Mag. (6) 47, 23, 1924.Google Scholar
  263. 1).
    E. Rutherford und F. Soddy, Phil. Mag. (6) 4, 370 und 569, 1902.Google Scholar
  264. 1).
    E. Rutherford und F. Soddy, J. Chem. Soc. 81, 321 und 837, 1902.Google Scholar
  265. 2).
    P. Curie und J. Danne, C. R. 136, 364, 1903.Google Scholar
  266. P. Curie und J. Danne C. R. 138, 683, 1904.Google Scholar
  267. 3).
    E. Rutherford, Phil. Trans. (A) 204, 169, 1904.ADSGoogle Scholar
  268. 4).
    J. Stark, Jahrb. Rad. u. El. 1, 1, 1904.Google Scholar
  269. 5).
    P. Grüner, Ann. d. Phys. (4), 19, 169, 1906.Google Scholar
  270. P. Grüner Arch. scienc. phys. et nat. (4), 23, 329, 1907.Google Scholar
  271. 6).
    H. Bateman, Proc. Cambr. Soc. 15, 423, 1910.zbMATHGoogle Scholar
  272. 7).
    F. Soddy, Roy. Instit. of Great Britain, March 1912.Google Scholar
  273. 8).
    P. Ludewig, Phys. Z. 17, 145, 1916.Google Scholar
  274. 9).
    F. Aigner u. L. Flamm, Phys. Z. 13, 1151, 1912.Google Scholar
  275. 10).
    L. Wertenstein, C. R. Soc. Varsovie, 8, 486, 1915.Google Scholar
  276. 11).
    J. W. T. Walsh, Nature 104, 325, 1919.Google Scholar
  277. J. W. T. Walsh Proc. Phys. Soc. London 32, 26, 1919.Google Scholar
  278. 12).
    H. Levy, Proc. Phys. Soc. London 34, 108, 1922.Google Scholar
  279. 1).
    H. Mitchell, Phil. Mag. (6) 21, 40, 1911.Google Scholar
  280. 2).
    A. J. Lotka, Phil. Mag. (6) 22, 353, 1911.Google Scholar
  281. 3).
    E. Rutherford, Kadioactive Substances, Cambridge, 429, 1913.Google Scholar
  282. 4).
    St. Meyer u. E. v. Schweidler, Radioaktivität, 1. Auflage, 1916.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 1927

Authors and Affiliations

  • Stefan Meyer
    • 1
  • Egon Schweidler
    • 2
  1. 1.Institut für Radiumforschung der Akademie der WissenschaftenUniversität WienÖsterreich
  2. 2.I. Physikalisches Institut der UniversitätUniversität WienÖsterreich

Personalised recommendations