Zusammenfassung
Die zerstörte, gevierteilte und abgeschnürte ehemalige Reichshauptstadt Berlin ist eine offene Wunde des Zweiten Weltkriegs geblieben. Immer wieder aufgebrochen bei Ereignissen wie der Berliner Blockade, der Volkserhebung vom 17. Juni 19531), dem Chrustschow-Ultimatum von 19582), dem Bau der Berliner Mauernach dem Treffen Chrustschow - Kennedy 1961, ist eine Heilung bei nüchterner Diagnose völlig ungewiß. Der mitunter schon als Wundermittel angepriesene deutschsowjetische Vertrag vom 12. August 19703) hat - jedenfalls bisher - nur zu einer Verschlechterung der Lage geführt4).
Das Manuskript wurde Anfang Oktober 1970 abgeschlossen. Die spätere Entwicklung konnte nur teilweise berücksichtigt werden.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
So etwa Gerhard Lindner, Die widerrechtliche Besetzung Westberlins, in: Deutsche Außenpolitik, 4. Jg., Heft 3 (März 1959), S. 234 f.
Vgl. hierzu Berber, Lehrbuch des Völkerrechts, Bd. II Kriegsrecht, 2. Aufl. (1969), S. 132 f.; Wengler, Völkerrecht, Bd. II (1964), S. 1423 f.
Vgl. Kröger, Die rechtlichen Grundlagen der sowjetischen Vorschläge zur Lösung der Berliner Frage, in: Deutsche Außenpolitik, 4. Jg., Heft 1 (Januar 1959), S. 21; Lindner, a. a. O., S. 234.
Vgl. dazu Dahm, Völkerrecht, Bd. I (1958), S. 617 f.
Erklärung des amerikanischen Außenministeriums vom 13. 11. 1958 zur Chrustschow-Rede, Bulletin Nr. 213, S. 2112 vom 15. 11. 1958; Rottmann, Der Viermächte-Status Berlin (1959), S. 78; Riklin, Zur Frage der Gebietshoheit in Groß-Berlin, in: Moderne Welt, 3. Jg. (1961/62), Heft 1, S. 84; Legien, Die Viermächtevereinbarung über Berlin. Ersatzlösungen für den status quo?, 2. Aufl. (1961), S. 12.
Vgl. Wengler, Völkerrecht, Bd. I (1964), S. 559, Fußnote 3.
Vgl. schon die Frankfurter Dokumente vom 1. 7. 1948, zu I, abgedruckt bei Ernst Rudolf Huber, Quellen zum Staatsrecht der Neuzeit, Bd. II (1951), S. 197.
Vgl. Lerche, “Berliner Sachen” als verfassungsprozessualer Begriff, in: Festschrift für Leibholz (1966), Bd. II, S. 465 ff., und Hauck, Das richterliche Prüfungsrecht in Berlin, Berlin 1967, S. 62 ff. m. w. Nachw.
Wengler, Die Übernahme von Bundesgesetzen für Berlin, in: Festschrift für Leibholz (1966), Bd. II, S. 941 f.; Lush, The Relationship between Berlin and the Federal Republic of Germany, in: The International and Comparative Law Quarterly, Vol. 14 (1965), S. 742 ff.; vgl. insbesondere das Schreiben der Alliierten Kommandantur vom 24.5. 1967 (BK/L[67]10), abgedruckt bei v. Münch, S. 200.
E 19, 377 (388/389); ebenso Drath, Die staatsrechtliche Stellung Berlins, Aör, Bd. 82 (1957), S. 27 (60 ff.); Kreutzer, Die Geltung von Bundesrecht in Berlin, JR 1951, S. 641 ff.; Sendler, Bundesrecht in Berlin, JR 1958, S. 81.
Rights and permissions
Copyright information
© 1971 Springer Fachmedien Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Merten, D. (1971). Zur Rechtslage Berlins. In: Berlin als unternehmerische Aufgabe. Fortschrittliche Unternehmensführung, vol 5. Gabler Verlag, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-663-14827-2_4
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-663-14827-2_4
Publisher Name: Gabler Verlag, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-409-90014-0
Online ISBN: 978-3-663-14827-2
eBook Packages: Springer Book Archive