Zusammenfassung
Will man Strategien als Bestandteil des strategischen Handelns ansehen, so muß eine Theorie strategischen Handelns im Rahmen einer Handlungstheorie formuliert werden. Da es in dieser Arbeit um verbales strategisches Handeln geht, ist die Einbettung in die Handlungstheorie der Sprache notwendig.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Referenzen
S. besonders die Darstellung in Harras (1983) mit ausführlichen Literaturangaben, und Althaus/Henne/Wiegand (1980), S. 259ff; Lenk (1978); Meggle (1977), (1979)
S. dazu die Darstellungen bei Harras (1983), Lenk (1978c), Marek (1978)
Die Bezeichnung geht auf v. Wrights Unterscheidung zwischen den produktiven hervorbringenden und den verhindernden präventiven Handlungen zurück (v. Wright 1974, S. 67ff)
S. das Beispiel bei Watzlawick/Jackson (1969, S. 92), wo eine solche Unterlassungshandlung zum Abbruch einer Beziehung führt.
Vgl. zu dieser Problematik Brennenstuhl (1975).
Ausführlich dazu Kapitel 1. 3.
Schiffer (1972) beschreibt dies als Bedingung des “mutual knowledge”, die sowohl für Handlungen als auch Objekte gilt.
Harras vertritt die entgegengesetzte Position bezüglich der Benennung, siehe Harras (1976)
Vgl. Keller (1976a), S. 11
Wiegand (1978) unterscheidet differenzierter zwischen Graden von Erfolgreichsein. Kommunikativ erfolgreich ersten Grades ist es, wenn eine Hörerin propositional, illokutiv und kollokutiv verstanden hat; erfolgreich zweiten Grades, wenn die Angesprochene illokutiv akzeptiert, kollokutiv akzeptiert hat: dritten Grades, wenn, im Falle das Abzielens auf eine Folgehandlung diese Folgehandlung tatsächlich ausgeführt wird (S. 228 ff).
Die Begriffe Akt-Typ und Handlungstyp werden synonym gebraucht
Dies geht auf Wittgenstein zurück (PU 16,50,53). Wittgenstein betont auch den Werkzeugcharakter von Mustern; ein Muster ist nichts Dargestelltes, sondern Mittel zur Darstellung!
Dieses Beispiel Heringers ist allerdings insofern unpräzise, als ihm eine stark konstruierte Handlung zugrunde liegt: EINE NOTWEHR MACHEN ist eine Bildung außerhalb des alltäglichen Sprachgebrauchs, dadurch wirkt die indem-Kette unverständlich, es könnte sich auch um ERMORDEN handeln.
Sandig (1986) meint, daß “den Fuß geben” in den Bedingungen und in der Form der Geste so verwandt ist mit DIE HAND GEBEN, wie die Beschreibung “den Fuß geben” ähnlich ist mit der Beschreibung “die Hand geben” (S. 36).
Goldmann (1970) und Davidson (1963, 1967) diskutieren die Zuordnung von Akt-Vorkommnis zu Akt-Typ. Eine Zusammenfassung gibt Harras (1983), S. 30–49.
In Abschnitt 1. 1. 4. wird dies genauer diskutiert und eine Unterscheidung zwischen Ziel und Zweck eingeführt.
Ich verstehe Konvention entsprechend der modifizierten “almost”- Definition von Lewis (1975, S. 59): “Eine Verhaltensregularität R von Mitgliedern einer Gruppe G, die an einer wiederholt auftretenden Situation S beteiligt sind, ist genau dann eine Konvention, wenn es wahr ist und wenn es in G zum gemeinsamen Wissen gehört, daß bei jedem Auftreten von S unter Mitgliedern von G (1) nahezu jeder R folgt; (2) nahezu jeder von fast jedem anderen erwartet, daß er R folgt; (3) nahezu jeder es vorzieht, R zu folgen, sofern auch die übrigen es tun, weil S ein Koordinationsproblem ist, und die allseitige Befolgung von R in S ein koordinatives Gleichgewicht ergibt.”
Siehe Wiegand (1987), S. 63
Wiegand (1987) charakterisiert diese Zuordnung als eine der Ausfuhrungsmöglichkeiten der Handlung des Interpretierens auch von nicht-sprachlichen Begebenheiten durch Sprache (S. 9).
Vgl. Fritz (1975)
Wiegand (1987) spricht bei Gegenständen von “genuinem Zweck”. Die genuinen Zwecke von Gegenständen bestehen darin, “daß er anhand bestimmter Eigenschaften gebraucht werden kann, um diejenigen Ziele zu erreichen, um deren Erreichung willen er hergestellt wurde.” (S. 28). Für Handlungen sind derartige genuine Zwecke allerdings nicht denkbar.
Handbuch Verteidigung, Obermann (1970), S. 139, zitiert nach Wagner (1978), S. 159
Wie aus dem Anhang deutlich wird Vgl. Heringer (1974a), S. 190
Vgl. Ossner (1985)
Wie z. B. in Gespräch I, s. Abschnitt II. 3. 2. 4.
Ausführlich wird dies in Abschnitt 1. 4. diskutiert.
Wie z. B. bei der Intimitätssicherungsstrategie, Abschnitt II. 3. 2. 5. Weitere Beispiele finden sich bei Burleson über “comforting strategies” (1984) und in Petronius (1984) Analyse über “embarrassment reducing strategies”
Schütze macht selbst die Vermischung der beiden Ebenen deutlich: “Der Vorsitzende insistiert unter dem Deckmäntelchen eines scheinbaren Entgegenkommens” (. . .), (S. 86). (Heraushebung CT)
Z. B. VERSUCHEN ZU ZWINGEN mittels DROHEN oder ERPRESSEN, AUFFORDERN oder auch INSISTIEREN
Dazu gehören innerhalb von Sachverhaltsschemata: a) Kondensierungszwang, b) Detaillierungszwang, c) Gestaltschließungszwang.
Wie das auch in Anklängen bei der Gesprächsanalyse auftaucht, die von Obligationen in der Interaktion spricht, vgl. Henne/Rehbock, 1982, S. 201ff; oder bei Wunderlich (1976), der ebenfalls die Existenz von Obligationen behauptet (S. 93f)
S. dazu Beispiele in Abschnitt II. 4. 4. und 4. 6., wo deutlich wird, daß non-responsives Handeln nicht zum Abbruch führen muß.
Der Zusammenhang zwischen Macht und Dominanz wird in II. 1. 4. diskutiert.
Zum Komplex des sprachlichen Handelns in Institutionen s. Dittmann (1979), Ehlich/Rehbein (1980) mit ausführlicher Bibiliographic
Konditionelle Relevanzen werden einerseits als der Zusammenhang zwischen einer ersten Aktivität und die durch ihren Vollzug erwartbare korrespondierende Aktivität bezeichnet, dann aber auch als Bedingungen, die eine Handelnde durch ihre Aktivität setzt (s. dazu den folgenden Abschnitt)
Vgl. auch Blumenthal (1984), S. 152f
Kallmeyer/Schütze (1977), S. 160ff; Kallmeyer (1977a) S. 56
S. dazu den Anhang; Blumenthal (1984) hat eine solche Auflistung versucht.
Vgl. dazu Abschnitt H. 3. 1. 1. u. 4. 4. zu UNTERBRECHEN
Scott/Lyman (1976)
Dazu Harras (1983), S. 24ff
Öhlschläger (1974) zieht das Kriterium der Intersubjektivität als Begründung heran: “Da wir mit Naturobjekten wie Steinen oder Planeten nicht kommunizieren können, da sie für uns nur Objekte, nicht aber Subjekte sein können, mit denen wir Intersubjektivität herstellen können, ist es auch nicht sinnvoll anzunehmen, daß Naturobjekte die Naturgesetze wie Regeln befolgen, denn das entscheidende Charakteristikum von Regeln ist gerade ihre intersubjektive Gültigkeit, die bei Naturobjekten nicht gegeben sein kann.” (Öhlschläger 1974, S. 101).
So z. B. auch Weber (1968), (1971) der betont, daß soziales Handeln sinnhaft an den Erwartungen eines bestimmten Verhaltens anderer orientiert sei; oder Schütz (1971), der seine These von der “Reziprozität der Standpunkte” auf gegenseitige Idealisierungen aufbaut, die dann zu Typisierungen und Ausbildung konkreter Erwartungen führen. Werbik (1978, S. 31ff) diskutiert die Frage, wie Erwartung als wissenschaftlicher Terminus eingeführt werden kann. — Als zentrales Kriterium gilt Erwartung besonders im symbolischen Interaktionismus: “Deshalb auch ist der Kern des alltagsweltlichen Wissens in der Theorie des Symbolischen Interaktionismus auf den Erwartungen aufgebaut, von denen das Individuum meint, daß die signifikanten Interaktionspartner sie an sein Verhalten stellen.” (Matthes/Schütze 1973, S. 18)
Gesprächsmuster wird nach Sandig (1986, S. 193) verstanden (vgl. Abschnitt I. 1. 3.). Erwartungen bzgl. Gesprächsmustern werden auch als “discourse expectations” bezeichnet (Gumperz 1981, Michaels/Meier 1981). Sie sind definiert als: “By expectations about speech activities we are refering to a culturally specific repertory of discourse schemata for such things as narrating, debating lecturing, discussing, chatting, or more specific routines such as getting information from someone.” (Michaels/ Meier 1981, S. 179).
Ähnlich auch bei Lewis (1969)
Zum Problem der Potenzierung von wechselseitigen Unterstellungen meint Harras (1983), daß sowohl “platter Kausalmechanismus” als auch “absoluter Tiefgang” von wechselseitigen Erkenntnissen als “Wunnfortsatz idealistischer Bewußtseinsphiloso-phie gefährlich” sei (S. 133). Watzlawick/Beavin/Jackson (1969) erklären das Phänomen der Begrenztheit der wechselseitigen Unterstellungen mit der Begrenztheit menschlicher Wahrnehmungsfähigkeit (S. 92). — Meggle (1981) dagegen betont den analytischen Wert unbegrenzter Reflektivität.
Die Symbolik ist von Galtung übernommen
Zur Definition von Konvention vgl. Fußnote 19
Image soll im Anschluß an Holly bzw. Goffman wie folgt verstanden werden: “Images sind situationsbezogen; es sind die eher in einem mikrosozialen Rahmen anzusiedelnden Objekte von ziemlich flüchtigen und beiläufigen personenbezogenen Einschätzungen, die ständig im Spiel sind (Holly 1979, S. 36);” wobei “Image” als Selbstbild zunächst als das Ergebnis einer Typisierung auf ein sozial anerkanntes und gängiges Schema gilt. Goffman (1973, 1978)
Wie das z. B. in Phase 9 des Gesprächs I mithilfe der Intimitätssicherungsstrategie versucht wird; vgl. II. 3. 2. 5. Vgl. dazu II. 3. 2. 3.
Vgl. Goffman (1981), S. 85ff
Vgl. Fritz (1975), S. 260 Auch Rehbein (1978) geht von bereits existierenden Handlungsplänen aus, auf die man “zurückgreifen” kann und die sich als Routinen bezeichnen lassen (S. 163).
Schank, Abelson (1977) behaupten, daß ganze Sequenzen von Handlungen sich in der Form von scripts stabilisieren: rekurrierende Episoden, in denen Personen in spezifischen Rollen interagieren. Das script gibt der handelnden Person an, welche Ereignisse zu erwarten sind und wie man mit ihnen umzugehen hat: als Beispiel führen sie “Essen im Restaurant” an.
S. Goldman (1973), Grice (1979), Schiffer (1972)
Oldemeyer (1980) unterscheidet verschiedene Bewußtseinsstufen, betont jedoch, daß der Grad von Bewußtsein und Reflektivität das ausschlaggebende Kriterium zur Lenkung eigener Handlungen ist.
S. GarfinkeL (1967); Blumer (1973); Schütze (1973); Überblick bei Steinert (1977)
Vgl. GarfinkeL (1973, 1976); Cicourel (1972); Matthes/Schütze (1973)
“Theory” ist in diesem Zusammenhang grundsätzlich als ‘Erklärung’ zu verstehen. Diese wiederum beruht auf Erfahrungen, Üblichkeit und Konventionalität von Handlungen oder auf expliziten Moralvorstellungen bzw. wissenschaftlich fundierten Theorien.
Z. B. zum eigenen Vergnügen, wie bei Wortspielen. Man kann entweder jemanden damit beeindrucken wollen oder auch sich selbst an den eigenen Worten “berauschen”.
S. Middleton (1980), S. 37: “Planners working to change attitudes, values or behaviors of individuals or groups (such as in campaigns to prevent cancer by persuading people to stop smoking) would use theories of persuasion.”
Als problematisch erweist sich dadurch allerdings die Kategorie der Unterlassungshandlungen, die sich gerade durch das Fehlen des Handlungsvollzuges auszeichnet.
“Der Aktant hat dann ein Vorwissen über einen spezifischen Bestandteil der Wirklichkeit B, wenn er eine vollständige Liste derjenigen Merkmale hat, durch die für ihn die Identität dieses Bestandteils fixiert ist (nicht mehr/nicht weniger). (Wir nennen diese Liste die innere Liste Y” mit den Merkmalen y1. . . yn). (Rehbein 1977, S. 29)
Holenstein (1980) wählt dafür den Ausdruck “innere Rede”
Nach Fritz (1975), S. 259
Vgl. Fritz (1977), S. 60ff
Dazu auch Herrmann (1980)
Zum Schlußprozeß des praktischen Syllogismus siehe Anscombe (1958), v. Wright (1974), S. 93ff
Rehbein (1981) diskutiert die verschiedenen Realisierungsmöglichkeiten des Akt-Typs etwas ANKÜNDIGEN, der per se bereits auf Zukünftiges referiert.
Beaugrande (1980) trifft diese Unterscheidung nicht, obwohl in dem von ihm analysierten Theaterstück die Personen eindeutig auf ein gemeinsames Ziel hinplanen
Man kann z. B. seinen Tagesablauf planen. Ich möchte jedoch das rein auf ego bezogene strategische Planen ausschließen, obwohl die Umgangssprache diese Bedeutung von Strategie miteinschließt (z. B. sich eine Raucher-Entvvöhnungsstrategie zurechtlegen).
Ein ähnliche Auffassung wird in der kybernetischen Psychologie vertreten: “Immer wenn sich eine Merkmalsprüfung zur Erzielung eines Informationsgewinns auf einen Entscheidungsschritt bzw. auf eine Alternative bezieht, sprechen wir von Hypothesenbildung bzw. von einer Hypothese. Wenn hingegen der angezielte Informationsgewinn eine Serie von Entscheidungsschritten bzw. eine Kette notwendiger Merkmalstransformationen erfordert, sprechen wir von einer Strategie.” (Klix 1971, S. 557)
Vgl. Kap. II. 3. 3. 4. und 4. 5.
Eine ähnliche Position wird von Blinker (1986a, 1986b) vertreten: “Strategien lassen sich somit am zutreffendsten aus strategischen Prinzipien ableiten und nach generalisierten Zielsetzungen klassifizieren.” (1986b, S. 9)
Vgl. den Anhang
Nach Seimann et al(1984, S. 139). Die Autoren betonen den kontrollierenden Charakter beider Orientierungstypen: “Wir möchten betonen, daß jegliche Strategie, ungeachtet ihrer Orientierung oder ihres Entwicklungsniveaus den Versuch repräsentiert, Kontrolle über eine Situation auszuüben. Eine selbstverändernde Strategie ist eine besondere Art, eine Situation zu kontrollieren, bei der das Medium, durch welches Kontrolle erlangt wird, das Selbst ist. Umgekehrt verhält es sich bei den den anderen verändernden Strategien, in denen Kontrolle durch die Veränderung das anderen erzielt wird.”
Gespräch I ist ein Beispiel für einen solchen Verlauf.
Rights and permissions
Copyright information
© 1990 Springer Fachmedien Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Thimm, C. (1990). Strategisches Handeln. In: Dominanz und Sprache. DUV Sozialwissenschaft. Deutscher Universitätsverlag, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-663-14630-8_2
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-663-14630-8_2
Publisher Name: Deutscher Universitätsverlag, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-8244-4060-3
Online ISBN: 978-3-663-14630-8
eBook Packages: Springer Book Archive