Die Kritik des Alltagslebens

Zusammenfassung

Der bisherige Durchgang durch einige der Probleme kritischer Gesellschaftstheorie hat gezeigt, daß die wesentlichen Schwierigkeiten normativer Natur sind — und das hängt wiederum mit dem prekären Status des Vernunftbegriffs unter Bedingungen der Moderne zusammen. Dieser ist wohl dadurch zu beschreiben, daß gerade in dem Moment, in dem Vernunft zum Medium und Organon humaner Selbstverwirklichung avanciert, siewie Habermas formuliert — in ihre Momente des theoretischen, praktischen und ästhetischen Wissens auseinandertritt, ohne allerdings die von Habermas supponierte formale Einheit auch real wahren zu können.¹ Vielmehr scheint sich unter dem Erfolgsdruck des technischen Fortschritts wie einer als Bürokratisierung beschriebenen gesellschaftlichen Rationalisierung eine Vereinseitigung des Vernunftbegriffs auf eine Form technisch-instrumenteller Rationalität durchgesetzt zu haben. Demgegenüber scheinen Formen praktischer und ästhetischer Rationalität sozial nur noch eine residuale Funktion zu haben, und die — wie Lefèbvre schreibt² — große Illusion der Einheit von Wahrheit, Leben und Wissen scheint sich aufzulösen. Von dieser Entwicklung bleibt natürlich das Marxsche Projekt einer kritischen Praxistheorie nicht unberührt, das auf den unmittelbaren Zusammenhang von wahrer Erkenntnis und gutem Leben setzte, so daß Lefèbvre schlicht resümiert: “... die Revolution durch das Wissen ... scheitert.”³ In dieser Konstellation liegt es nahe, soll denn der Gedanke an die Immanenz von Kritik nicht preisgegeben werden (und d.h. die Vermutung der Einheit von Vernunft und Leben), dem sozialen Leben in Gestalt des Alltagslebens selbst den Begriff von Vernunft abzugewinnen.