Reichweite, Lesepublikum, Resonanz

Die Angaben schwanken. S. Petra-Sibylle Hauke: Literaturkritik in den Blättern für literarische Unterhaltung 1818–1835. Stuttgart u. a. 1972, S. 22.Google Scholar

Die angesehenste deutsche Tageszeitung, die Augsburger “Allgemeine Zeitung”, hatte eine Auflage von 10.000, die “Königlich privilegirte Berlinische Zeitung” [= Vossische Zeitung] eine Auflage von 8.000 Exemplaren.Google Scholar

Zeitung für die elegante Welt, Nr. 169 vom 28.8.1830. Der Verfasser ist F. Philipp. - Zit. n. Houben, Rep. III, Sp. 10.Google Scholar

Das entsprach dem Preis für 22 kg Butter. - Vgl. Walter Hömberg: Zwischen Anpassung und Auflehnung. In: Helmut Kreuzer (Hg.): Literatur für viele 2. Göttingen 1976, S. 35. - 1 Gulden = 60 Kreuzer = 1,75 Mark; 1 Taler = 30 Silbergroschen = 3,01 Mark. - Lebenshaltungskosten um 1835: 1 kg Butter = 1,10 Mark. 22 kg Butter für das Jahresabonnement der “Zeitung für die elegante Welt” ist als durchschnittlicher Jahresverbrauch einer Familie anzusehen. Gehälter: Ein Drucker in Halle oder Leipzig erhielt zwischen 1830 und 1839 durchschnittlich jährlich 423,80 Mark = 70 mal so viel wie das Jahresabonnement für eine Lokaloder Regionalzeitung; ein freier ländlicher Arbeiter in Preußen bekam 1841 187,20 Mark Jahreslohn = nur 27 mal soviel wie das Zeitungsabonnement kostete. Vgl. zu 1965: Brutto-Jahresverdienst eines Industriearbeiters in der BRD betrug 167 mal soviel wie das durchschnittliche Jahresabonnement einer Tageszeitung und 222 mal soviel wie der Jahresbezug einer Boulevardzeitung.Vgl. dazu Hans-Friedrich Meyer: Zeitungspreise in Deutschland im 19. Jahrhundert und ihre gesellschaftliche Bedeutung. [Phil. Diss.] Münster 1969; besonders S. 317 ff.Google Scholar

Zit. n. Houben, Rep. IV, Sp. 79.Google Scholar

Vgl. Sibylle Obenaus: Literarische und politische Zeitschriften 1848–1880. Stuttgart 1987,S. 19.Google Scholar

Zit. n. Houben, Rep. III, Sp. 124.Google Scholar

Allgemeine Preußische Staats-Zeitung, Nr. 348 vom 16.12.1834, zit. n. Houben, Rep. III,Sp. 147.Google Scholar

Anhang zum 1. Band von “K.L. von Knebel’s literarischem Nachlaß und Briefwechsel”, hg. v. K.A. Varnhagen von Ense und Th. Mundt bei Reichenbach. Zit. n. Houben, Rep. III, Sp. 149.Google Scholar

Zit. n. Houben, Rep. III, Sp. 151.Google Scholar

Freihafen, 3. Jg., 1840, 4. H., S. 233.Google Scholar

Phönix, Bd. I, Nr. 96, Lit.-B1. Nr. 16 vom 23.4.1835, S. 383.Google Scholar

Deutsches Literaturblatt, Nr. 34 vom 22.5.1841, S. 84. - Hervorhebung von mir.Google Scholar

Deutsches Literaturblatt, Nr. 47 vom 21.8.1841, S. 136.Google Scholar

S. Wolfgang Martens: Die Botschaft der Tugend, a.a.O., S. 520 ff. - Und: Den.: Leserezepte fürs Frauenzimmer. Die Frauenzimmerbibliotheken der deutschen Moralischen Wochenschriften. In: Archiv für Geschichte des Buchwesens, Bd. XV, Lieferung 5, Frankfurt/M. 1975, S. 1143–1199.Google Scholar

Phönix, Bd. I, Nr. 102, Lit.bl. Nr. 17 vom 30.4.1835, S. 408.Google Scholar

Alfred Estermann (Hg.): Politische Avantgarde 1830–1840. Eine Dokumentation zum `Jungen Deutschland’, 2 Bde., Frankfurt 1972. - S. auch: Jost Hermand: Zeitgenössische Urteile über das Junge Deutschland. In: Jost Hermand (Hg.): Das Junge Deutschland. Texte und Dokumente. Stuttgart 1967, S. 331–368.Google Scholar

Zit. n. Houben: Jungdeutscher Sturm und Drang, a.a.o., S. 157. - Gutzkow ließ sich im “Frankfurter Telegraph” über Heine und seine Vorrede zum 3. Teil des “Salons” folgendermaßen aus: “Daß Heine schwach ist, glaub’ ich wohl; denn wir sollen nur menschliche Maaßstäbe an Menschen legen. Allein charakterlos ist er nicht. Selbst das Unglück, woran er jetzt leidet, macht ihn nicht feige. Ich hab’ ihn nirgends bitten oder betteln sehen.” In dem Aufsatz “H. Heine über den Denunzianten”, Frankfurter Telegraph, Bd. III, Nr. 20, Aug. 1837, S. 155.Google Scholar

Verfügung des Großherzoglichen badischen Ministeriums des Innern vom 24.11.1835, zit. n. Houben: Rep. III, Sp. 435. - Anlaß zu dieser Verfügung war die “Deutsche Revue”.Google Scholar

S. z. B. die Leipziger Zeitung vom 27.11.1835 im Kontext der Mitteilung der preußischen Verfügung vom 14.11.1835. Zit. n. Houben, Rep. III, Sp. 437.Google Scholar

Vgl. dazu Karin Bovensiepen: Das Junge Deutschland im Urteil der linkshegelianischen Kritiker der Hallischen und Deutschen Jahrbücher. Magisterarbeit [masch.] München 1971.Google Scholar

Vgl. Alfred Estermann: Politische Avantgarde, Bd. II, a.a.O., S. 616 f.Google Scholar

Zit. n. Alfred Estermann: Politische Avantgarde, Bd. I, a.a.O., S. 41.Google Scholar

In diesem Zusammenhang habe ich Werner Hahl (München) für die Bereitstellung wichtigen Quellenmaterials zu danken.Google Scholar

Evangelische Kirchen-Zeitung. Hg. von Ernst Wilhelm Hengstenberg. Hier. Berlin 1835–1838. Nr. 63 vom 8.8.1835, Sp. 497.Google Scholar

Ebd., Nr. 64 vom 12.8.1835, Sp. 505.Google Scholar

Ebd., Nr. 84 vom 21.10.35, Sp. 669.Google Scholar

Ebd., Sp. 667.Google Scholar

Ebd., Nr. 93 vom 21.11.1835, Sp. 739.Google Scholar

Ebd., Nr. 85 vom 24.10.1835, Sp. 676.Google Scholar

Ebd.Google Scholar

Ebd., Sp. 677 f.Google Scholar

Ebd., Nr. 93 vom 21.11.1835, Sp. 740.Google Scholar

Ebd., Nr. 85 vom 24.10.1835, Sp. 676.Google Scholar

Ebd., Nr. 93 vom 21.11.1835, Sp. 740.Google Scholar

Literatur-Blatt zum Morgenblatt für gebildete Stände. Hg. von Wolfgang Menzel. Hier: Stuttgart 1835–1836. Nr. 94 vom 14.9.1835.Google Scholar

“Roman” (Rezension zu Gutzkows “Wally”) in der Nr. 93 vom 11.9.1835, S. 369–372 und in der Nr. 94 vom 14.9.1835, S. 373–376. “2. Abfertigung des Dr. Gutzkow”: Nr. 99 vom 28.9., S. 396; Nr. 107 vom 19.10., S. 426–428. “3. Abfertigung des Dr. Gutzkow”: Nr. 109 vom 23.10.1835, S. 435–36 und “Unmoralische Literatur”: Nr. 110 vom 26.10., S. 437–440.Google Scholar

druckte Mundt diesen Brief im “Freihafen” ab.Google Scholar

Zit. n. Geiger, a.a.O., S. 135.Google Scholar

Literatur-Blatt, Nr. 94 vom 14.9.1835.Google Scholar

Ebd., Nr. 110 vom 26.10.1835.Google Scholar

Ebd., Nr. 107 vom 19.10.1835.Google Scholar

S. z. B. Nr. 262.44 Literatur-Blatt, Nr. 66, 1836.Google Scholar

Allgemeine Kirchen-Zeitung, Nr. 203 vom 24.12.1836, Sp. 1649. Der Artikel ist unterzeichnet mit “Christ. Sincerus Sen.”Google Scholar

Ebd., Sp. 1650.Google Scholar

Menzel: Deutsche Dichtung, Bd. III, Stuttgart 1859, S. 466 f.Google Scholar

Jahrbuch, S. 109 f.Google Scholar

MEW, Bd. 1, Berlin 1956, S. 439.Google Scholar

Ebd., S. 439 ff.Google Scholar

Ebd., S. 441.Google Scholar

Zu den ersten Arbeiten zählen: Fritz Schlawe: Die Junghegelsche Publizistik. In: Die Welt als Geschichte. Stuttgart 1950, S. 30–56. - Doris Köster-Bunselmeyer: Literarischer Sozialismus. Texte und Theorien der deutschen Frühsozialisten 1843–1848. Tübingen 1981. - Speziell zum “Westphälischen Dampfboot”, einer von Otto Lüning herausgegebenen Zeitschrift, die zwischen 1843–1845 erschienen ist: Vgl. Herbert Brims: `Das Westphälische Dampfboot’. Eine politische Zeitschrift des `wahren Sozialismus’ in Deutschland. Diss. Phil. [Masch.] Augsburg 1983. - Kurt Koszyk: Das `Dampfboot’ und der Rhedaer Kreis. Die erste politische Zeitschrift Westfalens als Spiegel der Presse im Vormärz. (Dortmunder Beiträge zur Zeitungsforschung, Bd. 2). Dortmund 1958.Google Scholar

Zit. n. Houben: Jungdeutscher Sturm und Drang, a.a.O., S. 130.Google Scholar

Ebd.Google Scholar

Ebd., S. 163.Google Scholar

Zit. n. Alfred Estermann: Politische Avantgarde, Bd. II, a.a.O., S. 588.Google Scholar

Inwieweit die im 20. Jahrhundert erschienene Berliner Zeitschrift “Das Junge Deutschland. Monatsschrift für Theater und Literatur” (1918–1920) einen Traditionszusammenhang zum Jungen Deutschland herstellt bzw. herzustellen beabsichtigt, habe ich nicht untersucht.Google Scholar

Gutzkow ist sich dieses Zusammenhangs bewußt, wenn er im “Forum” ausdrücklich betont, “die Wassertaufe der Aufklärung” erhalten zu haben. Forum, Bd. I, S. 2.Google Scholar

Gutzkow nimmt in selbstkritischer Weise den Vorwurf seiner späteren Kritiker bereits vorweg, wenn er die “Zerrissenheit” des Herzens - allgemein gewendet - als Krankheit seiner Generation versteht. Seine zeitanalytische Fähigkeit stellt er unter Beweis, wenn er als einen der wichtigsten Gründe für diesen Zustand die Zerrisenheit der Nation anführt. Den ersten Schritt zur “Heilung” sieht er in der Schaffung eines Nationalstaates, der “so weit reicht, als die deutsche Zunge spricht”. (Forum, Bd. I, S. 163).Google Scholar