Entwicklungslinien der bürgerlichen Agrartheorie in der Bundesrepublik Deutschland

Zusammenfassung

Daß bürgerliche Gesellschaftstheorien nicht nur mehr oder weniger zutreffende deskriptive Elemente, sondern vor allem auch Ideologie enthalten, ist eine geläufige und keineswegs allein von Marxisten geteilte Auffassung. Sie fällt freilich ihrerseits leicht der Vulgarisierung anheim und bedarf daher des fortlaufenden Belegs. Eine gute Gelegenheit hierzu bietet die Analyse der Agrartheorie der BRD der letzten 30 Jahre und zwar auf Grund einer für den Kritiker besonders günstigen Kombination von Umständen: Mit der Agrarfrage schleppt der Kapitalismus auf der ganzen Welt ein strukturelles Grundproblem mit sich, welches jedoch je nach den Zeitumständen den Aspekt wechselt, die äußerlichen Fragestellungen haben sich gerade in der BRD mehrfach gewandelt. Dazu existiert eine Gemeinschaft von Wissenschaftlern, welche, ganz entgegen ihrer offiziellen Programmatik, unprätentiöse Stückwerk-Technologie zu betreiben,¹ in Wirklichkeit bei der Beantwortung einer Tagesfrage nur zu leicht glauben, ein besonders zeitloses Problem ausgeräumt zu haben. So läßt sich einerseits sehr schön ihre beim Wechsel der Tagesproblematik periodisch auftretende Verlegenheit beobachten und andererseits offenbaren die jeweiligen Erklärungsmuster im Nachhinein ihre interessendienende Natur nur umso deutlicher. Es liegt etwas vom Hase- und Igel-Spiel in diesem Prozeß: Ist nach mühevoller Arbeit eine „Agrartheorie“ fertig, so haben sich die Probleme so verschoben, daß sie uninteressant geworden ist. Die folgende skizzenhafte Darstellung² will den bisher zweimal notwendigen „Paradigmenwechsel“ aufzeigen — die drei Perioden, in denen jeweils eine Leitvorstellung das Feld beherrschte (bzw. in denen eine solche fehlt) mögen hier vereinfachend als „neoliberale“, „neoklassische“ und „pragmatistische“ Phase bezeichnet sein.