Unerlaubte Handlungen. Die Produzentenhaftung. Die Gefährdungshaftung

Zusammenfassung

R ist Arzneimittelhersteller. Er produzierte u.a. das Kurznarkosemittel Esnadel, das zur Injektion in die Vene vorgesehen war. Seit August 1960 wurde das Mittel in mehreren Krankenhäusern klinisch erprobt. Im Dezember 1960 geriet das Präparat bei einer Injektion versehentlich in die Arterie einer Patientin statt in die Vene. Das führte zu einer heftigen Gefäßreaktion, die schließlich die Amputation des rechten Armes erforderlich machte. Am 1.4.1961 wurde das Mittel in Verkehr gebracht, nachdem es gemäß den damaligen Vorschriften bei der zuständigen Behörde angemeldet war. Die Packungsbeilagen und der Ärzteprospekt enthielten den Hinweis: „Eine intraarterielle Injektion muß mit Sicherheit vermieden werden“. In den Folgemonaten traten zahlreiche Komplikationen durch intraarterielle Injektionen auf. In zehn Fällen kam es zum Verlust des ganzen Armes, so auch im Oktober 1961 bei der L. Am 9.2.1962 zog R das Narkosemittel aus dem Verkehr, nachdem sich neun weitere Fälle mit Amputationen ereignet hatten. L verlangt von R Schadensersatz. Welche Aussichten hat ein Prozeß, wenn feststeht, daß ein deutlicher Hinweis auf die Folgen einer intraarteriellen Injektion die Fehlinjektion oder die Verwendung des Esnadel überhaupt und damit den Schaden bei L verhindert hätte?