Schluß

Zusammenfassung

Ein Ausgangspunkt der vorliegenden Untersuchung war die Frage nach der Möglichkeit, eine Einteilung in notwendige (der Lebensfähigkeit der Unternehmung zuträgliche) und in nicht-notwendige (die Lebensfähigkeit und insbesondere die Wirtschaftlichkeit der Unternehmung bedrohende) Organizational Slacks zu treffen. Als Antwort kann festgehalten werden, daß es definitorisch und analytisch sicherlich möglich ist, solche Slack-Kategorien zu unterscheiden. Es wurde auch plausibel gemacht, daß durch die Verfeinerung dieser Kategorien zu vier Slack-Arten ein Vorteil für das Management (die Handhabung) von Organizational Slack entsteht. Dieser liegt darin, daß durch die Orientierung von Wirtschaftlichkeitsüberlegungen an den Entstehungsgründen bzw. Notwendigkeiten sowie an den Abbau- bzw. Dimensionierungsproblemen einzelner Slack-Arten, eine differenzierende Sichtweise verschiedener Einflußfaktoren möglich wird, und Führungsinstrumente dadurch besser auf spezifische Handhabungsprobleme abgestimmt werden können. Die vorgeschlagenen Methoden zur Begrenzung nicht-systemnotwendiger Slacks kommen dabei sogar ohne die genaue Kenntnis des tatsächlich vorhandenen Ausmaßes an Organizational Slack aus. Im Fall systemnotwendiger Slacks wirken sich die Schwierigkeiten bei der Operationalisierung von Slack-Erfordernissen allerdings noch sehr störend auf die Dimensionierung aus. Für den Fall intersystemnotwendiger Slacks könnte aber ein dem ZBB¹⁾ ähnliches Konzept erwogen werden, das anstatt von ‚Leistungsniveaus‘ beispielsweise ‚strategische Flexibilitätsniveaus‘ für einzelne strategische Entscheidungseinheiten bzw. -pakete²⁾ definiert, deren Ressourcenbedarf durch die Manager der Entscheidungseinheiten jeweils abgeschätzt werden kann. Über einen Rangordnungsprozeß könnten die Kosten und der strategische Nutzen höherer ‚Flexibilitäts-‘ oder ‚Leistungsniveaus‘ einzelner strategischer Entscheidungseinheiten (d.h. höherer intersystemnotwendiger Slacks) abgewogen werden.