Zusammenfassung
Die Aufgabe dieser Vorbemerkungen besteht darin, die Grundsätze aufzuführen, die für die Gestaltung des zweiten Hauptteils maßgeblich sind.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
Zur Beschreibung der verschiedenen Abschreibungsmethoden vgl. fü r viele Moews, Optimierung, Wpg. 1975, 621 – 623. Der ungebrä uchliche Sonderfall der sogenannten “ Staffelabschreibung” bleibt auß er Betracht (vgl. Abschn. 43 Abs. 7 Satz 3 EStR; HERRMANN/HEUER, § 7 EStG Anm. 29i).
§ 154 Abs. 1 AktG (= § 264 Abs. 1 HGB-VE); ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, § 154 Tz. 32 – 34.
§ § 6 Abs. 1 Nr. 1 Satz 1, 7 Abs. 1– 2 EStG, IIa EStDV. Der bilanzsteuerrechtliche Begriff “ Absetzungen fü r Abnutzung” und der betriebswirtschaftlich-handelsrechtliche Begriff “ Abschreibungen” werden im folgenden gleichgesetzt.
Abschn. 52 Abs. 1 Satz 3 VStR; RÖ SSLER/TROLL/LANGNER, § 109 BewG Anm. 4, S. 1331. (Die Einschrä nkung des Wahlrechts in Abschn. 52 Abs. 1 Satz 5 VStR hat keine praktische Bedeutung, vgl. MAASSEN, TEILWERT, 61 – 65; Gonella, Ü bernahme, FR 1969, 381 f.) § § 7, 12 Abs. 1 GewStG, Abschn. 77 Abs. 1 Satz 2, 78 Abs. 1 Nr. 1 Buchst, a Satz 2 VStR.
Zum entsprechenden Wahlrecht mit einer auf die Handelsbilanz beschrä nkten Wirkungsbreite vgl. S. 443 f.
HERRMANN/HEUER, § 7 EStG Anm. 15– 16.
Vgl. Abschn. 43 Abs. 11 Satz 2 EStR.
Vgl. von der HEYDEN/KÖ RNER, Bilanzsteuerrecht, 142; Biergans, Einkommensteuer, 237.
§ 7 Abs. 3 Satz 1– 2 EStG; vgl. S. 318 – 323.
ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, § 154 Tz. 34; Dieckmann, Steuerbilanzpolitik, 189.
§ 7 Abs. 3 Satz 3 EStG; Dieckmann, Steuerbilanzpolitik, 187. Vgl. aber S. 323 FN 1.
SIEGEL, Abschreibung, StuW 1979, 317 – 319.
Abschn. 33 Abs. 4 Satz 3 EStR, vgl. § 347 f.
§ 7 Abs. 1 Satz 4, Abs. 2 Satz 4 i.V.m. Abs. 1 Satz 5 EStG; vgl. S. 287 f. , 343.
WÖ HE, Steuerlehre I, 511 – 513.
Vgl. S. 288.
HEUBECK, in: Heubeck u.a., § 19 (§ 6a EStG) Anm. 517; § 6a Abs. 4 Satz 2– 4 EStG.
HEUBECK, in: Heubeck u.a., § 19 (§ 6a EStG) Anm. 521.
Abschn. 41 Abs. 23 Satz 1 f. EStR; HEUBECK, in: HEUBECK u.a., § 19 (§ 6a EStG) Anm. 521.
Die Wirkung des Wahlrechts kann daher auf die erfolgsbezogenen (steuerlichen) Ergä nzungsrechnungen beschrä nkt werden, vgl. S. 355 f., 403.
HEUBECK, in: Heubeck u.a., § 19 (§ 6a EStG) Anm. 519; zur optimalen Verteilungsstrategie aus der Sicht der Gesamtheit der Pensionszusagen vgl. NEUBURGER, Wahlrechte, BetrAV 1976, 141 – 145.
HEUBECK, in: Heubeck u.a., § 19 (§ 6a EStG), Anm. 521.
Abschn. 41 Abs. 21 Satz 4 EStR; Heubeck, in: HEUBECK u.a., § 19 (§ 6a EStG) Anm. 520.
Abschn. 41 Abs. 21 Satz 3 EStR; HEUBECK, in: Heubeck u.a., § 19 (§ 6a EStG) Anm. 521.
Zum Verhä ltnis zwischen degressiver und Leistungsabschreibung vgl. S. 285.
ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, § 154 Tz. 42; § 7 Abs. 1 Satz 3 EStG; Abschn. 43 Abs. 5 EStR; HERRMANN/HEUER, § 7 EStG Anm. 27c; RÖ SSLER/TROLL/LANGNER, § 109 Anm. 4, S. 1331. Die vier auf den Hauptrechnungen aufbauenden Rechenwerke ü bernehmen die Wahlrechtsausü bung gemä ß § § 7, 12 Abs. 1 GewStG; Abschn. 77 Abs. 1 Satz 2, 78 Abs. 1 Nr. 1 Buchst, a Satz 2 VStR.
HERRMANN/KEUER, § 7 EStG Anm. 27 c; vgl. S. 318 – 323.
HERRMANN/HEUER, § 7 EStG Anm. 27 c.
Zur Bedeutung der Pensionszusagen fü r die staatliche und betriebliche Sozialpolitik sowie die betriebliche Finanzierungspolitik vgl. Bundestagsdrucksache 8/2377; Ahrend/ Dorow, Altersversorgung, DB 1978, Beilage 19/78; Heubeck, Altersversorgung, in: Gaugier (Hrsg.), Hwp, 8 – 22; LEMITZ/HÖ FER, Pensionsrü ckstellungen, in: Bü schgen (Hrsg.), HWF, 1425 – 1437; Ahrend, Ü berlegungen, BFuP 1978, 385 – 399; Lemitz, Durchfü hrungswege, BFuP 1978, 400 – 417; LOHAUß , Alterssicherung, BFuP 1978, 437 – 445; Goetzke/ Sieben (Hrsg.), Altersversorgung.
BGH II ZR 292/59 vom 27.2.1961, DB 1961, 498.
IDW (Hrsg.), Wirtschaftsprü fer-Handbuch 1977, 675 f., mit zahlreichen weiteren Nachweisen; zuletzt Boest, Pas-sivierungspflicht, DB 1979, 2381 – 2384. § 253 Abs. 3 Satz 1 HGB-VE schreibt das Passivierungswahlrecht ausdrü cklich fort.
HERRMANN/HEUER, § 6a EStG Anm. 3; Rau, in: Heubeck u.a. (Hrsg.), § 19 (S 6a EStG) Anm. 152.
Abschn. 41 Abs. 23 Satz 1– 2 EStR; DIECKMANN, Steuerbilanzpolitik, 160.
§ 104 Abs. 1 BewG; Erl. FinMin Baden-Wü rttemberg vom 10.3.1976 — S 3235 A — 3/75, BStBl. 1976 I, 136 (einheitlicher Lä ndererlaß ), Abschn. 1.1.1. Satz 3. Die Neufassung des § 104 (Abs. 1– 3) BewG ü bernimmt zwar inhaltlich die steuerbilanziellen Ansatz- und Bewertungsregeln (§ 6a Abs. 1– 3 EStG), fü hrt aber nicht zu einer Bindung an die Rü ckstellungsbildung in der Steuerbilanz.
LENSKI/STEINBERG, § 8 Ziff. 1 Anm. 20. Die Kommentarliteratur zu § 8 Nr. 2 GewStG ist durch BFH IV R 194/74 vom 18.1.1979, BStBl. 1979 II, 266, ü berholt.
Abschn. 77 Abs. 1 Satz 2, 78 Abs. 1 Satz 4 VStR; RÖ SSLER/TROLL/LANGNER, § 113 BewG Anm. 16, S. 1476 f.
Aus der Kombination von nur zwei Wahlrechten oder der Ausü bung einer dieser rechnungspolitischen Mö glichkeiten lassen sich daher folgende, in erster Linie hinsichtlich ihrer Wirkungsbreite unterschiedliche Instrumente entwickeln: je ein Wahlrecht mit Wirkung nur fü r die - Handelsbilanz, Steuerbilanz, Gewerbeertrags- und Ertragswertermittlung (vgl. S. 366) 7 - Handelsbilanz, Vermö gensaufstellung, Gewerbekapital-und Substanzwertermittlung (vgl. S. 409) ; - Vermö gensaufstellung, Gewerbekapital- und Substanzwertermittlung (vgl. S. 412); - Handelsbilanz (vgl. S. 446).
Vgl. IDW (Hrsg.), Wirtschaftsprü fer-Handbuch 1977, 2150.
Abschn. 41 Abs. 24 EStR. Zum Wahlrecht im Auflö sungs-fall vgl. S. 292 – 294.
KROPFF, in: Geß ler u.a., § 152 Anm. 67 f.7 IDW, Stellungnahme HFA 3/77, Wpg. 1977, 464? BFH I R 8/75 vom 22.6. 1977, BStBl. 1977 II, 798, § 253 Abs. 3 Satz 3 HGB-VE.
Vgl. HEUBECK, in: Heubeck u.a., § 19 (§ 6a EStG) Anm. 542.
BÖ RNER/KRAWITZ, Steuerbilanzpolitik, 192, unter Berufung auf Abschn. 41 Abs. 21 Satz 3 EStR.
Vgl. Abschn. 41 Abs. 21 Satz 4– 6 EStR.
Vgl. S. 299 f.
‘ S ‘ 6a Abs. 3 Satz 1 EStG; Abschn. 41 Abs. 21 Satz 1 EStR; § 104 Abs. 2 Satz 1 erster HALBSATZ BewG, § 253 Abs. 3 Satz 1 HGB-VE.
Zum Verhä ltnis der Hö chstwerte in Handels- und Steuerbilanz vgl. KROPFF, in: Geß ler u.a., § 156 Anm. 43, zum Verhä ltnis der Hö chstwerte in Steuerbilanz und Vermö gensaufstellung bis 1980 vgl. Heubeck, Ü berlegungen, BB 1979, 261 f.7 Klü ting, Pensionsanwartschaften, DStZ/A 1979, 143, 146.
Vgl. S. 314 – 316.
ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, § 156 Tz. 73; Abschn. 41 Abs. 24. Satz 5 EStR.
Zur Variante mit geringerer Wirkungsbreite vgl. S. 366.
Abschn. 41 Abs. 24 Satz 1 und 5 EStR.
HEUBECK, in: Heubeck u.a., § 19 (§ 6a EStG) Anm. 544.
RAU, in: Heubeck u.a., § 19 (§ 6a EStG) Anm. 153 f.
Vgl. HEUBECK, in: Heubeck u.a., § 19 (§ 6a EStG) Anm. 515 f., 550– 555.
Abschn. 41 Abs. 24 Satz 6 EStR; HEUBECK, in: Heubeck u.a., § 19 (§ 6a EStG) Anm. 544.
Allgemein zur Zuschreibung Federmann, Bilanzierung, 212 – 214; ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, § 149 Tz. 73 f., § 152 Tz. 25, § 154 Tz. 58, 64, 86 f.; § 155 Tz. 212; HERRMANN/HEUER, § 6 EStG Anm. 224, 772, 1146.
Vgl. S. 367, 445.
KNOBBE-KEUK, EG-Bilanzrichtlinie/ StuW 1980, 174 f.
Z.B.HERRMANN/HEUER, § 6 EStG Anm. 224/ § 7 EStG Anm. 32; BÖ RNER/KRAWITZ, Steuerbilanzpolitik, 157.
GL.A. MICHELS, Auswirkungen, FR 1980, 115 f.
ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, § 154 Tz. 85, § 155 Tz. 210; vgl. § 269 Abs. 1 Satz 1 HGB-VE.
§ § 154 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1, 155 Abs. 2, 3 Nr. 1 AktG; vgl. § § 264 Abs. 2, 267 HGB-VE.
Z.B. § 155 Abs. 3 Nr. 1 AktG = § 267 Abs. 2 HGB-VE; vgl. Schult, Steuerbilanz, 162. Zur weitgehenden praktischen Ü bereinstimmung handels- und steuerrechtlicher Wertuntergrenzen KNOBBE-KEUK, Unternehmenssteuerrecht, 120; WÖ HE, Bilanzierung, 411; Schult, Steuerbilanz, 114; teilweise aus theoretischen Grü nden anderer Ansicht Vodrazka, Wertuntergrenzen, in: Hintner/Linhardt (Hrsg.), Festschrift Scherpf, 139 – 166; Groh, Verluste, StuW 1976, 35– 39.
BORDEWIN, Sonderabschreibungen, BB 1974, 1432 – 1434; OFFERHAUS, Abweichung, StBp. 1974, 205 – 208; SÖ FFING, ERHÖ HUNG, FR 1976, 313 – 315; ders., Rü ckgä ngigmachung, FR 1977, 602 f.; BORDEWIN, Zuschreibungen, Inf. 1978, 313 – 315. Die entgegenstehende Meinung, die hinsichtlich ihrer Durchsetzbarkeit gegenü ber der Finanzverwaltung mit einem erheblichen Risiko belastet ist, vertreten
H. MEILICKE, Wechselwirkungen, StbJb 1965/66, 149; WOERNER, Verhä ltnis, BB 1976, 1569 – 1573; HERZIG, Sonderabschreibungen, DB 1977, 1277 – 1281; H. MEILICKE, Maß geblichkeit, FR 1978, 91 f. Vgl. auch FG Baden-Wü rttemberg X (I) 169/76 vom 7.2.1980, EFG 1980, 380 (nrkr.).
Vgl. S. 345 f.
Vgl. S. 340 – 345, 384, 395.
ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, § 154 Tz. 188, § 155 Tz. 214.
HERRMANN/HEUER, § 6 EStG Anm. 772. Die engere handelsrechtliche Regelung wirkt sich wegen § § 154 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1, 155 Abs. 3 Nr. 2 AktG nicht aus (ADLER/Dü RING/ SCHMALTZ, § 155 Tz. 213).
§ 6a Abs. 4 Satz 1 i.V.m. Abschn. 41 Abs. 21 Satz 4– 6 EStR.
§ 6a Abs. 4 Satz 4 EStG; Abschn. 41 Abs. 19 Satz 3 Nr. 3, Abs. 22 EStR; HEUBECK, in: Heubeck u.a., § 19 (§ 6a EStG) Anm. 550 – 554.
Vgl. S. 288 – 291.
Diese Aussage kann ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, § 160 Tz. 78, indirekt entnommen werden.
§ § 7, 12 Abs. 1 GewStG; Abschn. 77 Abs. 1 Satz 2, 78 Abs. 1 Satz 4 VStR.
Esgibt darum ein entsprechendes Wahlrecht mit Wirkung nur fü r Handelsbilanz, Steuerbilanz, Gewerbeertrags- und Ertragswertermittlung, vgl. S. 369. Die ü brigen Varianten des Wahlrechts im Normalfall bestehen hier nicht, da sie sich auf Rechenwerke beziehen, die ein Nachholverbot nicht kennen.
HÖ FER, KOMMENTAR, § 6a EStG Anm. 213.
§ 6a Abs. 4 Satz 4 zweiter Halbsatz EStG.
Vgl. S. 285 – 287.
EIFLER, Rü ckstellungen, 32; ä hnlich WÖ HE, Bilanzierung, 463 f.; COENENBERG, Jahresabschluß , 183; Knobbe-Keuk, Unternehmenssteuerrecht, 60; HEINEN, Handelsbilanzen, 263.
Fü r viele LITTMANN/Fö RGER, Rü CKSTELLUNGEN, 119 – 130; Dieckmann, Steuerbilanzpolitik, 116 f.; BREDE, Ermessensspielrä ume, DB 1972, 985 – 987; W. Schubert, Rü ckstellungen, in: Grochla/Wittmann (Hrsg.), HWB, 3471; Kupsch, Rü ckstellungen, 36 – 39; Grubert, Rü ckstellungsbilanzierung, 33 – 36; Kellinghusen, Rü ckstellungsprognosen, 46.
BAETGE, Objektivierung, 76– 78.
EIFLER, Rü ckstellungen, 74.
EIFLER, Rü ckstellungen, 74.
EIFLER, Rü ckstellungen, 75.
Im letzten Fall erhebt der Bundesfinanzhof den bestehenden Bewertungsspielraum (ein sogenanntes faktisches Wahlrecht) sogar zu einem echten Wahlrecht, vgl. BFH I R 6/68 vom 24.6.1970, BStBl. 1970 II, 802.
MOXTER, Bilanzierung, ZfhF 1962, 615 – 624, BAETGE, Objektivierung, 137 – 156; LEFFSON, Grundsä tze, 430 – 442; BREDE, Ermessensspielrä ume, DB 1972, 987 f.; DRUKARCZYK, Interpretation, in: Beatge/Moxter/Schneider (Hrsg.), Festschrift Leffson, 133 f.; KELLINGHUSEN, Rü ckstellungsprognosen, 92 – 103.
Vgl. ALBACH, Rü ckstellungen, StbJb 1967/68, 345.
Vgl. die Auflistungen von Rü ckstellungsarten z.B. bei Erhard, ’ Rü ckstellungen, 29 – 195; KOBS, Rü ckstellungen, 32 – 143; MITTELBACH, Handbuch, 83 – 159; BORDEWIN, Rü ckstellungen, Rwp 14 SteuerR D Einkommensteuer II B 123 Einzelfragen, Abschn. V.
Vgl. ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, § 152 Tz. 107 – 156.
Die Diskussion dieser Frage wurde in jü ngster Zeit zusam-mengefaß t dargestellt von Grubert, Rü ckstellungsbilanzierung, 108 – 122. Der Bundesfinanzhof geht von der Allgemeingü ltigkeit des § 152 Abs. 7 AktG aus, vgl. BFH I R 148/75 vom 26.10.1977, BStBl. 1978 II, 97. Die Zulassung der sogenannten Aufwandrü ckstellungen (§ 253 Abs. 2 HGB-VE) wird im Vergleich zur jetzigen aktienrechtlichen Regelung eine verstä rkte Rü ckstellungsbildung ermö glichen.
FREERICKS, Bilanzierungsfä higkeit, 365 f.; VOGEL, Rü ckstellungen, JbFfStR 1977/78, 235 f.-; WÖ HE, Steuerlehre I, 635. Zu einzelnen Rü ckstellungsarten Niemann, Rü ckstellungen, StbJb 1974/75, 282 – 314. Hinsichtlich der Abweichungen zwischen Handels- und Steuerbilanz in bezug auf Rü ckstellungen aufgrund der neueren Bfh-Rechtsprechung z.B. Dö llerer, Rü ckstellungen, DStR 1979, 5– 7; Mayer-Wegelin, Rü ckstellungen, DStZ/A 1980, 266.
§ 7 GewStG, Abschn. 78 Abs. 1 Satz 4 VStR. Die Gü ltigkeit fü r die Substanzwertermittlung wird aus Abschn. 77 Abs. 1 Satz 5 VStR hergeleitet, vgl. RÖ SSLER/TROLL/LANGNER, § 113 BewG Anm. 16, S. 1477 f. Unter Hinweis auf neuere Rechtsprechung (Hessisches FG IV 199/74 vom 5.7.1978, EFG 1978, 584 (nrkr.); BFH III R 31/76 vom 20.10.1978, BStBl. 1979 II, 34) zustimmend Lang, Rü ckstellungen, Inf. 1979, 464; Velm, Garantierü ckstellungen, DStR 1979, 649 f.; die gegenteilige Auffassung im Erl. FinMin Schleswig-Holstein vom 27.7.1977 — S 3263 – 32 VI 330a, StEK BewG 1965 § 113a Nr. 1, und von Michel, Anteilsbewertung, GmbHR 1980, 109, ist dadurch ü berholt.
WÖ HE, Steuerlehre I, 754; KNOBBE-KEUK, Unternehmenssteuerrecht, 485; BIERGANS/SIGLOCH, Ableitung, NSt, Vermö gensteuer, Vermö gensaufstellung, Darstellung 1, S. 8. In diesen Fä llen folgt die Gewerbekapitalermittlung der Einheitsbewertung gemä ß § 12 Abs. 1 GewStG. Eine Hinzurechnung als Dauerschuld (§ 12 Abs. 2 Nr. 1 GewStG) wird nicht vorgenommen: Abschn. 47 Abs. 16 Satz 2 GewStR; Lenski/Steinberg, § 12 Anm. 27; Nebe, Rü ckstellungen, 1971, 1553 – 1555.
Abschn. 35 Satz 5 VStR; RÖ SSLER/TROLL/LANGNER, § 95 BewG Anm. 17, S. 1005 f.; Abschn. 28 Abs. 3 Satz 4– 6, 29 Abs. 3 Satz 1 VStR; RÖ SSLER/TROLL/LANGNER, § 103 BewG Anm. 12 b), e), f), S. 1180 – 1184; Kobs, Rü ckstellungen, 165 – 169.
Demzufolge gibtes vergleichbare Spielrä ume geringerer Wirkungsbreite, vgl. S. 352, 448 f.
Vgl. KROPFF, in: Geß ler u.a., § 156 Anm. 34; Herrmann/ Heuer, § 5 EStG Anm. 60r (19), (25); Heinlein, Voraussetzungen, Inf. 1977, 485 – 487.
KUPSCH, Rü ckstellungen, 38.
Vgl. DIECKMANN, Steuerbilanzpolitik, 119. Aufgrund der groß en Zahl von Rü ckstellungsarten und anlassen sowie der sich im Zeitablauf fortwä hrend wandelnden Einfluß -faktoren ist die Bedeutung der Bindungswirkung spielraumnutzender Argumentationen nur gering.
DIECKMANN, Steuerbilanzpolitik, 111 – 114; Kupsch, Rü ckstellungen, 38. Die Nachholung ist im ü brigen nur bedingt mö glich, da die Gefahr besteht, daß sich die Spielraumgrenzen in der Zwischenzeit verlagern.
Fü r viele WÖ HE, Bilanzierung, 385 – 389.
ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, § 154 Tz. 28; HERRMANN/HEUER, § 7 EStG Anm. 22; Harder, Bilanzpolitik, 223; Borner/ Krawitz, Steuerbilanzpolitik, 146.
Vgl. § 109 Abs. 2 BewG; Abschn. 52 Abs. 1 Satz 3 VStR; RÖ SSLER/TROLL/LANGNER, § 109 BewG Anm. 9, S. 1331. Die Wirkungen auf die ü brigen Rechenwerke folgen aus § § 7, 12 Abs. 1 GewStG, Abschn. 77 Abs. 1 Satz 2, 78 Abs. 1 Nr. 1 Buchst, a Satz 3 VStR. Bei der Nutzungsdauerschä tzung fü r Gebä ude besteht also ein Spielraum mit geringerer Wirkungsbreite, vgl. S. 367 f.
O.V., Abschreibungstabellen. Berechtigte, wenn auch letztlich vergebliche Kritik an der Einfü hrung dieser quasiamtlichen Tabellen ü bten z.B. Van Der Velde, Tabellen, DB 1957, 537 – 539, Gü bbels, Bemerkungen, BB 1957, 997 f., Rose, Normierung, Wpg. 1957, 353 – 357; Riebel, Normung, DB I960, 730 – 732.
DIECKMANN, Steuerbilanzpolitik, 184 – 186; FG Schleswig-Holstein II 77/76 (IV) vom 7.1.1979, EFG 1980, 174 (rkr.).
HERRMANN/HEUER, § 7 EStG Anm. 22 b; BFH I R 164/74 vom 19.5.1976, BStBl. 1977 II, 60.
Vgl. KNOPPE, Besteuerung, 110 – 112, 199 – 201; KROGER, Forschungskosten, 109 f., 97 f.; RÖ SSLER/TROLL/LANGNER, § 109 BewG Anm. 10, S. 1347 – 1349. Bei fremdgenutzten immateriellen Wirtschaftsgü tern wird bewertungsrechtlich der Ertragswert angesetzt (Abschn. 51 Abs. 2 Satz 3, 64 Abs. 2 VStR), fü r dessen Berechnung die Nutzungsdauerschä tzung ebenfalls von Bedeutung ist. Ein Beispiel fü r ein normiertes Nutzungsdauerintervall ist die Angabe von fü nf bis zehn bei Ladeneinbauten (Abschn. 42a Abs. 5 Satz 2 Nr. 2 EStR).
ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, § 154 Tz. 54, 59; HERRMANN/HEUER, § 7 EStG Anm. 15– 16.
ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, § 154 Tz. 65; GÜ RSCHING/STENGER, § 109 BewG Anm. 20; § § 7, 12 Abs. 1 GewStG; Abschn. 77 Abs. 1 Satz 2, 78 Abs. 1 Satz 4 VStR. Ä hnliches gilt fü r die Abschreibung nachträ glicher Anschaffungs- oder Herstellungskosten, die im Entstehungsjahr mit der vollen Abschreibungsrate abgeschrieben werden kö nnen (Abschn. 43 Abs. 12 Satz 4 EStR).
§ 6 Abs. 2 EStG i.V.m. Abschn. 40 Abs. 1– 4, 7; 86 Abs. 5 Satz 1 EStR.
HERRMANN/HEUER, § 6 EStG Anm. 1306. Die Umkehrung des Maß geblichkeitsprinzips wird ermö glicht durch § 154 Abs. 2 Satz 1 Nr. 2 AktG (§ 269 Abs. 1 Satz 1 HGB-VE), vgl. ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, § 154 Tz. 45. Das handelsrechtliche Aktivierungswahlrecht fü r Vermö gensgegenstä nde mit An-schaffungs- oder Hersteiungskosten unter 100 DM geht in diesem Wahlrecht auf, vgl. ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, § 152 Tz. 17.
§ 6 Abs. 2 EStG ist weder eine Sonderabschreibung noch eine erhö hte Absetzung noch ein Bewertungsabschlag, vgl.HERRMANN/HEUER, § 7 EStG Anm. 41 im Hinblick auf Abschn. 78 Abs. 1 Nr. 1 Buchst, a Satz 1 VStR.
Abschn. 52 Abs. 4 VStR.
§ 12 Abs. 1 GewStG; Abschn. 77 Abs. 1 Satz 2 VStR.
Die Variante mit geringerer Wirkungsbreite ist auf S. 369 beschrieben.
MAASSEN, Teilwert, 77; RÖ SSLER/TROLL/LANGNER, § 109 BewG Anm. 7, S. 1335 f.
Vgl. WÖ HE, Steuerlehre I, 722.
HERRMANN/HEUER, § 6 EStG Anm. 1259. Vogt, Bilanztaktik, 193, verweist darauf, daß die Variabilitä t im einzelnen zur quantitativen Flexibilitä t hinsichtlich aller geringwertigen Wirtschaftsgü ter fü hrt.
§ 9b Abs. 1 Satz 1 EStG i.V.m. Abschn. 86 Abs. 1 Satz 2 EStR; Rose, Verkehrsteuern, 231 f.
KROPFF, in: Geß leru.a., § 153 Anm. 7.
Abschn. 52 Abs. 1 Sü tz 3 VStR. Bei den anderen Wirtschaftsgü tern des Anlagevermö gens hat das Wahlrecht daher (objektabhä ngig eine geringere Wirkungsbreite, vgl. S. 370.
Abschn. 86 Abs. 2 Satz 6– 7 EStR.
ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, § 153 Tz. 21; RFH VI A 28/31 vom 23.6.1933, RStBl. 1933, 1143; BFH I 55/53 U vom 6.10. 1953, BStBl. 1953 III, 315; BFH IV 228/63 U vom 4.11. 1965, BStBl. 1966 III, 167; Abschn. 34 Abs. 1 EStR.
Abschn. 49 Abs. 1– 4 VStR; RÖ SSLER/TROLL/LANGNER, § 95 Anm. 19, S. 1014. Bei reinen Kapitalzuschü ssen hat das Wahlrecht daher eine geringere, die vermö gensbezogenen Rechenwerke nicht berü hrende Wirkungsbreite, vgl. S. 370.
§ § 7, 12 Abs. 1 GewStG, Abschn. 77 Abs. 1 Satz 2, 78 Abs. 1 Satz 4 VStR.
Vgl. IDW (Hrsg.), Wirtschaftsprü fer-Handbuch 1977, 2154, 2157.
Abschn. 41 Abs. 13 Satz 2, 10 EStR; Erl. FinMin Baden-Wü rttemberg vom 10.3.1976 — S 3235 – 16 VA 4, BStBl. 1976 I, 136 (gleichlautender Lä ndererlaß ), Tz. 5.2 Satz 6; RÖ SSLER/TROLL/LANGNER, § 104 BewG Anm. 11, S. 1256.
Erl. FinMin Baden-Wü rttemberg vom 10.3.1976 — S 3235 – 16 VA 4, BStBl. 1976 I, 136, lä ß t die Ü bernahme der in der Steuerbilanz getroffenen Entscheidung aus Vereinfachungsgrü nden zu, fordert sie aber nicht.
Zum Instrument mit geringerer Wirkungsbreite vgl. S. 373, 405 f.
§ § 7, 12 Abs. 1 GewStG, Abschn. 77 Abs. 1 Satz 2, 78 Abs. 1 Satz 4 VStR.
Vgl. S. 299 f.
Abschn. 41 Abs. 13 Satz 4, 14 EStR.
Vgl. Abschn. 41 Abs. 13 Satz 2, 10 EStR.
Abschn. 41 Abs. 13 Satz 10 EStR. Da die vorgezogene Altersgrenze nach § 6 BetrAVG aber gerade “ flexibel” ist und die Finanzverwaltung durch das erste Wahlrecht auch eine vermehrende Schä tzung erlaubt, sollte auch ein zwischen dem Mindest- und dem vertraglich vereinbarten Pensionsalter liegender Wert angesetzt werden dü rfen.
Abschn. 41 Abs. 13 Satz 3, 11 EStR.
ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, § 154 Tz. 49; HERRMANN/HEUER, § 7 EStG Anm. 26.
ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, § 154 Tz. 49; BFH GrS 1/67 vom 7.12.1967, BStBl. 1968 II, 268; BFH IV R 74/66 vom 22.7.1971, BStBl. 1971 II, 800. Im letztgenannten Urteil findet sich ein Hinweis, daß die Finanzverwaltung eine Pflicht zur Berü cksichtigung des Restwertes jedenfalls dann nicht annimmt, wenn er weniger als 10 % der Anschaf-fungs- oder Herstellungskosten oder weniger als 20.000 DM beträ gt. Generell eine Pflicht zur Berü cksichtigung eines Restwertes ablehnend Gü bbels, Abschreibung, 98 – 105.
HERRMANN/HEUER, § 7 EStG Anm. 26; WÖ HE, Steuerlehre I, 487; Schult, Steuerbilanz, 123.
Abschn. 52 Abs. 1 Satz 3; die Verbindung bricht erst ab, wenn sich die Anhaltewertregelung des Abschn. 52 Abs. 3 VStR auswirkt.
§ § 7, 12 Abs. 1 GewStG; Abschn. 77 Abs. 1 Satz 2, 78 Abs. 1 Satz 4 VStR.
ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, § 154 Tz. 49; HERRMANN/HEUER, § 7 EStG Anm. 26.
HERRMANN/HEUER, § 149 Tz. 29; IDW (Hrsg.), Wirtschaftsprü fer-Handbuch 1977, 573.
§ § 7 Abs. 3 Satz 1 EStG, IIa Abs. 3 EStDV; Herrmann/ Heuer, § 7 EStG Anm. 27c, 291.
ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, § 154 Tz. 60.
Abschn. 52 Abs. 1 Satz 3, Abs. 3 VStR; § § 7, 12 Abs. 1 GewStG, Abschn. 77 Abs. 1 Satz 2, 78 Abs. 1 Nr. 1 Buchst, a Satz 2 VStR.
Zur Berechnung des optimalen Zeitpunkts fü r den Wechsel des Abschreibungsverfahrens vgl. fü r viele BÖ RNER/KRAWITZ, Steuerbilanzpolitik, 142 – 144.
Das entsprechende Wahlrecht mit geringerer Wirkungsbreite wird auf S. 376 f. beschrieben.
Das Gegenteil gilt im Ergebnis dann, wenn man die von HERRMANN/HEUER, § 6 EStG Anm. 591, vertretene Auffassung teilt, der Teilwert, der nach der Teilwertvermutung der Rechtsprechung bei den abnutzbaren Wirtschaftsgü tern des Anlagevermö gens mit den Anschaffungs- oder Herstellungskosten abzü glich der Abschreibung nach § 7 EStG ü bereinstimmt, mü sse unter Anwendung der degressiven Methode ermittelt werden. Solange die Buchwertkurve der hö chstmö glichen degressiven Abschreibung unterhalb der Buchwertkurve fü r die lineare Abschreibung verlä uft, kann nach dieser These der unzulä ssige Wechsel von der linearen zur degressiven Methode stets durch eine Teilwertabschreibung ersetzt werden.
HERRMANN/HEUER, § 7 EStG Anm. 291.
Fü r viele Rose, Ertragsteuern, 206 f.
Abschn. 22 Abs. 2 Satz 2 EStR; HERRMANN/HEUER, § 5 EStG Anm. 61 “ Gewerbesteuer” .
§ 156 Abs. 4 AktG (= § 272 Abs. 3 HGB-VE); Abschn. 28 Abs. 3 Satz 6, 77 Abs. 1 Satz 2, 78 Abs. 1 Satz 4 VStR; § § 7, 12 Abs. 1 GewStG.
EGGESIECKER, Neun-Zehntel-Methode, FR 1969, 139 – 145; POPP, Vorteile, DB 1975, 1616 – 1618. Zu den Konsequenzen einer Anwendung der Neun-Zehntel-Methode auf die Berechnung anderer gewinnabhä ngiger Ansprü che Popp, Berechnung, Wpg. 1977, 378 – 381.
KROPFF, in: Geß ler u.a., § 152 Anm. 4; BFH I R 178/70 vom 29.11.1972, BStBl. 1973 II, 148; HERRMANN/HEUER, § 6 EStG Anm. 253, 261, 265; RÖ SSLER/TROLL/LANGNER, § 95 Anm. 12, S. 989; B. Kormann, Bilanzierungsprobleme, StbJb 1972/73, 242 – 248; Albach, Abgrenzung, StbJb 1973/74, 265 – 299.
ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, § 151 Tz. 53, 55; BFH GrS 5/71 vom 26.11.1973, BStBl. 1974 II, 132; Abschn. 43 Abs. 3 Satz 4 EStR; § 68 Abs. 2 Nr. 2 BewG; Erl. FinSen Berlin vom 31.3.1967 — III D 12 — S 3190 – 1/67, BStBl. 1967 II, 122, 127; RÖ SSLER/TROLL/LANGNER, § 68 BewG Anm. 19, S. 504 f.
ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, § 152 Tz. 23; Abschn. 157 EStR; HERRMANN/HEUER, § 6 EStG Anm. 481; RÖ SSLER/TROLL/LANGNER, § 109 BewG Anm. 4, S. 1332. Nach Abschn. 157 Abs. 4 Satz 4 EStR verdichtet sich der Spielraum in Bagatellfä llen sogar zu einem Wahlrecht; zudem gibt es Wahlrechte in Ü bergangsregelungen, die aus Anlaß von Ä nderungen der Rechtsprechung erlassen wurden, vgl. Bmf-Schreiben vom 28.2.1978 — IV Bl — S 2211 – 8/78, BStBl. 1978 I, 136; Bmf-Schreiben vom 10.7.1978 — IV Bl — S 2211 – 18/78, StEK EStG § 9 Nr. 173.
ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, § 153 Tz. 13 – 18; Hoffmann, Anschaffungskosten, DStZ/A 1972, 329, 333; RÖ SSLER/TROLL/LANGNER, § 109 BewG Anm. 4, S. 1329.
BFH IV R 125/69 vom 8.10.1970, BStBl. 1971 II, 51; vgl. dazu Curtius-Hartung, Bilanzsteuerrecht, StbJb 1971/72, 368 – 370.
RÖ SSLER/TROLL/LANGNER, § 68 Anm. 31 S. 524. Vgl. auch die in BFH III R 105/78 vom 15.2.1980, BB 1980, 976, zitierten unterschiedlichen Auffassungen zur Qualifikation einer Springkleranlage. Weitere Beispiele bei Glade, Grundstü cke, StbJb 1976/77, 192 – 198.
BFH V R 140/74 vom 25.3.1977, BStBl. 1977 II, 577.
DIECKMANN, Steuerbilanzpolitik, 169 f.
So verweist z.B. BFH V R 44/73 vom 31.3.1977, BStBl. 1977 II, 684, nachdrü cklich auf die Bedeutung der Sach-verhaltsermittlung fü r die Unterscheidung von Anlage-und Umlaufvermö gen.
ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, § 154 Tz. 65; HERRMANN/HEUER, § 7 EStG Anm. 14.
Vfg. Ofd Dü sseldorf vom 31.1.1964 — S 2209 A — St 111, StEK EStG § 7 Nr. 19. Nach ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, § 154 Tz. 65, ist die Aufschiebung des Abschreibungsbeginns auch handelsrechtlich zulä ssig.
V.d. HEYDEN/KÖ RNER, Bilanzsteuerrecht, 133 f.
§ § 153 Abs. 1– 2, 155 Abs. 1 Satz 1 AktG (vgl. § § 263 Abs. 1, 3; 266 HGB-VE); § 6 Abs. 1 Nr. 1 Satz 1, Nr. 2 Satz 1 EStG; Abschn. 51 Abs. 2 Satz 1, 52 Abs. 1 Satz 1– 3, 52a Abs. 1 VStR. Die Ü bertragung in die restlichen Rechnungen ergibt sich gem. § § 7, 12 Abs. 1, Abschn. 77 Abs. 1 Satz 2, 78 Abs. 1 Satz 4 VStR. Fü r die Spielrä ume bei der Ermittlung von Gebä udeherstellungskosten bestehen wegen § 109 Abs. 2 BewG geringere WirkungsbreitenT vgl. S. 377.
Vgl. S. 335 f.
KILGER, Einfü hrung, 272 f.; ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, § 155 Tz. 19 f.; HERRMANN/HEUER, § 6 EStG Anm. 463.
ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, § 155 Tz. 70 – 72; Kloock/Sieben/ Schildbach, Kosten- und Leistungsrechnung, 134 f., 157.
Vgl. LAYER, Anwendbarkeit, 183 – 188; Ders., Herstellkosten, ZfbF 1969, 131 – 154; WOHLGEMUTH, Eignung, ZfbF 1970, 387 – 406; KILGER, Einfü hrung, 274 f.; ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, § 155 Tz. 23, 27– 34.
MÖ LLERS, Kosten, BFuP 1973, 142 – 157; Kilger, Plankostenrechnung, 671 f.
KILGER, Einfü hrung, 354 – 356.
KRUSCHWITZ, Einzelbewertung, 1906 – 1908; WURL, Kuppelproduktion, 101 – 109, Wpg. 1975.
Vgl. ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, § 155 Tz. 25, 62; Abschn. 33 Abs. 8 Satz 2 EStR; HERRMANN/HEUER, § 6 EStG Anm. 986.
ERHARD, Herstellungskosten, StBp. 1966, 104 f.; PIEPER, Herstellungskosten, 276 – 292; FÜ LLING, Vorrä te, 143 – 14 7; Betriebswirtschaftlicher Und Finanzausschuss Des Verbandes Der Chemischen Industrie E.V., Erfassung, DB 1977, 1810. Zur Kapazitä tsmessung vgl. Kern, Fertigungskapazitä ten; Steffen, Kapazitä ten, ZfbF 1980, 173 – 190.
Vgl. ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, § 155 Tz. 188 f.
DIECKMANN, Steuerbilanzpolitik, 170.
KOSIOL, Bilanz, 359.
KOSIOL, Bilanz, 361.
KOSIOL, Bilanz, 361 f.
BFH IV R 59/73 vom 26.6.1975, BStBl. 1975 II, 700.
ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, § 15 3 Tz. 53; § 7 Abs. 2 EStDV; HERRMANN/HEUER, § 6 EStG Anm. 4 36; Abschn. 5 2 Abs. 1 Satz 3 VStR.
§ 6 Abs. 1 Nr. 5 1. Halbsatz EStG; Abschn. 52 Abs. 1 Satz 3 VStR. Die Bewertung von Einlagen in der Handelsbilanz ist strittig, der Bewertung mit dem Zeitwert (= Wiederbeschaffungswert = vermuteter Teilwert, vgl. BFH I R 142/76 vom 7.12.1978, BStBl. 1979 II, 729) wird in letzter Zeit der Vorzug gegeben, vgl. Adler/Dü ring/ Schmaltz, § 153 Tz. 55; Husemann, Anlagegegenstä nde, 107; Mutze, Sacheinlagen, Ag 1970. 326 f.; Kropff, in: Geß ler u.a., § 150 Tz. 13; Dö llerer, Problematik, JbFfStR 1976/ 77, 205 f. Zum Spielraum bei der Teilwertermittlung vgl. S. 345 f.
Vgl. KOSIOL, Bilanz, 362 FN 32; Wü ndisch, Tatbestandsmerkmal, FR 1972, 302; HERRMANN/HEUER, § 6 EStG Anm. 293 f.
ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, § 15 3 Tz. 49; HERRMANN/HEUER, § 6 EStG Anm. 1156; HANRATHS, Kaufpreisraten, FR 1973, 536 f. Dieser Grundsatz ist bei einem Ziel- oder Ratenkauf entsprechend anzuwenden, wenn die vereinbarte Verzinsung unter der fristadä quat-marktü blichen liegt.
Vgl. JANSEN/WREDE, Renten, 130 f. Die an gleicher Stelle vertretene Ansicht, es bestehe beim Erwerb gegen Umsatzoder Gewinnbeteiligung kein Wahlrecht bezü glich der Aktivierung eines Geschä ftswerts oder geschä ftswertä hn-licher Wirtschaftsgü ter (so aber RFH VI A 945/31 vom 1.2.1933, RStBl. 1933, 479, aufgegriffen durch BFH IV 246/64 vom 2.2.1967, BStBl. 1967 III, 366), wird geteilt. Die Auffassung des Bundesfinanzhofs verletzt den Grundsatz der Vollstä ndigkeit sowie § 6 Abs. 1 Nr. 2 Satz 1 oder Nr. 7 EStG und ist zudem logisch nicht ü berzeugend.
ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, § 15 3 Tz. 49a.
ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, § 153 Tz. 50 f.; HERRMANN/HEUER, § 6 EStG Anm. 311.
§ § 153 Abs. 1 Satz 1 AktG (= 263 Abs. 1 Satz 1 HGB-VE), 6 Abs. 1 Nr. 1 Satz 1, Nr. 2 Satz 1 EStG; Abschn. 52 Abs. 1 Satz 3 VStR; RÖ SSLER/TROLL/LANGNER, § 109 BewG Anm. 10c, S. 1349; § § 7, 12 Abs. 1 GewStG; Abschn. 77 Abs. 1 Satz 2, 78 Abs. 1 Satz 4 VStR.
Zu gleichartigen Spielrä umen geringerer Wirkungstiefe vgl. S. 347, 377, 406 f.
LUDEWIG, Forderungsbewertung, in: BAETGE/MOXTER/SCHNEIDER (Hrsg.), Festschrift Leffson, 140. Das Maß geblichkeits-prinzip wandelt wegen § 155 Abs. 2 AktG (= § 267 Abs. 1 HGB-VE) das Wahlrecht, den niedrigeren Teilwert anzusetzen (§ 6 Abs. 1 Nr. 2 Satz 2 EStG), in eine Abwertungspflicht. Diese Bewertungsvorschrift ü berträ gt § 109 Abs. 4 BewG wiederum in die Vermö gensaufstellung. Die ü brigen Rechenwerke ziehen zwangslä ufig nach (§ § 7, 12 Abs. 1 GewStG; Abschn. 77 Abs. 1 Satz 2, 78 Abs. 1 Satz 4 VStR).
ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, § 155 Tz. 22 3; ROSE, Forderungen, ZfB 1965, 107; WASSERMANN, Zinsfuß , 83 – 93.
ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, § 155 Tz. 223; Kropff, in: Geß ler u.a., § 155 Anm. 49; KRITISCH Rose, Forderungen, ZfB 1965, 107; HERRMANN/HEUER, § 6 EStG Anm. 935.
Vgl. § 153 Abs. 2 AktG (= § 263 Abs. 3 HGB-VE); Abschn. 33 EStR; Abschn. 5 2a VStR; ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, § 155 Tz. 39– 84; Betriebsprü fungskartei, Konto: Teilfertige Arbeiten, 21 – 31; Boegeholz, Herstellungskosten, StBp. .1980, 83 – 89; RÖ SSLER/TROLL/LANGNER, § 109 BewG Anm. 9, S. 1343.
Vgl. FEDERMANN, Bilanzierung, 172 – 176.
Die ü brigen vier Rechenwerke neben Handelsbilanz, Steuerbilanz und Vermö gensaufstellung werden ü ber § § 7, 12 Abs. 1 GewStG, Abschn. 77 Abs. 1 Satz 2, 78 Abs. 1 Satz 4 VStR mitgezogen. Zu Herstellungskostenwahlrechten mit geringerer Wirkungsbreite vgl. S. 347– 349, 454 f. Die hier dargestellten Wahlrechte nehmen bei der Bewertung von selbsterstellten Gebä uden ebenfalls eine geringere Wirkungsbreite ein, vgl. S. 377.
ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, § 155 Tz. 51, 76; Abschn. 33 Abs. 2 Satz 2– 3 EStR.
ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, § 155 Tz. 48; Abschn. 33 Abs. 5 EStR.
ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, § 155 Tz. 46; Abschn. 33 Abs. 7 Satz 3– 6 EStR.
ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, § 155 Tz. 42; HERRMANN/HEUER, § 6 EStG Anm. 976.
Vgl. B. SCHMIDT, Zurechnungsprobleme, FR 1976, 189 – 191.
Erl. FinBeh Hamburg vom 1.9.1970, 52 — S 2171 – 2/70, StEK EStG § 6 Abs. 1 Ziff. 1 Nr. 27 (wö rtlich ü bereinstimmend mit dem Bmf-Schreiben vom 24.8.19 70 — IV B/2 — S 2171 – 1/70, auf das in DB 1970, 1663, hingewiesen wird). Gl.A. MELLEROWICZ, in: Barz u.a., § 153 Anm. 73 (S. 299); HARDER, Bilanzpolitik, 137; Marettek, Unternehmenspolitik, 50 f.; DIECKMANN, Steuerbilanzpolitik, 174. Auch der BFH geht in seinem Urteil I 70/57 U vom 5.8.1958, BStBl 1958 III, 392 (394), bei der Einrä umung eines Einbeziehungswahlrechts fü r die Gewerbeertragsteuer implizit von der Stetigkeit des Mitteleinsatzes aus.
HERRMANN/HEUER, § 6 EStG Anm. 104. Von den dort genannten weiteren Ausnahmen werden die Pauschalrü ckstellung und Wertberichtigung hier als Sonderfä lle der Gruppenbewertung verstanden, die Durchschnittsbewertung ist ein Instrument geringerer Wirkungsbreite, vgl. S. 378 – 380.
IDW, Festwerte, Wpg. 1966, 328.
V. Ahsen, Sammelbewertung, 166.
Vgl. EIFLER, Rü ckstellungen, 76 – 80.
Vgl. SCHÄ FER, Forderungen, 117 – 121.
§ 40 Abs. 4 Nr. 2 HGB (= § 270 Abs. 1 HGB-VE); OFH I D 2/49 vom 3.6.1949, StRK EStG § 6 Abs. 1 Ziff. 2 R. 1; Abschn. 31 Abs. 3 Satz 2, Abs. 5 Satz 2– 6, 36 Abs. 4 EStR; Abschn. 51 Abs. 3 Satz 2 VStR; ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, § 153 Tz. 64, § 155 Tz. 145; HERRMANN/HEUER, § 6 EStG Anm. 128; RÖ SSLER/TROLL/LANGNER, § 109 BewG Anm. 7, S. 1336 f. Die ü brigen Rechenwerke folgen ü ber § § 7, 12 Abs. 1 GewStG, Abschn. 77 Abs. 1 Satz 2, 78 Abs. 1 Satz 4 VStR.
§ 40 Abs. 4 Nr. 1 HGB (= § 270 Abs. 2 Satz 1 HGB-VE); RFH VI A 118/28 vom 8.2.1928, RStBl. 1928, 342; RFH VI A 1756/32 vom 5.7.1933, RStBl. 1933, 763; Abschn. 36 Abs. 3 EStR; Abschn. 51 Abs. 3 Satz 1 VStR; Adler/Dü ring/ Schmaltz, § 153 Tz. 80, § 155 Tz. 137 – 144; Herrmann/ Heuer, § 6 EStG Anm. 114; RÖ SSLER/TROLL/LANGNER, § 109 BewG Anm. 7, S. 1336. Die ü brigen Rechenwerke folgen ü ber § § 7, 12 Abs. 1 GewStG; Abschn. 77 Abs. 1 Satz 2, 78 Abs. 1 Satz 4 VStR.
ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, § 156 Tz. 42; HERRMANN/HEUER, § 6 EStG Anm. 114 i.V.m. (beispielsweise) § 5 EStG Anm. 61 “ Garantierü ckstellungen” (6); § 103 a BewG, Abschn. 28 Abs. 3 VStR. Die ü brigen Rechenwerke folgen ü ber § § 7, 12 Abs. 1 GewStG, Abschn. 77 Abs. 1 Satz 2, 78 Abs. 1 Satz 4 VStR. Zur Bildung von Pauschalrü ckstellungen mit geringerer Wirkungsbreite vgl. S. 354.
ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, § 152 Tz. 82– 86; HERRMANN/HEUER, § 6 EStG Anm. 917; RFH I A 291/34 vom 7.4.1936, RStBl. 1936, 755; BFH I 99/56 U vom “ 4.12.1956, BStBl. 1957 III, 16; BFH IV 91/63 vom 19.1.1967, BStBl. 1967 III, 335 (analog); § 109 Abs. 4 BewG. Zur Pauschalwertberichtigung auf Forderungen in der Handelsbilanz wegen des allgemeinen Kreditrisikos vgl. S. 444. Die ü brigen Rechenwerke folgen ü ber § § 7, 12 Abs. 1 GewStG; Abschn. 77 Abs. 1 Satz 2, 78 Abs. 1 Satz 4 VStR.
Vgl. SCHLOTTMANN, Festwertverfahren, 24 f.; v. AHSEN, Sammelbewertung, 243 – 255; EIFLER, Rü ckstellungen, 76 – 80; SCHÄ FER, Forderungen, 117 – 121; RFH VI A 407/27, vom 12.8.1927, RFHE 22, S. 27; RFH VI A 21/30 vom 28.8. 1930, StuW 1930 Nr. 1063, S. 1604; RFH VI A 31/31 vom 15.1.1931, RStBl. 1931, 201; BFH I 128/60 vom 9.5.1961, BStBl. 1961 III, 336.
HERRMANN/HEUER, § 6 EStG Anm. 126; Breitwieser, Festbewertung, StBp. 1975, 106; Dieckmann, Steuerbilanzpolitik, 202; vgl. ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, § 155 Tz. 97.
Vgl. ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, § 153 Tz. 69, 74; Herrmann/ Heuer, § 6 EStG Anm. 128; Breitwieser, Festbewertung, StBp. 1975, 101 f.
Vgl. SAUER, Ansatz, StBp. 1967, 75 f.; Schlottmann, Festwertverfahren, 60 – 63; Betriebsprü fungskartei, Konto: Festwerte, 12 – 15; Breidenbach, Bewertungsproblematik, Wpg. 1975, 109 – 112.
ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, § 155 Tz. 140– 144.
Vgl. S. 302. Speziell zu den Spielrä umen bei der Ermittlung der Pauschalwertberichtigungen zu Forderungen Storn, Bemessung, Wpg. 1975, 131 – 137.
Abschn. 78 Abs. 1 Nr. 1 Buchst, a Satz 1– 2 VStR.
Aus der Sicht der Betriebswirtschaftslehre kann die Un-haltbarkeit des ü berkommenen Teilwertbegriffs als eindeutig bewiesen und unstrittig angesehen werden; vgl. aus der nahezu unü bersehbaren Literatur z.B. Aufermann, Steuerlehre, 157; JACOB, Bewertungsproblem, 101 – 114; Hö rstmann, Teilwertlehre, StbJb 1966/67, 349 – 359; Heigl, Teilwert, StuW 1969/485 – 504; Scherpf, Kriterien, in: Oettle (Hrsg.), Festschrift Barth, 76 f.; Kosiol, Bilanz, 485 – 504; Schneider, Steuerbilanzen, 145 – 157.
JACOB, Bewertungsproblem, 115 – 130; HERRMANN/HEUER, § 6 EStG Anm. 590 – 593.
HERRMANN/HEUER, § 6 EStG Anm. 590 f. i.V.m. § 6 Abs. 1 Nr. 1 Satz 1, Nr. 2 Satz 1 EStG.
HERRMANN/HEUER, § 6 EStG Anm. 596.
§ 154 Abs. 2 Satz 1 letzter Satzteil. Vgl. BFH I R 123/73 vom 27.11.1974, BStBl. 1975 II, 294. § 264 Abs. 1 Satz 2 HGB-VE schrä nkt das Abwertungswahlrecht auf das Finanzanlagevermö gen ein.
Abschn. 52 Abs. 5 VStR; RÖ SSLER/TROLL/LANGNER+ § 109 BewG Anm. 5, S. 1333; § 109 Abs. 4 BewG. Ein nicht weiter betrachteter Sonderfall ist die Teilwertabschreibung auf ein Gebä ude, dessen Buchwert das Zweieinhalbfache des Einheitswerts ü bersteigt; in diesem Falle wirkt eine Teilwertabschreibung auch in der Vermö genswertermittlung (vgl. Abschn. 77 Abs. 3 Satz 2 f. VStR). Allerdings dü rfte eine vorü bergehende Wertminderung in diesem Fall nur eine theoretische Mö glichkeit sein.
Zu den gleichartigen Mitteln geringerer Wirkungsbreite vgl. S. 349 – 351, 387.
Stä ndige Rechtsprechung, z.B. RFH I 9/39 vom 9.1.1940, RStBl. 1940, 643; BFH I 137/59 U vom 29.11.I960, BStBl. 1961 III, 154; BFH IV 236/63 S voï n 13.3.1964, BStBl. 1964 III, 426; BFH I R 244/70 vom 19.10.1972, BStBl. 1973 II, 54; BFH VIII R 31/75 vom 17.1.1978, BStBl. 1978 II, 335.
Vgl. S. 345 f.
Vgl. S. 294 – 298.
HERRMANN/HEUER, § 6 EStG, Anm. 564.
ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, § 154 Tz. 81; MUTZE, Bewertung, AG 1972, 144.
Vgl. ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, § 154 Tz. 89.
§ 7 Abs. 1 Satz 4 EStG; HERRMANN/HEUER, § 7 EStG Anm. 34g.
HERRMANN/HEUER, § 7 EStG Anm. 34; WÖ HE, Steuerlehre I, 512 f.
Zu den praktischen Problemen, wenn bei dieser “ retrograden” Bewertung ein (theoretisch denkbares) negatives Ergebnis herauskommt Kruschwitz, Erzeugnisse, DB 1976, 1069 – 1074.
ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, § 155 Tz. 187.
HERRMANN/HEUER, § 6 EStG Anm. 1012; Abschn. 36 Abs. 1 Satz 4 EStR.
Plü CKEBAUM/WENDT, Bilanzierungsvorschriften, 231 i.V.m. 153.
ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, § 155 Tz. 187; HERRMANN/HEUER, § 6 EStG Anm. 558.
Abschn. 52 Abs. 5, 52a Abs. 1 Satz 2 VStR; RÖ SSLER/TROLL/ LANGNER, § 109 BewG Anm. 2, 5, 8, 9, S. 1326, 1333, 1337, 1343. Der an den angefü hrten Stellen mehrfach erwä hnte Grundsatz, daß der Teilwert keinen Unternehmergewinn enthalten dü rfe, ist dahingeghend zu verstehen, daß diese Aussage fü r die progressive Bewertung gilt und bei einer Bewertung vom Absatzmarkt her der Gewinn demnach gerade abgezogen werden muß (BFH III R 100– 101/72 vom 20.7.1973, BStBl. 1973 II, 794).
HERRMANN/HEUER, § 6 EStG Anm. 1012; MAASSEN, Teilwert, 93 – 97; Erhard, Bewertung, StBp. 1966, 225.
Vgl. S. 294 – 298.
HERRMANN/HEUER, § 6 EStG Anm. 564.
Vgl. S. 358 r- 365.
Zum Begriff des “ unrealisiert-pagatorischen” Werts Kosiol, Bilanz, 361 f. Der Intention nach ist der Teilwert dagegen ein Einzelertragswert, vgl. KOSIOL, BILANZ, 490 – 493. In der Praxis kommt das vor allem bei der Bewertung geschä ftswertä hnlicher immaterieller Wirtschaftsgü ter zum Ausdruck, vgl. Schindele/Csik, Frage, BB 1973, 466 – 471.
HERRMANN/HEUER, § 6 EStG Anm. 580 f.
HERRMANN/HEUER, § 6 EStG Anm. 590 – 593.
HERRMANN/HEUER, § 6 EStG Anm. 614 – 616; Abschn. 51 Abs. 2 VStR.
Vgl. LAUSBERG, Teilwertansä tze, DB 1972, 2178.
Bei Vorrä ten mit stark schwankenden Marktpreisen verdichtet sich der Spielraum zu dem Recht, zwischen dem Stichtagswert und einem stichtagsnahen Durchschnittspreis zu wä hlen, vgl. BFH I 292/55 U vom 17.7.1956, BStBl. 1956 III, 379.
Eine Einzeldarstellung mö glicher Spielrä ume bei der Teilwertermittlung muß daher hier hinter einer allgemeinen Charakterisierung zurü cktreten. Zu Einzelfä llen vgl. S. 340 – 345, 349 – 351, 387, 407 f.
Z.B. § 6 Abs. 1 Nr. 5 EStG; vgl. S. 332.
Z.B. Abschn. 52 Abs. 5 VStR; vgl. S. 414 f.
Zu weiteren Anwendungsfä llen vgl. S.298, 333.
§ § 154 Abs. 2 Satz 1 Nr. 2, 155 Abs. 3 Nr. 3 AktG; HERRMANN/HEUER, § 6 Anm. 558; vgl. § 269 Abs. 1 Satz 1 HGB-VE.
§ § 109 Abs. 2– 3 BewG; zu den Spielrä umen mit objektabhä ngig geringerer Wirkungsbreite vgl. S. 387.
§ 109 Abs. 1, 4 BewG; RÖ SSLER/TROLL/LANGNER, § 109 BewG Anm. 5, 8, 9, 21, S. 1333, 1339, 1343, 1360 f., 11, 1351.
Abschn. 36 Abs. 1 Satz 5– 7 EStR; HERRMANN/HEUER, § 6 EStG Anm. 596, 896, 915, 1018– 1024. Kritisch zu den vom Bundesfinanzhof aufgestellten Nachweisregeln (BFH IV R 205/71 vom 6.11.1975, BStBl. 1977 II, 377) Dollerer, Grenzen, StbJb 1977/78, 147; v. Bornhaupt, Teilwertabschreibungen, Nwb F.3, S. 4462; Wö lfel, Teilwertbestimmung, BB 1978, 547.
Vgl. S. 449.
§ 7 Abs. 2 EStDV; vgl. S. 332.
Handelsrechtlich darf hö chstens die von den Anschaffungsoder Herstellungskosten ausgehende kalkulatorische und damit lineare Abschreibung angesetzt werden, vgl. ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, § 155 Tz. 57 f.; den Vorrang der kalkulatorisch-linearen Abschreibung auf die historischen An-schaffungs- oder Herstellungskosten vor der bilanziellen Abschreibung heben auch Mellerowicz, in: Barz u.a., § 153 Anm. 63, sowie Claussen, in: Kö lner Kommentar, § 153 Anm. 24, hervor; a.A. WÖ HE, Bilanzierung, 358.
Handelsbilanzielles Verbot: ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, § 155 Tz. 60; steuerbilanzielles Wahlrecht: Abschn. 33 Abs. 4 Satz 5 EStR.
Handelsbilanzielles.Verbot: ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, § 155 Tz. 51; Husemann, Anlagegegenstä nde, 125; steuerbilanzielles Wahlrecht: BFH I 70/57 U vom 5.8.1958, BStBl. 1958 III, 392.
Handelsbilanzielles Verbot: ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, § 155 Tz. 50; steuerbilanzielles WAHLRECHT: Erl. FinMin Nordrhein-Westfalen vom 4.12.1958, BStBl. 1958 II, 189, Tz. 4. Die Aufhebung dieses Erlasses durch das Bmwf-Schreiben vom 11.6.1971 — F/IV B 2 — S 2133 – 3/71, BB 1971, 809, wird in bezug auf das genannte Wahlrecht seitens der Finanzverwaltung nicht beachtet, vgl. Runge, Entwicklungskosten, BB 1972, 27 f.
Vgl. die Ausfü hrungen zur Einbeziehung der Gewerbeertragsteuer in IDW (Hrsg.), Wirtschaftsprü fer-Handbuch 1977, 644, 646.
Bilanzierungsvorschriften, 229, unter unzutreffender Berufung auf ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, § 155 Tz. 18.
Vgl. S. 336. Bei der Bewertung selbsterstellter Gebä ude verfü gen die hier beschriebenen Wahlrechte ü ber eine geringere Wirkungsbreite, vgl. S. 377.
WÖ HE, Firmenwert, StuW 1980, 91; vgl. Moxter, Geschä ftswertbilanzierung, BB 1979, 743.
Beispiele aus der jü ngeren Rechtsprechung: BFH I R 130/74 vom 9.2.1977, BStBl. 1977 II, 412; BFH IV R 218/72 vom 17.3.1977, BStBl. 1977 II, 595. Zur Kritik an der restriktiven Praxis des Bundesfinanzhofs Maassen, Thesen, FR 1977, 466 f.; FG Rheinland-Pfalz II 262– 264/75 vom 7.11.1978, EFG 1979, 134 (nrkr.); Moxter, Geschä ftswertbilanzierung, BB 1979, 745 f.; HERRMANN/HEUER, § 6 EStG Anm. 878, 880.
WAGNER, Firmenwert, Wpg. 1980, 477 – 486, hat hierzu einen umfassenden Vorschlag entwickelt.
BFH IV R 76/72 vom 28.10.1976, BStBl. 1977 II, 73; BFH I R 234/75 vom 20.4.1977, BStBl. 1977 II, 607; BFH IV R 56/75 vom 25.1.1979, BStBl. 1979 II, 302.
Vgl. MAASSEN, Thesen, FR 1977, 466; Rid, Behandlung, DStR 1978, 661.
RÖ SSLER/TROLL/LANGNER, § 109 BewG Anm. 11, S. 1351.
Vgl.HERRMANN/HEUER, § 6 EStG Anm. 875; WÖ HE, Firmenwert, StuW 1980, 100 f.
Vgl. § 271 Abs. 1 HGB-VE.
Vgl. § 26 4 Abs. 2 Satz 1 HGB-VE.
Erl. FinMin Nordrhein-Westfalen vom 12.3.1964 — S 3263 – 9-VC1, BB1964, 586; RÖ SSLER/TROLL/LANGNER, § 113 BewG Anm. 14, S. 1475.
Vgl. S. 340 – 343.
RÖ SSLER/TROLL/LANGNER, § 113 BewG Anm. 16, S. 1477 f.
Abschn. 28 Abs. 3 Satz 2 VStR i.V.m. § 6 Abs. 1 BewG, Abschn. 29 Abs. 2 VStR.
§ 103a BewG, Abschn. 28 Abs. 3 Satz 2 VStR; § 104 BewG, Abschn. 29 Abs. 3 Satz 2 VStR.
Vgl. S. 300 – 306.
§ 152 Abs. 7 Satz 2 AktG; ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, § 152 Tz. 159 f.; BFH I 54/51 S vom 26.6.1951, BStBl. 1951 III, 211; HERRMANN/HEUER, § 5 EStG Anm. 61 “ Abraumrü ckstand” , “ Garantieleistungen” (4), “ Unterlassener Erhaltungsaufwand” (3).HERRMANN/HEUER vertreten die Auffassung, daß bei Rü ckstellungen fü r Kulanzgarantieleistungen je nach ihrem Charakter ein Passivierungsverbot (vgl. BFH I 23/ 63 U vom 6.4.1965, BStBl. 1965 III, 383) oder eine Passi-vierungspflicht besteht, aber kein Wahlrecht. Dagegen wird das aktienrechtliche Wahlrecht in der ü brigen Literatur fü r die Steuerbilanz ü bernommen, vgl. BFH I 242/61 U vom 20.11.1962, BStBl. 1963 III, 113; Plü ckebaum/Wendt, Bilanzierungsvorschriften, 199; Grubert, Rü ckstellungsbilanzierung, 129 – 132; Mittelbach, Rü ckstellungen, 110 f.; WÖ HE, Bilanzierung, 494 f. Dieser Meinung wird hier gefolgt.
BFH I 54/54 U vom 15.2.1955, BStBl. 1955 III, 172. Es besteht also ein Wahlrecht mit Wirkung allein fü r die Handelsbilanz, vgl. S. 449 f.
BFH III 276/61 vom 12.6.1964, HFR 1965, 149; Rö ssler/ Troll/Langner, § 103 BewG Anm. 12b, 12d, S. 1181 f.
DIECKMANN, Steuerbilanzpolitik, 113 f.
Vgl. S. 352.
BFH I 60/57 U vom 1.4.1958, BStBl. 1958 III, 291.
Zur Passivierbarkeit in Handels- und Steuerbilanz Adler/ Dü ring/Schmaltz, § 152 Tz. 130, 152; HERRMANN/HEUER, § 5 EStG Anm. 61 “ Garantieverpflichtungen” (4), (6) ; zum Ansatzverbot in der Vermö gensaufstellung RÖ SSLER/TROLL/LANGNER, § 103 BewG Anm. 12b, S. 1180 f.
Vgl. S. 335 – 339.
Vgl. S. 285 – 287.
Bundestagsdrucksache 8/3901, S. 74.
Vgl. S. 412.
§ 74 EStDV, Abschn. 228 EStR.
§ 152 Abs. 5 AktG (vgl. § 252 Abs. 1 Nr. 1 HGB-VE); Abschn. 228 Abs. 5 Satz 1 EStR. Dementsprechend existiert ein rein handelsbilanzpolitisches Wahlrecht, vgl. S.451– 453.
KROPFF, Grundsä tze, NB 1966, .60; ADLER/DURING/SCHMALTZ, § 152 Tz. 7.0. Vgl. § 254 HGB-VE mit der ausdrü cklichen Passivierungspflicht fü r latente Steueraufwendungen.
Vgl. MERL, Steuerverpflichtungen, 260 – 328; COENENBERG/HILLE, Steuern, Dbw 1979, 601 – 610, 615 – 619; HARMS/Kü TING, Bilanzierungsprobleme, ZfB 1979, 891 – 905; IASC, Ertragsteuern, Wpg. 1979, 668 – 673.
Abschn. 28 Abs. 4 Satz 3 VStR.
Vgl. die Aufzä hlung bei Biergans, Einkommensteuer, 301 – 328.
BFH III R 31/76 vom 20.10.1978, BStBl. 1979 II, 34; zur Kritik vgl. das “ Rü ttelurteil” des Hessischen FG IV 311/ 71 vom 8.12.1978, EFG 1979, 377 (rkr.); Bauer, Ertragsteuerbelastung, DB 1980, 320 – 323, 370 – 375; Michel, Anteilsbewertung, GmbHR 1980, 110 f.
§ 74 Abs. 5 Satz 1 EStDV; DIECKMANN, Steuerbilanzpolitik, 133.
Vgl.HERRMANN/HEUER, § 6 EStG Anm. 1086.
HERRMANN/HEUER, § 6 EStG Anm. 1080.
Vgl. BÖ RNER/KRAWITZ, Steuerbilanzpolitik, 131.
§ 174 Abs. 3 Satz 3 EStDV; Reuter, Steuerfragen, StbJb 1978/79, 123 – 126; bei retograder Teilwertermittlung a.A. Kupsch, Preissteigerungsrü cklage, BB 1976, 1503 – 1506. Zur Teilwertabschreibung vgl. S. 343 – 345.
Abschn. 228 Abs. 4 EStR; vgl. S. 395. Zum steuerö konomischen Vorteilhaftigkeitsvergleich zwischen Preissteigerungsrü cklage, Teilwertabschreibung und Importwarenabschlag vgl. auch Huth/Hintzen, Waren, DB 1978, 1662 – 1667.
ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, § 155 Tz. 166.
HERRMANN/HEUER, § 6 EStG Anm. 1004, 1007– 1014.
Der Auffassung vonHERRMANN/HEUER, § 6 EStG Anm. 1038, nach der der Wiederbeschaffungspreis als Berechnungsgrundlage dient, wenn er zugleich Hö chstansatz ist, kann nicht gefolgt werden, da sich dies nicht aus § 80 Abs. 1 EStDV ergibt und nicht der Wiederbeschaffungspreis, sondern der Wiederbeschaffungswert nach dem Niederstwertprinzip angesetzt werden muß .
A.A. HUTH/HINTZEN, Waren, DB 1978, 1662 (Tz. 2.7.1); ü bersehen wird dabei, daß eine Teilwertabschreibung den Buchwert nicht notwendigerweise unter den Wiederbeschaff ungspreis fü hren muß , sondern einen Wert zwischen Wiederbeschaffungswert und preis (dieser Unterschied wird nicht beachtet) erreichen lassen kann.
Zur Beschreibung seiner rechnungspolitischen Eigenschaften vgl. S. 288 – 291.
Erl. FinMin Baden-Wü rttemberg vom 10.3.1976 — S 3235 – 16 VA 4, BStBl 1976 I, 136 (gleichlautender Lä nderer-laß ), Tz. 1.1. Satz 3; RÖ SSLER/TROLL/LANGNER, § 104 BewG Anm. 7, S. 1248.
Abschn. 41 Abs. 23 EStR; Rau, in: Heubeck u.a., § 19 (§ 6a EStG) Anm. 156– 162.
Vgl. S. 292 – 294.
Vgl. S. 387.
Vgl. S. 294 – 298.
HERRMANN/HEUER, § 7 EStG Anm. 24a.
Vgl. Abschn. 42 Abs. 3 EStR; HERRMANN/HEUER, § 7 EStG Anm. 24a; siehe auch
Erl. FinMin Niedersachsen vom 18.8.1966 — S 2130 – 236 – 31 1, StEK EStG § 7 Nr. 37; wenn das bilanzsteuerrecht-liche Wahlrecht nicht ausgeü bt wird, besteht ein rein handelspolitischer Spielraum, vgl. S. 307.
Abschn. 42 Abs. 2 Satz 2 EStR.
Vgl. S. 374 f.
HERRMANN/HEUER, § 7 EStG Anm. 24a.
Vgl.HERRMANN/HEUER, § 7 EStG Anm. 22a “ Gebä ude” .
Vgl. GLADE, Grundstü cke, StbJb 1976/77, 215 – 218.
Vgl. S. 299 f.
Vgl. S. 311.
Vgl. S. 312 f.
§ 4 Nr. 8, 9a UStG; Vorsteuer fä llt an, wenn der Verä uß erer ein Unternehmer ist (§ 2 UStG) und auf die Steuerbefreiung verzichtet (§ 9 UStG).
Vgl. S. 313 f.
Abschn. 49 Abs. 6 Satz 1 VStR.
Abschn. 49 Abs. 3 VStR; RÖ SSLER/TROLL/LANGNER, § 95 BewG Anm. 19, S. 1013 f.
Vgl.HERRMANN/HEUER, § 4 EStG Anm. 62 “ Damnum” (2); dasselbe gilt fü r disagio-ä hnliche aktivische Abgrenzungsbeträ ge aus der Abzinsung von Verbindlichkeiten beim Zielkauf, vgl.HERRMANN/HEUER, § 6 EStG Anm. 1156. Unklar hinsichtlich der Methodenfrage ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, § 156 Tz. 32.
HÜ TTEMANN, Verbindlichkeiten, 90, lehnt die finanzmathematische Methode unzutreffenderweise ab, weil er die fiktive Zinseszinsberechnung fü r unzulä ssig hä lt. Tatsä chlich beruht jedoch die Zinsverteilung auf mehrere Perioden als solche auf einer Fiktion; der Verzicht auf Zinseszinsen wü rde sie den Verhä ltnissen in der Realitä t entfremden. Slomma, Auflö sung, BB 1978, 842, tritt fü r eine degressiv gestaffelte Abschreibung ein, verkennt dabei aber die Unabhä ngigkeit des Damnums in der Bilanz von seinen kalkulatorisch-preispolitischen Zwecken (vgl. Longin/Schlehe, Damnum, DStR 1979, 8).
Vgl. HÜ TTEMANN, Verbindlichkeiten, 98 f.
Vgl. WÖ HE, Steuerlehre I, 574 – 576.
HÜ TTEMANN, Verbindlichkeiten, 98; HERRMANN/HEUER, § 4 EStG Anm. 62 “ Damnum” (2).
BMF-Schreiben vom 13.12.1973 IVB 2 — S 2170 – 94/73, StEK EStG § 5 Akt./63. Die dort erwä hnte.” Barwertver-gleichsmethode” ist mit dem finanzmathematischen Verfahren identisch. Zur Zulä ssigkeit in der Handelsbilanz vgl. Bremser, Leasing, in: Runge/Bremser/Zö ller, Leasing, 188 f.
Abschn. 34 Abs. 2 Satz 1, 44 Abs. 3 Satz 4, 48 Abs. 3 Satz 1 VStR; ’ S 12 Abs. 1 GewStG; Abschn. 77 Abs. 1 Satz 2 VStR. Wie jedoch Rohner/Rummel, Disagio, FR 1977, 486 – 489, ü berzeugend nachweisen, verstö ß t das Ansatzverbot fü r ein Disagio in der Vermö gensaufstellung des Glä ubigers gegen § 109 Abs. 4 BewG.
§ 7 GewStG (trotz des Zinscharakters eines Disagio werden die Verteilungsraten nicht als Dauerschuldzinsen gem. § 8 Nr. 1 GewStG behandelt, BFH I R 21/73 vom 29.10.1974, BStBl. 1975 II, 113), Abschn. 78 Abs. 1 Satz 4 VStR; zum Wahlrecht mit geringerer Wirkungsbreite vgl. S. 405.
Abschn. 41 Abs. 13 EStR.
Erl. FinMin Baden-Wü rttemberg vom 10.3.1976 — S 3235 A 3/75 (koordinierter Lä ndererlaß ), BStBl. 1976 I, 136, Tz. 5.2 Satz 6 (im Umkehrschluß ).
Vgl. S. 314 – 316.
MOEWS, Abschreibungen, Wpg. 1975, 623.
Erl. FinMin Niedersachsen vom 18.8.1966 — S 2130 – 236 – 31 1, StEK EStG § 7 Nr. 37.
WÖ HE, Steuerlehre I, 517; steuerrechtlich zä hlt die Staffelabschreibung allerdings nicht zu den “ erhö hten Absetzungen” (HERRMANN/HEUER, § 7 EStG Anm. 40) und wirkt sich daher in der Ertragswertermittlung aus (vgl. Abschn. 78 Abs. 1 Satz 6 Nr. 1 Satz 1 f. VStR).
Vgl. S. 406.
Abschn. 42 Abs. 7 EStR.
Vgl. Abschn. 42 Abs. 6 Satz 1 EStR.
Abschn. 4 2 Abs. 6 Satz 1 f. EStR; HERRMANN/HEUER, § 7 EStG Anm. 28 f.; zur verkü rzt linearen Abschreibung bei Gebä uden vgl. S. 367 f.
Vgl. S. 387 f.
Vgl. S. 318 – 323.
Vgl. S. 321.
Vgl. S. 331 ff., 347.
Vgl. S. 328 ff., 335 f.
Abschn. 36 Abs 2 Satz 1 EStR.
ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, § 15 3 Tz. 107, § 155 Tz. 86 f. (zu den weitergespannten handelsbilanzpolitischen Mö glichkeiten siehe S. 331– 333); BFH I 95/63 vom 15.2.1966, BStBl. 1966 III, 274; HERRMANN/HEUER, § 6 EStG Anm. 144– 148, 1108; v. Ahsen, Sammelbewertung, 294 – 306; Teichgrä ber, Verbrauchsfolgen, 133 f., 174.
HERRMANN/HEUER, § 6 EStG Anm. 148.
Abschn. 36 Abs. 2 Satz 4 EStR.
Ihre Wirkungsbreite erstreckt sich nur auf die Handelsbilanz, Vgl. S. 328 – 330, 335 f., 347 – 349.
V. Ahsen, Sammelbewertung, 154, 156.
Abschn. 51 Abs. 4 Satz 1 VStR; § § 11, 109 Abs. 3, 112 f. BewG.
TEICHGRÄ BER, Verbrauchsfolgen, 28. Bei Bestä nden, die sich hä ufig umschlagen, kann die periodenbezogene Durchschnittsmethode der permanenten dadurch angenä hert werden, daß nur das letzte Halb- oder Vierteljahr der Berechnung zugrunde gelegt wird (Herrmann/Heuer, § 6 EStG Anm. 150).
V. Ahsen, Sammelbewertung, 149.
V. AHSEN, Sammelbewertung, 166 f.
ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, § 152 Tz. 184; BFH IV 114/58 vom 2.6.1960, HFR 1961, 73; HERRMANN/HEUER, § 4 EStG Anm. 28g; das Maß geblichkeitsprinzip erfordert eine einheitliche Wahlrechtsausü bung.
Abschn. 34 Abs. 2 Satz 1; 48 Abs. 3 Satz 1 VStR; Rö ssler/ Troll/Langner, § 95 BewG Anm. 18, S. 1010, § 103 BewG Anm. 16, S. 1198.
Vgl.HERRMANN/HEUER, § 4 EStG Anm. 28g.
ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, § 149 Tz. 70 f.; HERRMANN/HEUER, § 5 EStG Anm. 497 “ Langfristige Fertigung” . Eine Zusammenstellung der Bedingungen fü r die Wahlrechtsausü bung gibt Backhaus, Gewinnrealisation, ZfbF 1980, 354 – 360.
BFH I R 121/74 vom 5.5.1976, BStBl. 1976 II, 541 (543); vgl. LEFFSON, Grundsä tze, 257 f.; Kü cken, Erzeugnisbewertung, DB 1974, 1976. In Anbetracht dessen ist die Durchsetzbarkeit fraglich, insbesondere besteht aufgrund der Ä uß erung des BFH ein ernstzunehmendes Steuerrisiko in dieser Frage.
KRAUSE/SCHMIDT, Erzeugnis-Bewertung, DB 1972, 691.
Abschn. 52a VStR.
Fü r viele Schmalenbach, Dynamische Bilanz, 78.
LEFFSON, Grunsä tze, 255 f.
Vgl. LEFFSON, Grundsä tze, 254 f.
Vgl. BODARWE, Bewertung, DB 1917, 1976; Paal, Teilgewinne, 50 f.
BAYER, Wirtschaftslenkung, StuW 1972, 151; Tipke, Steuerrecht, 445 – 451.
Vgl. die Kritik an den Sonderabschreibungen auf Umwelt-schutzinvestitionen (Lange, Rentabilitä tswirkung, Wpg. 1974, 573 f.; Heigl, Abschreibungsvergü nstigungen, 131 – 159; Ders., Umweltschutz, StuW 1976, 240 – 245; BEA/Kö TZLE, Eignung, DB 1977, 556 – 559, 604 – 608) und an der Ü bertragung stiller Reserven auf Ersatzinvestitionen nach § 6b EStG (Bü schgen, Aspekte, BFuP 1966, 277 – 290; E. Klein, Ü bertragung , Zf B 1968, 353 – 378; Schneider, Ü bertragung, DB 1969, 581 – 585; Rieden, Ü bertragung, 236 – 258; Vodrazka, Ü bertragung, StuW 1975, 317 – 321, StuW 1976, 51 – 66; Schneider, Besteuerung, StuW 1976, 197 – 210). Zum Mangel an empirischer Forschung seitens der Betriebswirtschaftlichen Steuerlehre hinsichtlich dieser Fragen Haegert, Rolle, in: Mü ller-Merbach (Hrsg.), Ansä tze, 329 – 331.
SCHULT, Wirtschaftlichkeit, BFuP 1973, 11 – 19; Zacharias, Sonderabschreibungen, StbJb 1970/71, 350 – 369; ENGEL, Risiken, Wpg. 1974, 102 – 111; Schneider, Steuervergü nstigungen, StbJb 1974/75, 395 – 415; Bü SCHGEN, Investitionskalkü le, Wpg. 1976, 477 – 486.
Abschn. 28 Abs. 4 Satz 3, 52 Abs. 1 Satz 4, 77 Abs. 1 Satz 2, 78 Abs. 1 Nr. 1 Buchst, a Satz 1 VStR; § 12 Abs. 1 GewStG.
Allgemein:HERRMANN/HEUER, § 5 EStG Anm. 49j (2), § 7 EStG Anm. 65; speziell zu den Zonenrandvergü nstigungen: Bmf-Schreiben vom 10.11.1978 — IV B 2 — S 1990 – 50/78, BStBl. 1978 I, 451 Abschn. I. 1. Abs. 2; zu § 14 BerlinFG: Sö NKSEN/Sö FFING, § 14 Anm. 100; zu § 7e EStG: Herrmann/ Heuer, § 7e EStG Anm. 50; zum Importwarenabschlag: Abschn. 2 33a Abs. 8 EStR; zu § 6b EStG: § 6b Abs. 3 Satz 5 EStG, Abschn. 41 Abs. 2 Satz 1 EStR; FG Baden-Wü rttemberg X (I) 169/76 vom 7.2.1980, EFG 1980, 380 (nrkr.); RICHTER/WINTER, Voraussetzungen, FR 1974, 286 – 288. Zur Kritik an der Verfä lschung der Aussagefä higkeit der Handelsbilanz durch die Umkehrung des Maß geblichkeits-prinzips bei wirtschaftslenkendem Steuerrecht fü r viele Karsten, Deformierung, BB 1967, 425 – 428. Eine Beschrä nkung der Wirkungsbreite derartiger Instrumente auf die Handelsbilanz, die nach dem Wortlaut der § § 154 Abs. 2 Satz 1 Nr. 2, 155 Abs. 3 Nr. 2 AktG mö glich, aber ihrem Zweck zuwiderlaufend ist, erö rtert Selchert, Bindung, DB 1974, 2313 – 2316.
Vgl. S. 297.
Vgl. S. 388 – 394.
Vgl. S. 373 – 376.
Zu den einzelnen Alternativen vgl. S. 373 – 376, 387 – 400.
Vgl. § 267 Abs. 1 HGB-VE.
ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, § 155 Tz. 170.
§ 6 Abs. 1 Nr. 2 Satz 2 EStG; vgl. BFH IV 164/63 U vom 29.7.1965, BStBl. 1965 III, 648; Abschn. 36 Abs. 1 Satz 9 und 12 EStR (ä hnlich bereits RFH VI A 1657/32 vom 30.5.1933, RStBl. 1933, 1012).
Abschn. 51 Abs. 4 Satz 1 VStR, § 12 Abs. 1 GewStG, Abschn. 77 Abs. 1 Satz 2 VStR.
Abschn. 78 Abs. 1 Nr. 1 Buchst, a Satz 1 VStR.
Vgl.HERRMANN/HEUER, § 6 EStG Anm. 564.
Vgl. S. 340 – 343.
SIGLOCH, Gebä udeabschreibung, DB 1974, 836 f., 885 f. Eine detaillierte Analyse, die zu einer Relativierung dieser Aussage fü hrt, gibt DEDNER/WAHL, DStR 1979, 425 – 428.
Vgl. S. 373 – 376, 385 f.
Zur Konkurrenz dieser Vorschriften gegenü ber § 82a EStDV vgl. S. 385 f.
Vgl. S. 396 – 400; zum Vergleich mit § 7e EStG vgl. S. 385.
Vgl. Bmf-Schreiben vom 10.11.1978 — IV B 2 — S 1990 – 50/78, BStBl. 1978 I, 451, Abschn. IV.
HERRMANN/HEUER, § 3 ZRFG Anm. 30.
Bmf-Schreiben vom 10.11.1978 — IV B 2 — S 1990 – 50/78, BStBl. 1978 I, 451, Abschn. III.
HERRMANN/HEUER, § 3 ZRFG Anm. 29.
Vgl. S. 373 – 376, 385 f., 396 – 400.
Vgl. BFH III 314/63 vom 22.12.1966, BStBl. 1967 III, 284; RÖ SSLER/TROLL/LANGNER, § 109 BewG Anm. 8, S. 1338.
EFG 1979, 377.
Vgl. Bauer, Ertragsteuerbelastung, DB 1980, 372 f. 4)’ Vgl.HERRMANN/HEUER, § 6 EStG Anm. 1040.
Vgl. S. 294 – 298.
WENDT, Ermittlung, Inf. 1967, 439 f.; a.A.HERRMANN/HEUER, § 6 EStG Anm. 1040.
HERRMANN/HEUER, § 6 EStG Anm. 1038.
Vgl. S. 358 – 365.
§ 7d Abs. 1 Satz 1, Satz 3, Abs, 4, 5, 7 EStG.
§ 7d Abs. 1 Satz 1, Abs. 4 Satz 1, Abs. 5 Satz 2, Abs. 7 Satz 1 EStG.
Vgl. Abschn. 77 Abs. 2 EStR; die Folgeabschreibungen kö nnen nur dann mehr als 10 % betragen, wenn anderenfalls der Restbuchwert ü ber dem sich bei linearer Abschreibung ergebenden Betrag liegen wü rde, was bei Nutzungsdauern von 2, 3 und 4 Jahren im letzten Jahr der Nutzung eintreten wü rde (vgl.HERRMANN/HEUER, § 7d Anm. auf grü nen Blä ttern, 8) .
§ 7d Abs. 1 Satz 2 EStG.
Vgl. S. 385 f., 388 – 394.
Vgl.HERRMANN/HEUER, § 6b EStG Anm. 4; WÖ HE, Steuerlehre I, 608 – 614.
BFH I 95/56 U vom 4.9.1956, BStBl. 1956 III, 332.
DIECKMANN, Steuerbilanzpolitik, 143.
SEITHEL, Frage, FR 1976, 57 – 60.
Vgl. S. 313 f., 370.
Abschn. 34 Abs. 3 EStR.
Abschn. 34 Abs. 3 letzter Teilsatz EStR.
Vgl. S. 313 f.
Vgl. S. 285 – 287.
HEUBECK, in: Heubeck u.a., § 19 (§ 6a EStG) Anm. 521.
§ 7 Abs. 1 GewStG; Abschn. 78 Abs. 1 Satz 4 VStR.
Vgl. Abschn. 41 Abs. 23 Satz 2 EStR.
Vgl. § 4d Abs. 1 EStG.
RAU, in: Heubeck u.a., § 19 (§ 4d EStG) Anm. 256 f.
RAU, in: Heubeck u.a., § 19 (§ 4d EStG) Anm. 260. Vgl. § 250 Abs. 1 HGB-VE.
RAU, in: Heubeck u.a., § 19 (§ 4d EStG) Anm. 258.
RAU, in: Heubeck u.a., § 19 (§ 4d EStG) Anm. 259.
§ 4d Abs. 2 Satz 2 EStG, Abschn. 27a Abs. 12 EStR. Weitergehende Rü ckstellungsmö glichkeiten fordert Lempenau, Stichtagsprinzip, StbJb 1978/79, 169 – 172.
Abschn. 27 Abs. 5 Satz 2 EStR.
RAU, in: Heubeck u.a., § 19 (§ 4d EStG) Anm. 251.
Abschn. 33 VStR.
RAU, in: Heubeck u.a., § 19 (§ 4d EStG) Anm. 248 f.
RAU, in: Heubeck u.a., § 19 (§ 4d EStG) Anm. 247.
Vgl. S. 371 f.
Vgl. § 245 Abs. 4 HGB-VE, zum Wahlrecht S. 442.
BFH IV R 153/72 vom 19.1.1978, BStBl. 1978 II, 262.
Vgl. S. 314– 316 . Zum Ausschluß der vermö gensbezogenen Rechenwerke von der Wirkungsbreite dieses Wahlrechts siehe S. 373.
Vgl. S. 289.
Vgl. S. 373 – 376.
Erl. FinMin Niedersachsen vom 18.8.1966 — S 2130 – 236 – 31 1, StEK EStG 9) Nr. 37.
Vgl. S. 332.
Vgl. S. 347, 449.
Vgl. S. 377.
BMF-Schreiben von 20.12.1977 — IV B 2 — S 2241 – 231/77, BStBl. 1978 I, 8.
BMF-Schreiben vom 20.12.1977 — IV B 2 — S 2241 – 231/77, BStBl. 1978 I, Tz. 26– 28, 33– 35, 57– 63, 66, 77 f., unter Bezugnahme auf BFH I R 17/74 vom 15.7.1976, BStBl. 1976 II, 748.
Vgl. Sö FFING, Mitunternehmer, 34.
Theoretisch kann sich die Wirkungsbreite lediglich bei der Ü bertragung von Forderungen auch auf die vermö gensbezogenen Rechenwerke erstrecken (§ 109 Abs. 4 Bewk).
Vgl. S. 345 f.
Vgl. S. 288 – 291.
Vgl. Erl. FinMin Baden-Wü rttemberg vom 10.3.1976 - S 3235 A — 3/75, BStBl. 1976 I, 136, Tz. 1.1 Satz 3.
Vgl. S. 314 – 316.
Abschn. 52 Abs. 1 Satz 4, 78 Abs. 1 Nr. 1 Buchst, a Satz 1 VStR.
§ 12 Abs. 1 GewStG; Abschn. 77 Abs. 1 Satz 2, 78 Abs. 1 Nr. 1 Buchst, a Satz 2 VStR.
RÖ SSLER/TROLL/LANGNER, § 109 BewG Anm. 4, S. 1331; Troll, Bewertung, 61; neuerdings a.A. Troll, Vermö gensteuer, StbJb 1980/81, 258, 262.
Vgl. S. 282 – 285.
RÖ SSLER/TROLL/LANGNER, § 113 BewG Anm. 8, S. 1467.
§ 220 Satz 1 AktG, § 17 Satz 1 KapErhG; HERRMANN/HEUER, § 6 EStG Anm. 1110 f., § 3 KapErhStG; Adler/Dü ring/ Schmaltz, § 15 3 Tz. 100 f.
Vgl. S. 288 – 291.
Vgl. S. 409.
Vgl. S. 285 – 287, 355 f.
BMF-Schreiben vom 28.6.1977 — IV C 3 — S 3224 – 44/77, StEK BewG 1965 § 109 Nr. 67.
GÜ RSCHING/STENGER, § 12 BewG Anm. 119; HERRMANN/HEUER, § 4 EStG Anm. 62 “ Versicherungen” (2).
Gl.A. RÖ SSLER/TROLL/LANGNER, § 109 BewG Anm. 20, 24, S. 1359 f., 1366.
§ 12 Abs. 4 Satz 2 BewG.
Vgl. RÖ SSLER/TROLL/LANGNER, § 12 BewG Anm. 14, S. 168..
Abschn. 52a Abs. 1 VStR. Wie Euler, Vertriebskosten, FR 1979, 502 – 504, nachweist, ist die Rechtsprechung des zustä ndigen III. Senats des Bundesfinanzhofs zur Einbeziehung von Vertriebskosten in die Herstellungskosten jedoch in sich widersprü chlich (vgl. einerseits BFH III R 100– 101/72 vom 20.7.1973, BStBl. 1973 II, 794, und andererseits BFH III R 30/76 vom 3.3.1978, BStBl. 1978 II, 412).
RÖ SSLER/TROLL/LANGNER, § 109 BewG Anm. 5, S. 1333.
RÖ SSLER/TROLL/LANGNER, § 109 BewG Anm. 7, S. 1336.
RÖ SSLER/TROLL/LANGNER, § 109 BewG Anm. 9, S. 1343.
Nach Abschn. 64 Abs. 2 Satz 1 VStR kann auch ein “ nach anderen geeigneten Unterlagen” ermittelter Wert angesetzt werden, der nach Abschn. 53 Abs. 2 Satz 1 VStR Teilwertcharakter besitzt.
Zur Ü bertragbarkeit der von der Rechtsprechung fü r das Bilanzsteuerrecht herausgearbeiteten Grundsä tze auf die Einheitsbewertung Bise, Bewertung, StbJb 1973/74, 380 – 390; Suhr, Rentabilitä t, StBp. 1974, 4 f.; Barth, Unren-tierlichkeit, DB 1974, 551 – 556.
BMF-Schreiben vom 3.5.1979 — IV C 3 — S 3228 – 5/79, StEK BewG 1965 § 99 Nr. 42.
Vgl. S. 345 f.
Vgl. S. 416 – 418.
RÖ SSLER/TROLL/LANGNER, § 109 BewG Anm. 10c, S. 1349.
RÖ SSLER/TROLL/LANGNER, § 109 BewG Anm. 10c, S. 1349. Vgl. (zur Kritik an dieser Anlehnung an die Steuerbilanz) Hauter, Wirtschaftsgü ter, StbJb 1980/81, 205 f., 239 – 246.
Abschn. 53 Abs. 2 Satz 4, 64 Abs. 2 VStR.
Vgl. RÖ SSLER/TROLL/LANGNER, § 109 BewG Anm. 10a, S. 1345.
BFH III R 75/66 vom 20.2.1970, BStBl. 1970 II, 484; RÖ SSLER/TROLL/LANGNER, § 109 BewG Anm. 10a, S. 1345.
BFH III 156/65 vom 13.2.1970, BStBl. 1970 II, 369 (15 %) ; BFH III R 43/68 vom 13.2.1970, BStBl. 1970 II, 373 (20 %) ; Maassen, Teilwert, 85 (10– 25 %); Kroger, Forschungskosten, 191 (25 %) ; RÖ SSLER/TROLL/LANGNER, § 109 BewG Anm. 10a, e S. 1346, 1350 (25 %); Knoppe, Besteuerung, 198 (25 – 30 %) .
Zu den insbesondere bei Patentaustauschverträ gen bestehenden, nur durch Sachverstä ndige ausfü llbaren Spielrä umen vgl. Knoppe, Besteuerung, 196; RÖ SSLER/TROLL/LANGNER, § 109 BewG Anm. 10a, S. 1345.
RÖ SSLER/TROLL/LANGNER, § 109 BewG Anm. 10b, S. 1347 f.; vgl. S. 306 f.
Der Kalkulationszinsfuß wird in diesem Fall aus dem marktü blichen Zinsfuß abgeleitet (Abschn. 64 Abs. 2 Satz 5 VStR). Da der Marktzinsfuß von der Fristigkeit der Kapitalü berlassung abhä ngt und im Zeitablauf Verä nderungen unterworfen ist (vgl. Rose, Zinsfuß ’ , StbJb 1973/74, 342) muß die Vorgabe eines Zinssatzes von 8 % (Abschn. 64 Abs. 2 Satz 7 VStR) nicht hingenommen werden.
Hierzu werden die unterschiedlichsten Methoden vorgeschlagen: Vollnberg, Bewertung, DStZ/A 1959, 326; Jahn, Bewertung, BB 1963, 637; Knoppe, Besteuerung, 199 = konstanter Abschlag vom Rohertrag zwischen 25 und 30 %; Bergmann, Bewertung, DB 1959, 555 = gestaffelte, zunehmende Abschlä ge vom Rohertrag; Troll, Erfindungen, BB 1964, 216; RÖ SSLER/TROLL/LANGNER, § 109 BewG Anm. 10b, S. 1348 = Verlä ngerung der Restlaufzeit (wegen abnehmenden Entwertungsrisikos); Bergmann, Bewertung, DB 1959, 555 = zunä chst wachsende, dann sinkende Restlaufzeit; Abschn. 64 Abs. 2 Satz 5 VStR = Erhö hung des Kalkulationszinsfuß es. Diese Verfahren sind zwar kombinierbar, aber nicht kumulierbar.
RÖ SSLER/TROLL/LANGNER, § 109 BewG Anm. 10b, S. 1349.
Vgl. zum folgenden Schlappig, Ü berprü fbarkeit, 35– 58.
Beim Anlagevermö gen wird diese Methode kaum von Bedeutung sein (RÖ SSLER/TROLL/LANGNER, § 109 BewG Anm. 4, S. 1329). Bei Vorrä ten, die keine eigenen Erzeugnisse sind, umfaß t der Spielraum auch ein Abschn. 52a Abs. 2 VStR entsprechendes Wahlrecht hinsichtlich der Berechnung der bewertungsrechtlichen Zuschlä ge (Abschn. 51 Abs. 4 Satz 2 VStR) und einen Beurteilungsspielraum hinsichtlich der Glä ttung stark schwankender Preise (Abschn. 51 Abs. 4 Satz 3 VStR).
Abschn. 52 Abs. 2 Satz 4 f. VStR; RÖ SSLER/TROLL/LANGNER, § 109 BewG Anm. 4, S. 1330 f. Zum rechnungspolitischen Potential vgl. die Zuschlä ge bei RÖ SSLER/TROLL/LANGNER, § 109 BewG Anm. 4, S. 1330 f. und bei Statistisches Bundesamt (Hrsg.), Jahrbuch 1979, 475 f. RÖ SSLER/TROLL/ LANGNER, § 109 BewG Anm. 4, S. 1331, bieten den Verzicht auf Zuschlä ge wegen des vermuteten Ausgleichs von Preis-steigerungszu- und Ü beralterungsabschlä gen als Ausweg an. Zur Problematik der Eliminierung der Preiswirkungen des technischen Fortschritts (Sachwertä nderungen) aus Indexreihen vgl. Keller, Praxis, WiSta 1961, 623 – 624; Horstmann, Qualitä tsä nderungen, WiSta 1963, 594 – 59 9; Gralla, Index, WiSta 1974, 543 f.
§ 15 Abs. 3 BewG; RÖ SSLER/TROLL/LANGNER, § 13 BewG Anm. 4, S. 182, § 15 BewG Anm. 4, .S. 197 f.
§ § 13 Abs. 3, 14 Abs. 4 BewG; vgl. RÖ SSLER/TROLL/LANGNER, § 13 BewG Anm. 7, S. 185, § 14 BewG Anm. 5, S. 195 f. Diese Ausnahmeregelungen werden von der Rechtsprechung allerdings ziemlich restriktiv ausgelegt, vgl. BFH III R 54/67 vom 24.4.1970, BStBl. 1970’ II, 715.
§ 15 Abs. 1 BewG; vgl. RÖ SSLER/TROLL/LANGNER, § 15 BewG Anm. 2, S. 197.
Vgl. § 15 Abs. 2 BewG.
Troll, Bewertung, 56; vgl. S. 457 f.
§ 12 Abs. 2 Nr.- 1 GewStG; vgl. S. 436.
BFH III 22/59 U vom 2.12.1960, BStBl. 1961 III, 59; Abschn. 44 Abs. 5 Satz 2 VStR.
RÖ SSLER/TROLL/LANGNER, § 109 BewG Anm. 26, S. 1367.
Abschn. 56 Abs. 1, 4 VStR; RÖ SSLER/TROLL/LANGNER, § 12 BewG Anm. 6 i.V.m. Anm. 4, S. 147 – 149.
Vgl. BFH III 178/61 U vom 31.1.1964, BStBl. 1964 III, 178; BFH III R 15/74 vom 26.9.1975, BStBl. 1976 II, 110; Breitwieser, Abzinsung, StBp. 1978, 276 f. In der Steuerbilanz werden langfristige Rü ckstellungen nach dem Ansammlungsverfahren bewertet, bei dem eine Abzinsung nicht in Frage kommt (BFH I R 28/73 vom 19.2.1975, BStBl. 1975 II, 480).
BFH III R 5/73 vom 22.2.1974, BStBl. 1974 II, 330.
§ 12 Abs. 1 Nr. 1 GewStG; vgl. S. 436.
Rose, Substanzsteuern, 46 f.
Zu Ausnahmen vgl. RÖ SSLER/TROLL/LANGNER, § 113 Anm. 11, S. 1469 f.
Bei unterschiedlich groß en Paketen muß ein korrigierender Zu- oder Abschlag vorgenommen werden.
BFH III R 44/77 vom 23.2.1979, BStBl. 1979 II, 618.
ROSE, Beteiligungsbesitz, FR 1960, 567 – 569; Troll, Bewertung, 39.
GÜ RSCHING/STENGER, § 11 BewG Anm. 208.
Abschn. 74 Abs. 4 Satz 5 VStR.
RÖ SSLER/TROLL/LANGNER, § 113 Anm. 11, S.’ 1470; Gü RSCHING/ STENGER, § 11 BewG Anm. 206. Troll, Bewertung, 120, weist allerdings darauf hin, daß nach Erfahrungen der Deutschen Bank in der Praxis des Pakethandels der Hö chstzuschlag bei 10 % liegt; vgl. auch Troll, Vermö gensteuer, StbJb 1980/81, 272 – 274.
RFH VI 715/38 vom 7.12.1938, RStBl. 1938, 258.
RÖ SSLER/TROLL/LANGNER, § 113 Anm. 6, S. 1461; Gü rsching/ Stenger, § 11 BewG Anm. 212.
Vgl. RÖ SSLER/TROLL/LANGNER, § 9 BewG Anm. 4, 9, S. 124 f., 130.
Vgl. Troll, Bewertung, 23; Stö cker, Bewertung, GmbHR 1976, 167.
Zur Ausnahme beim Nachweis eines anderen Verkehrswerts RÖ SSLER/TROLL/LANGNER, § 121a BewG Anm. 3, S. 1694; vgl. S.
§ 121a BewG, Abschn. 77 Abs. 3 Satz 3 VStR.
RÖ SSLER/TROLL/LANGNER, § 121a BewG Anm. 3, S. 1694; Abschn. 77 Abs. 3 Satz 3 VStR; RÖ SSLER/TROLL/LANGNER, § 113 BewG Anm. 15, S. 1476. Zu den mö glichen Ergebnissen einer Verkehrswertermittlung im Vergleich zu den pauschal erhö hten Einheitswerten vgl. Bü gler/Lang, Erfassung, DB 1975, 810; Belstler/Neufang, Anteilsbewertung, Inf. 1977, 18 – 20.
Vgl. S. 272.
HERRMANN/HEUER, § 5 EStG Anm. 56c.
HERRMANN/HEUER, § 5 EStG Anm. 56c.
HERRMANN/HEUER, § 5 EStG Anm. 56c.
Vgl. ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, Vorbem. zu § § 151, 152, 157– 159 Tz. 3. Die kü nftigen Gliederungsvorschriften (§ § 239– 243, 256– 261 HGB-VE) enthalten einen gegenü ber den heutigen aktienrechtlichen Vorschriften vereinfachten Kern, der durch eine Verordnungsermä chtigung (§ 289 HGB-VE) und rechtsformabhä ngige Sonderregelungen ergä nzt wird (§ § 152 f. AktG-VE, 42 Abs. 3.– 4 GmbHG-VE, 33a GenG-VE) .
Die beiden Sonderfä lle des Ausweises unter § 151 Abs. 1 Aktivseite III.B.8 und 9 AktG haben in diesem Zusammenhang keine Bedeutung. Zu den Ausweisformen im kü nftigen Recht vgl. § 243 Abs. 1 Aktivseite C. III. 1 und 2, D. III HGB-VE.
ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, § 152 Tz. 4; vgl. S. 324 f.
ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, § 152 Tz. 28 f.; MUTZE, Beteiligungen, AG 1977, 8; Weber, Beteiligungen, 35 – 45.
Vgl. § 248 Satz 3 HGB-VE.
Vgl. ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, § 152 Tz. 4.
§ 152 Abs. 8 AktG =‘ § 241 HGB-VE.
ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, § 152 Tz. 167 f.; HERRMANN/HEUER, § 5 EStG Anm. 50b (2); einschrä nkend SCHÄ FER, Forderungen, 86 f.
Die folgenden Ausfü hrungen stü tzen sich auf ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, § 151 Tz. 59.
HARDER, Bilanzpolitik, 97 f.
ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, § 151 Tz. 1; Leffson, Grundsä tze, 390; vgl. § 239 HGB-VE.
Vgl. S. 420 f.
Vgl. S. 421 f.
§ 12 Abs. 2 Nr. 1 GewStG; Leç ISKI/STEINBERG, § 8 Ziff. 2 Anm. 4– 6, 8, § 12 Anm. 30.
Vgl. Rose, Zinsfü ß , StbJb 1973/74, 341 – 343.
Diese Ungewiß heit spiegelt sich z.B. im Schwanken der Auffassungen zu der Frage, inwieweit .Kontokorrentverbindlichkeiten Dauerschuldeigenschaft zukommt, vgl. BFH I R 254/ 70 vom 16.1.1974, BStBl. 1974 II, 388; BFH IV R 57/74 vom 4.8.1977, BStBl. 1977 II, 843; FG Mü nchen VII 205/75 vom 27.11.1979, EFG 1980, 192 (rkr.); Abschn. 47 Abs. 8, 76 Abs. 4 GewStR; Erl. FinMin Nordrhein-Westfalen vom 16.3.1976 — , G 1422 – 25 — Vb 4, StEK GewStG § 8 Ziff. 1 Nr. 34; hierzu kritisch OTT, Kontokorrentkredite, BB 1978, 750 – 754.
LENSKI/STEINBERG, § 12 Anm. 23.
Abschn. 87 Abs. 1, Abs. 2 Satz 1 VStR.
Ohne exakten Beweis kommen zum selben Ergebnis ILLIG/ NEUFANG, Bewertung, Inf. 1976, 299.
RÖ SSLER/TROLL/LANGNER, § 113 BewG Anm. 29, S. 1499.
BFH III R 8/72 vom 5.10.1873, BStBl. 1974 II, 77; BFH III R 79/74 vom 23. 7.1976, BStBl. 1976 II, 706; BFH III R 95/76 vom 6.10.1978, BStBl. 1979 II, 6.
§ 153 Abs. 4 Satz 2, Abs. 5 Satz 2 AktG; ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, § 153 Tz. 123, 131. Das Aktivierungswahlrecht fü r die Ingangsetzungskosten bleibt nach § 245 Abs. 1 Satz 2 HGB-VE erhalten und wird auf Betriebserweiterungskosten ausgedehnt; das Aktivierungswahlrecht fü r den Firmenwert wird durch § 245 Abs. 3 Satz 2 HGB-VE zur Aktivierungspflicht.
Die steuerbilanzielle Aktivierungspflicht des Firmenwerts folgt aus einem nicht ganz unproblematischen Umkehr-schluß aus § 6 Abs. 1 Nr. 2 Satz 1 EStG, entspricht aber der herrschenden Meinung, vgl. Freericks, Bilanzierungsfä higkeit, 338; WÖ HE, Firmenwert, StuW 1980, 101 – 103. Zu den Ingangsetzungskosten HERRMANN/HEUER, § 5 EStG Anm. 57 “ Anlaufkosten” . Das Bewertungsrecht schließ t sich dem Bilanzsteuerrecht an, vgl. RÖ SSLER/TROLL/LANGNER, § 95 BewG Anm. 13, S. 995, § 109 BewG Anm.. 11, S. 1351 f. In der Substanzwertermittlung besteht auch fü r den Firmenwert ein Ansatzverbot (RÖ SSLER/TROLL/LANGNER, § 113 BewG Anm. 14, S. 1475).
Vgl. S. 453 f.
ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, § 153 Tz. 131.
ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, § 156 Tz. 26; vgl. § 245 Abs. 4 HGB-VE. Diesem Aktivierungswahlrecht entspricht im Bilanzsteuerrecht eine Aktivierungspflicht (HERRMANN/HEUER, § 4 EStG Anm. 62 “ Damnum” (2)). Einem Disagio steht der Unterschied zwischen dem Nennwert und dem Barwert einer zinslos gestundeten Kaufpreisschuld gleich (Adler/Dü ring/ Schmaltz, § 156 Tz. 30).
§ 156 Abs. .3 Satz 2 AktG.
Vgl. S. 371 f.
ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, § 156 Tz. 35.
Vgl. HÜ TTEMANN, Verbindlichkeiten, 92 f.; zu diesem Spielraum vgl. S. 306 f.
ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, § 156 Tz. 26.
ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, § 156 Tz. 73.
HEUBECK, in: Heubeck u.a., § 19 (§ 6a EStG) Anm. 545.
Vgl. ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, § 154 Tz. 32, § 154 Tz. 38.
ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, § 154 Tz. 41. Zur Zulä ssigkeit stochastischer, verschleiß - oder ausbringungsabhä ngiger Verfahren Spulak, Abschreibungsverfahren, 267 – 274.
ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, § 154 Tz. 60– 62; vgl. S.
ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, § 155 Tz. 193.
ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, § 155 Tz. 200 f. Zur Unzulä ssigkeit in der Steuerbilanz Karig/ Vorratsvermö gen, DB 1976, 595; Knobbe-Keuk, Unternehmenssteuerrecht, 120.
ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, § 155 Tz. 208 i.V.m. § 155 Tz. 82– 87.
§ 155 Abs. 3 Nr. 1 AktG; ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, § 155 Tz. 191.
Vgl. S. 445.
ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, § 155 Tz. 202 f.
ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, § 154 Tz. 87, § 155 Tz. 212. Gemä ß § 268 f. HGB-VE wird in Zukunft fü r AG, KGaA, GmbH und Kapitalgesellschaften & Co. nach Vornahme rein handels-bilanzieller auß erplanmä ß iger Abschreibung eine Zuschrei-bungspflicht bestehen, wenn der beizulegende Wert wieder steigt.
Vgl. S. 298.
Vgl. S. 444 f.
Vgl. S. 294 – 298.
ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, § 154 Tz. 89 , § 155 Tz. 213.
ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, § 156 Tz. 71 i.V.m. Tz. 68– 70.
ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, § 156 Tz. 71 (Mindestzinssatz 3 %) .
Vgl. ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, § 160 Tz. 78.
Vgl. S. 288 – 291.
ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, § 154 Tz. 59– 64.
HERRMANN/HEUER, § 7 EStG Anm. 22.
ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, § 154 Tz. 60.
ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, § 154 Tz. 33; vgl. S. 282 – 285.
ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, § 154 Tz. 28– 31, vgl. S. 306 f.
Erl. FinMin Niedersachsen vom 18.8.1966 — S 2130 – 236 – 31 1, StEK EStG § 7 Nr. 37; vgl. S. 367 f.
Vgl. HERRMANN/HEUER, § 7 EStG Anm. 24a.
ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, § 154 Tz. 54, 63 (Korrekturzwang fü r Verkü rzungen, Wahlrecht fü r Verlä ngerungen, vgl. S. 446 f.).
Daes sich um Ausnahmen vom Grundsatz der Ü bereinstimmung zwischen handels- und bilanzsteuerrechtlichem Rü ckstellungsbegriff handelt, ist keine allgemeine Beschreibung, sondern lediglich eine Aufzä hlung der Rü ckstellungen, die zu dieser Gruppe zä hlen, mö glich; vgl. z.B. VOGEL, Rü ckstellungen, JbFfStR 1977/78, 241 – 267; LEMPENAU, Stichtagsprinzip, StbJb 1978/79, 163 – 179; Dö LLERER, Rü ckstellungen, DStR 1979, 4– 7; MAYER-WEGELIN, Rü ckstellungen, DStZ/A 1980, 266 – 270.
ADLER/DURING/SCHMALTZ, § 152 Tz. 126; HERRMANN/HEUER, § 5 EStG Anm. 61 “ Handelsvertreter” (2).
BFHIR 182/73 vom 19.3.1975, BStBl. 1975 II, 535.
Vgl. S. 300 – 306.
§ 153 Abs. 3 AktG; ADLER/DURING/SCHMALTZ, § 153 Tz. 52 f., 117 f. Durch § 245 Abs. 2 Satz 1 HGB-VE wird fü r entgeltlich erworbene immaterielle Wirtschaftsgü ter eine Aktivierungspflicht eingefü hrt. In der Steuerbilanz besteht sie in beiden Fä llen bereits heute (§ 5 Abs. 2 EStG, Knobbe-Keuk, Vermö gensgegenstä nde, StuW 1978, 228).
Vgl. S. 441.
Vgl. S. 332.
ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, § 152 Tz. 146. Vgl. § 253 Abs. 1 Nr. 1 HGB-VE.
Vgl. HERRMANN/HEUER, § 5 EStG Anm. 61 “ Unterlassener Erhaltungsaufwand” (3).
Vgl. ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, § 152 Tz. 148.
ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, § 153 Tz. 27– 32.
ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, § 153 Tz. 33.
ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, § 153 Tz. 48.
ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, § 153 Tz. 32; Zwischenwerte dü rfen nicht angesetzt werden.
Vgl. SCHÄ FER, Forderungen, 125 f.
Das Problem, Schulden und Schuldzinsen bestimmten Investitionen zurechnen zu mü ssen, ergibt sich aus verschiedenen Anlä ssen auch im Steuerrecht; zur betriebswirtschaftlichen Unmö glichkeit, derartige Zuordnungsprobleme eindeutig zu lö sen, vgl. Rose, Anwendungsbereiche, JbFfStR 1970/71, 93; B. Schmidt, Zurechnungsprobleme, FR 1976, 190.
§ 74 EStDV, Abschn. 228 EStR; vgl. S. 356 f.
ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, § 152 Tz. 70. Vgl. § 254 HGB-VE (Passivierungszwang fü r latente Steuerverbindlichkeiten, neu eingerichtetes Aktivierungswahlrecht fü r latente Steueransprü che).
§ 152 Abs. 9 AktG; ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, § 152 Tz. 70; vgl. § 252 Abs. 1 Nr. 1 HGB-VE (“ Wertberichtigungen nach Steuerrecht” ).
Vgl. MERL, Steuerverpflichtungen, 260 – 238; COENENBERG/MLLE, Steuern, DBW 1979, 601 – 610, 615 – 619; HARMS/Kü TING, Bilanzierungsprobleme, ZfB 1979, 891 – 905; IASC, Ertragsteuern, Wpg. 1979, 668 – 673.
Vgl. S. 302.
KROPFF, in: Geß ler u.a., § 153 Anm. 61, 69. Die Rechtslage wird im Zuge der Anpassung an die 4. EG-Bilanz-Richtlinie nicht verä ndert, vgl. § 271 Abs. 1 HGB-VE.
BMF-Schreiben vom 27.4.1970 — IV B 2 — S 2144 – 8/70, StEK EStG § 5 Akt./Nr. 51.
Nach § 245 Abs. 1 HGB-VE werden auch die Kosten einer Erweiterung des Geschä ftsbetriebs aktivierbar sein.
Um festzustellen, um welche Kostenarten und bestand- teile es sich im einzelnen handelt, mü ssen zunä chst die handelsrechtlich aktivierungspflichtigen Kosten (vgl. ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, S 155 Tz. 81– 84) von den aktivierungsfä higen (ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, § 155 Tz. 40– 52) ausgenommen werden. Der Rest ist darauf zu prü fen, ob er steuerbilanziellen Verbots- oder Pflichtkosten entspricht (vgl. hierzu die Kataloge vonHERRMANN/HEUER, § 6 EStG Anm. 1000, und Boegeholz, Herstellungskosten, StBp. 1980, 83– 89).
ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, § 155 Tz. 68; KROPFF, in: Geß ler u.a., § 155 Tz. 21; Brandl, Sondereinzelkosten, BB 1977, 886 f. (fü r Wahlrecht auch in der Steuerbilanz, 892). Ausdrü cklich a.A. (auch zum handelsbilanziellen Wahlrecht) BFH I R 206/71 vom 19.6.1973, BStBl. 1973 II, 774; bestä tigt durch BFH I R 139/73 vom 24.3.1976, BStBl. 1976 II, 450; BFH VIII R 145/78 vom 26.9.1979, BStBl. 1979 II, 650 (jeweils zur Frage der Aktivierung der Umsatzsteuer , auf Anzahlungen, ggf. als Teil der Herstellungskosten) .
Vgl. S. 335 f.
Vgl. ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, § 155 Tz. 106– 133. Das Verbot, die Verbrauchsfolgeverfahren in der Steuerbilanz anzuwenden, wenn es dadurch zu Ergebniswirkungen kommen kann, ergibt sich aus Abschn. 36 Abs. 2 Satz 2– 4 EStR und beruht auf OFH I D 2/49 vom 3.6.1949, StRK EStG § 6 Abs. 1 Ziff. 2 R. 1; vgl. BÖ RNER/KRAWITZ, Steuerbilanzpolitik, 158.
Vgl. v. AHSEN, Sammelbewertung, 172 – 179.
Vgl. WÖ HE, Bilanzierung, 434 – 439; Teichgrä ber, Verbrauchsfolgen, 76 – 93; v. Ahsen, Sammelbewertung, 180 – 195.
V. AHSEN, Sammelbewertung, 167.
ADLER/DÜ RING/SCHMALTZ, § 155 Tz. 97.
Vgl. S. 378.
Zur Wirkungsrichtung bei bestimmten Einfluß grö ß enkon-stellationen vgl. WÖ HE, Bilanzierung, 434 – 439; Teichgrä ber, Verbrauchsfolgen, 76 – 94; v. Ahsen, Sammelbewertung, 172 – 235.
Vgl. RÖ SSLER/TROLL/LANGNER, § 113 BewG Anm. 17, S. 1478.
Vgl. TROLL, Bewertung, 45 f.
Abschn. 77 Abs. 1 Satz 3 VStR i.V.m. § § 101, 102, 110 Abs. 1 Nr. 5 BewG; vgl. TROLL, Bewertung, 35– 37.
Vgl. S. 425 f.
Vgl. S. 422 – 424.
TROLL, Bewertung, 39.
Vgl. S. 415 – 418.
RÖ SSLER/TROLL/LANGNER, § 113 BewG Anm. 21, S. 1485.
Vgl. RÖ SSLER/TROLL/LANGNER, § 113 BewG Anm. 21, S. 1486.
Vgl. TROLL, Bewertung, 75 f.
Vgl. TROLL, Bewertung, 25.
Rights and permissions
Copyright information
© 1981 Springer Fachmedien Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Bauer, J. (1981). Das rechnungspolitische Instrumentarium. In: Grundlagen einer handels- und steuerrechtlichen Rechnungspolitik der Unternehmung. Besteuerung der Unternehmung, vol 11. Gabler Verlag, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-663-13348-3_3
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-663-13348-3_3
Publisher Name: Gabler Verlag, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-409-50191-0
Online ISBN: 978-3-663-13348-3
eBook Packages: Springer Book Archive